Главная Горло Соотношение интеллекта и креативности методы их диагностики. Диагностика творческих способностей: научные подходы, принципы и критерии. Трудности тестирования креативности

Соотношение интеллекта и креативности методы их диагностики. Диагностика творческих способностей: научные подходы, принципы и критерии. Трудности тестирования креативности

1. История изучения интеллекта в психологии.

2. Структура интеллекта.

3. Факторы, влияющие на интеллект.

4. Изучение креативности.

На протяжении длительного периода тесты интеллекта служили средством измерения, как предполагалось, некоторой психологической реальности, о сущности которой имелись весьма смутные представления. Интеллект понимался как общая врожденная способность, лежащая в основе всех наших достижений и измеряемая с помощью тестов. Эти представления подтверждались относительной стабильностью IQ, установленной при повторных испытаниях одних и тех же групп индивидов через некоторый промежуток времени. Эта стабильность, как оказалось позже, объясняется двумя факторами:

1) стабильность окружающей среды, в которой дети остаются долгие годы;

2) умения и навыки, полученные на ранних этапах развития, сохраняются и служат предпосылками для последующего обучения.

При этом, эти данные достоверны только для групповых исследований, а не индивидуальных. Поэтому даже на Западе многие психологи признают, что интеллектуальные тесты не оправдывают себя как инструменты для измерения некоторой врожденной способности, называемой интеллектом. Признается их пригодность для диагностики некоторых вербальных и счетных навыков. Всё больше говорят, что интеллектуальные тесты измеряют не интеллект, а умственное развитие.

А.Анастази подчеркивает, что интеллект – это не единая способность, а композиция нескольких функций. Этим термином обычно обозначается сочетание способностей, необходимых для выживания и преуспевания в определенной культуре. Следовательно, для разных культур и в разные исторические периоды понимание успешности в деятельности меняется. Состав функций интеллекта меняется и с возрастом. Способность человека будет с годами возрастать относительно тех функций, которым окружающая его культура или субкультура придают особое значение, и уменьшаться относительно тех функций, которым такого значения не придается.

Типичные тесты интеллекта, предназначенные для школьников или взрослых, измеряют в основном вербальные способности и, в меньшей степени, способности оперирования числами и другими абстрактными символами. Именно эти способности преобладают в школьном обучении. Большинство интеллектуальных тестов можно поэтому рассматривать как средство измерения способности к обучению или академического интеллекта. В то же время для достижений человека в разных областях важны и многие другие функции: технические, двигательные, музыкальные, артистические, мотивационные, эмоциональные, диспозиционные, но они, как правило, не измеряются.

Большое место в исследованиях занимает вопрос о наследуемости или изменчивости интеллекта. Основной метод здесь – генетический, т.е. изучение близнецов, родителей и детей, близнецов, живущих в разных семьях. Обычно в работах указывается на факты, подтверждающие наследование интеллекта. При этом игнорируется ряд фактов.

1. Не учитывается вклад средовых факторов. Имеются данные о том, что монозиготные близнецы живут в более сходной среде, чем дизиготные, а среды растущих вместе сиблингов могут быть в психологическом плане совершенно различными.

2. Распределение пар близнецов по разным приемным семьям происходит не случайным образом, а значит, нет чистоты эксперимента.

3. Понятие наследуемости применимо к популяции, а не к отдельным индивидам. У каждого конкретного человека причины акселерации или ретардации могут быть различными и не иметь прямой связи с коэффициентом наследственности.

4. Коэффициенты наследуемости применимы только к той популяции, на которой были получены, и любые изменения популяции или условий приводят к изменению и этого коэффициента.

5. Наследуемость ничего не говорит о степени изменчивости признака, т.е. если признак наследуется, и это установлено, то мы не можем сделать вывод о том, как он будет изменяться в дальнейшем.

В настоящее время точно установлено, что IQ не является постоянным и изменяется под воздействием окружающей среды. Повышение и снижение IQ могут происходит как в результате случайных изменений в условиях жизни ребенка, так и под влиянием запланированного вмешательства со стороны его окружения (например, изменения в составе семьи, доходах, педагогическая запущенность или систематические занятия и обучение).

Итак, большинство психологов в настоящее время признают, что интеллектуальные тесты измеряют уровень сформированности некторых интеллектуальных навыков, который зависит как от степени обученности индивидов, так и от их природных возможностей. Но отделить одно от другого в тестовых результатах невозможно.

На IQ влияют интересы и мотивы человека. Если какая-то деятельность человека интересует, либо у него есть мотив заниматься ею, его достижения и уровень когнитивного развития в этой области (а следовательно, и IQ) будут выше, чем у того, кто от этого далек. А значит, и специальный интеллект, т.е. его проявление в этой области, будет выше, чем в другой, а также общий IQ, куда входят разные показатели.

В целом, от понятия «интеллект» стали постепенно отказываться, т.к. возникли сложности с самим понятием интеллекта. На помощь пришел факторный анализ. С его помощью пытались выделить структуру интеллекта и найти взаимосвязь между компонентами этой структуры.

Первой теорией была двухфакторная теория Ч.Спирмена. Он выделил генеральный g (general) фактор, который присутствует во всех интеллектуальных операциях, и специфические s (special) факторы, которые отвечают за конкретную операцию (речь, чтение, счет и т.д.). Корреляция между факторами объяснялась влиянием g – фактора, т.к. он есть везде. Тогда целью тестирования должно быть измерение величины g у каждого индивидуума. Если этот фактор пронизывает все способности, то он дает нам основу для предсказания деятельности индивидуума в разных ситуациях. Специфические факторы измерять бесполезно, т.к. каждый из них сказывается только на одной функции. Следовательно, надо создать тест, насыщенный фактором g. По мнению Спирмена, это тест на абстрактные отношения, например, матрицы Равена.

Манипулирование пространственными отношениями;

Легкость оперирования числами;

Легкость оперирования словесным материалом;

Скорость.

Но самым ярком представителем этого подхода является Л.Терстоун. Он выделил около 12 групповых факторов, которые назвал первичными умственными способностями.

1. Вербальное понимание - V (Verbal Comprehension). Является главным фактором в тестах на понимание прочитанного, словесные аналогии, восстановление порядка слов в предложениях, вербальное рассуждение и подбор пословиц. Измеряется словарными тестами.

2. Беглость речи – W (Word Fluency). Тесты: анаграммы, подбор рифм, называние слов определенной категории.

3. Числовой тест – N (Number). Измеряет скорость и точность арифметических вычислений.

4. Пространственный – S (Space). Восприятие фиксированных пространственных или геометрических отношений и манипулирование зрительными образами.

5. Ассоциативная память – М (Associative Memory) – механическая память на ассоциативные пары.

6. Перцептивная скорость – Р (Perceptual Speed) – быстрое и точное зрительное восприятие деталей, сходства и различий.

7. Индукция или Общий вывод – I (или R). Этот фактор самый неопределенный. Сначала Терстоун выделил два фактора – индуктивные, направленный на поиск закономерностей, обобщения, и дедуктивный – на силлогистический вывод, от общего к частному. Но потом доказать существование дедуктивного фактора с хорошими коэффициентами не удалось, а доказательства в пользу индуктивного фактора нашлись, и он остался один. Измеряют его тестами на логическое и арифметическое мышление.

Впоследствии количество факторов стало увеличиваться, перевалило за 100, и этот подход зашел в тупик. Стали говорить, что в разных целях надо использовать разные факторы и их измерять, например, для приёма на работу рабочим – одни, для обучения – другие. А все факторы попытались объединить в некую структуру, которую Дж.Гилфорд назвал моделью структуры интеллекта. Он расклассифицировал черты интеллекта по трем измерениям:

1) Операции – то, что делает респондент. К ним относятся восприятие, запоминание и сохранение информации, дивергентное, конвергентное мышление, оценка.

3) Продукты – форма, в которой информация обрабатывается.

В последнее время все большее распространение получает иерархическая теория. На вершине иерархии находится генеральный фактор, на следующем уровне – групповые факторы, соответствующие вербально-образовательным и практико-техническим способностям. Далее располагаются второстепенные факторы, например, вербальный, числовой для первого, технический, пространственный, психомоторный – для второго. На самом нижнем уровне находятся специфические факторы. Таким образом, можно выбрать уровень, соответствующий целям исследования или диагностики и применить соответствующие тесты.

Наряду с построением модели интеллекта имеет место растущее признание роли жизненного опыта конкретного человека в развитии интеллекта и формировании групповых факторов. От того, как складывается жизнь, зависит не только уровень реализации различных способностей, но и способ организации деятельности. Влияют также культура и субкультура, в которой живет человек, социоэкономический уровень жизни, школьная программа, по которой он учился. В результате люди, выполняя тесты, используют разные способы, которые теперь начинают учитывать. Например, люди с высокоразвитыми вербальными способностями склонны использовать вербальные вспомогательные средства для решения механических или пространственных задач. Те же, чей опыт связан с механикой, решают эти задачи, опираясь на восприятие или пространственные представления.

Очень долго бытовало мнение, что показатели интеллекта с возрастом снижаются. И даже в тесте Векслера даются нормы с понижением с возрастом. Однако многочисленные лонгитюдные исследования не подтвердили это мнение. С 1956 по 1991 гг в Сиэтле группой исследователей проводилось крупное лонгитюдное исследование. Было протестировано 500 человек, выбранных случайно по медицинским страховкам. Главное условие – по 25 мужчин и женщин от 21 года до 70 лет с интервалом в возрасте в 5 лет. Их тестировали 6 раз. Затем данные сравнивались друг с другом продольно у одних и тех же людей в разные годы, и поперечно, например, тридцатилетние в 1963 году и тридцатилетние в 1984 году. Результаты показали:

а) возрастное снижение большинства функций происходит менее резко, чем предполагалось;

б) возрастные изменения различаются в зависимости от оцениваемой функции: быстрее снижается перцептивная скорость, медленнее – вербальные способности;

в) главными причинами снижения результатов является не возраст сам по себе, а состояние здоровья, специфические болезни, бездеятельность, отсутствие непрерывного упражнения конкретных функций, а также ослабленная мотивация и пониженная гибкость;

г) во всех ситуациях обнаружились широкие индивидуальные различия. Индивидуальные различия внутри любого возрастного уровня намного превосходит средние различия между двумя возрастными уровнями. Можно найти немало пожилых людей, выполняющих тесты наравне с молодыми, а некоторые 80-летние могут выполнить тест лучше некоторых 20-летних;

д) сами изменения, которые происходят с возрастом, варьируют от человека к человеку, например, между 50 и 60 годами одни снижают результаты, другие сохраняют прежние, а третьи – улучшают. Функционирование интеллекта связано больше с состоянием здоровья человека, чем с его хронологическим возрастом, а также с благоприятной средой, стимулирующей интеллектуальную деятельность, и с поддержанием гибкого образа жизни;

е) на результаты тестов влияют уровень образования человека (чем выше, тем лучше вербальные, числовые тесты) и вид деятельности, следовательно, результаты надо интерпретировать всегда в определенном средовом и деятельностном контексте, а не только в возрастном или, того хуже, нормативном.

И, наконец, нельзя применять одни и те же тесты к представителям разных культур. Культурная психология на Западе все больше распространяется. Выделяют узкую культуру, на уровне квартала или деревни, и широкую – страна, континент, а также субкультуру – возрастную, семейную, дружескую, также широкую и узкую.

Первые исследователи пытались измерить так называемый «наследственный интеллектуальный потенциал» независимо от влияния культуры. Стали разрабатывать «культурно-свободные» тесты, не вербальные, но результаты оказались ненадежны. Тогда поняли ошибочность этих взглядов. Культурой пропитаны все контакты человека со средой, поэтому культурные влияния будут и должны сказываться на выполнении теста. Целью тестологов стало создать тесты, основанные на общем для всех культур опыте.

И все же не один тест не может быть одинаково применимым или равно справедливым для всех культур. Параметров, по которым различаются культуры, также много, как и тестов, их измеряющих, поэтому то, что хорошо в одной ситуации, не подходит в другой, например, неязыковой тест хорош для диких племен, но не для городских жителей, и сравнивать их нельзя. Каждый тест ставит в более благоприятные условия представителей той культуры, в которой он создавался. В то же время на выполнение теста конкретным человеком могут влиять культурные стереотипы.

Культурные различия становятся культурными барьерами, когда человек покидает ту культуру или субкультуру, в которой он воспитывался, и пытается действовать, конкурировать и добиваться успеха в другой культуре. В то же время именно эти контакты и взаимообмены между культурами стимулирую развитие цивилизаций. Культурная изоляция, возможно, в чем-то более комфортна для отдельного человека, ведет к застою в развитии общества.

Всегда считалось, что для кросс-культурных исследований больше пригодны невербальные тесты, чем вербальные. Однако все большее количество фактов говорит о том, что неязыковые тесты могут быть больше нагружены культурными факторами, чем языковые. Есть и данные о том, что рисуночные тесты, возможно, больше подвержены эффектам обучения, чем вербальные и числовые. Использование графической формы заданий может быть непригодно в культурах, представители которых не привыкли пользоваться символическими рисунками. Для восприятия рисунка необходим опыт, т.к. рисунок плоский, особенно в символических заданиях тестов. Если такого опыта нет, восприятие затруднено.

Большие сложности с переводом тестов: разный контекст, идиомы, представление о «правильном – неправильном» поведении, система мер. Надо менять тестовые нормы, заново проверять на надежность, валидность. Разные возможности, опыт, система обучения у людей, живущих в разных странах. И тестирующий всегда должен быть готов к тому, что ему придется работать с человеком другой культуры или субкультуры. На Западе разрабатываются специальные анкеты, позволяющие выяснить культурный опыт и взгляды тестируемого.

В 60-х гг в англо-американской психологии появились сведения об отсутствии связи между традиционными тестами интеллекта и успешностью решения проблемных ситуаций. Было признано, что последняя зависит от способности по-разному использовать данную в задачах информацию в быстром темпе. Эту способность назвали креативностью и связали с творческими достижениями личности.

Изучение креативности ведется в двух направлениях.

1. Ориентируется на измерение познавательных процессов и пытается установить зависимость креативности от интеллекта.

2. Характеризуется вниманием к личностным и мотивационным чертам и пытается связать креативность с психологическими особенностями личности.

Попытки оценить интеллект и креативность, измеряя их с помощью тестов, положительных результатов не дали. Связь между ними обнаружить не удалось. Когда же креативность стали изучать по уровню творческих достижений в деятельности, то интеллект оказался фактором, влияющим на креативность.

В то же время есть исследователи, которые считают креативность одной из сторон интеллекта, зависящую от прошлого опыта. На Западе есть данные, показывающие, что дети из привилегированных классов получают более высокие оценки по тестам креативности, чем их сверстники из среднего и низшего классов (но креативность ли это?).

Личностный подход в изучении креативности характеризуется особым вниманием к эмоциональным и мотивационным факторам, включенным в это свойство. В отношении личностных особенностей, связанные с креативностью, результаты разных исследований не всегда схожи. Выделены личностные черты, отличающие креативных от некреативных, но эти качества у разных исследователей разные. Одни указывают на самонадеянность, агрессивность, самодовольство, игнорирование социальных ограничений и чужих мнений, другие – на чувство индивидуальности, независимость, стремление к достижениям, умение продуцировать оригинальные идеи в нестандартных ситуациях. По мнению некоторых психологов, это говорит о существовании общего типа креативной личности в отличие от типа личности некреативной. При этом личностные черты юных и взрослых креативных индивидов совпадают. По-видимому, креативность можно предсказывать на основании проявления личностных особенностей в довольно раннем возрасте.

Нет единой точки зрения и в отношении мотивационных характеристик креативности. Согласно одной точке зрения, креативный индивид пытается наилучшим образом реализовать себя, согласно другой, - мотивация креативных основана на стремлении к риску, к проверке предела своих возможностей.

Первые тесты диагностики креативности почти ничем не отличались от диагностики интеллекта, т.е. оценивались результаты. Первым обратил внимание не на результаты, а процесс творческого мышления П.Торренс. И именно его тесты получили наибольшее распространение. Их у него несколько.

1. Испытуемый в течение 10 минут должен письменно перечислить все возможные проблемы, которые могут возникнуть в двух ситуациях: во время купания в ванне и при выполнении домашнего задания. Однако т.к. время ограничено, то можно скорее выявить скорость ассоциаций и остроумие.

2. На изобразительное творческое мышление – конструирование картин, завершение картинки, составление изображений. Направлены на диагностику беглости и точности мышления, воображения и оригинальности.

3. На вербальное творческое мышление – диагностика умения задавать информативные вопросы, устанавливать причины и следствия в ситуациях, изображенных на картинках, предлагать необычные способы употребления привычных предметов, задавать нестандартные вопросы, строить предположения.

4. Тест на творческие способности в действии и движении для дошкольников.

В отечественной психологии проблема креативности решается в русле творческого мышления. При этом считается, что творческое мышление возможно, если ситуация в целом неизвестна, но в ней присутствуют элементы из прошлого опыта, где человек может применить существующие у него знания и умения и, отталкиваясь от них, найти свой способ решения. Если все известно, решать неинтересно, если все неизвестно, человек не будет даже браться, т.к. не знает, от чего отталкиваться.

Однако основное внимание в отечественной психологии уделяется раскрытию сущности креативности, выяснению механизмов творческой деятельности и природы творческих способностей. Изучается сущность репродуктивного и продуктивного мышления, аналитического и интуитивного, их сходства и различия. Работ же, направленных на диагностику креативности, практически нет. Есть отдельные исследования, авторы которых испытывают большие трудности с валидизацией по внешнему критерию, т.к. надо использовать в творческой деятельности оценки экспертов, а они часто субъективны. Поэтому чаще используют западные методики, те же тесты Торренса.

Таким образом, диагностика интеллекта и креативности до сих пор остается проблемой, в рамках которой еще очень много работы.

Для диагностики креативности широко используются тесты Гилфорда, Торренса, тест речемыслительной креативности (РМК, или RAT, Медника). По мнению В. Н. Дружинина, первые два теста обладают недостатками в связи с тем, что инструкция с установкой на оригинальность активизирует не креативность, а интеллект, да и сам подход к оценке креативности через оценку оригинальности вызывает сомнение.

Дело в том, пишет В. Н. Дружинин, что «один и тот же ответ по отношению к совокупности частот ответов одной выборки может быть оценен как оригинальный, а по отношению к другой – как стандартный, что неоднократно встречалось в наших исследованиях. Оригинальные ответы и ответы, наиболее редко встречающиеся, не всегда совпадают (факт, обнаруженный еще Торренсом)… Нестандартность – понятие более широкое, чем оригинальность. К проявлениям креативности (если пользоваться критерием нестандартности) можно отнести любую девиацию: от акцентуаций до проявления аутичного мышления» (с. 199–200).

Для того чтобы отделить любую девиацию от оригинальности как критерия креативности, В. Н. Дружинин и Н. В. Хазратова вслед за Медником использовали критерий осмысленности, позволяющий разграничить продуктивные творческие и непродуктивные (девиантные) проявления человеческой активности. Они разделили все поведенческие проявления испытуемого при тестировании на воспроизводящие (стереотипные), оригинальные (творческие) и неосмысленные (девиантные).

Например, на вопрос: «Что будет изображать в нашей игре желтый воздушный шар?» дети дают различные ответы: «шар», «мяч» (воспроизводящие ответы), «солнце», «барабан», «парус», «мешок с золотом», «голова» (креативные ответы), «змея» и «крокодил» (неосмысленные, девиантные ответы).

В. Н. Дружинин считает, что человек, давший оригинальный, творческий ответ, заведомо обладает креативностью. Но если человек не дает творческого ответа в свободной ситуации, это еще не свидетельствует о том, что у него отсутствует креативность. С помощью тестов креативности можно выявить креативов, но нельзя определить точно некреативов. Причиной этого является спонтанность проявлений креативности и неподвластность этих проявлений внешней и внутренней регуляции.

Определение гибкости через разбиение ответов на классы тоже создает проблему. Число и характеристика классов определяются экспериментатором, что создает произвольность.

М. Воллах и Н. Коган считают, что перенесение Гилфордом, Торренсом и их последователями тестовых моделей измерения интеллекта на измерение креативности привело к тому, что тесты креативности попросту диагностируют IQ, как и обычные тесты интеллекта (с поправкой на «шумы», создаваемые специфичной экспериментальной процедурой). Эти авторы высказываются против жестких лимитов времени, атмосферы соревновательности и единственного критерия правильности ответа, т. е. отвергают такой критерий креативности, как точность… По мнению М. Воллаха и Н. Когана, а также таких авторов, как П. Вернон и Д. Харгривс, для проявления творчества нужна непринужденная, свободная обстановка. Желательно, чтобы исследование и тестирование творческих способностей проводились в обычных жизненных ситуациях, когда испытуемый может иметь свободный доступ к дополнительной информации по предмету задания.

Дружинин В. Н., 1999, с. 188.

Результаты тестирования уровня креативности (дивергентного мышления) во многом зависят от условий проведения диагностической процедуры.

Так, в исследованиях сотрудников В. Н. Дружинина (Т. В. Галкина, Л. Г. Хуснутдинова) показана роль установки экспериментатора на достижение оригинальных ответов: когда дается такая установка, креативность повышается, причем в большей степени у низкокреативных. Индивидуальное тестирование без лимита времени выявляет более высокую креативность, чем групповое тестирование с ограничением времени выполнения теста. Опыт применения тестов Торренса показал, что влияние характеристик группы, в которой получены нормы, очень велико и перенос норм с выборки стандартизации на другую (даже аналогичную) выборку дает большие ошибки, а зачастую и просто невозможен, пишет В. Н. Дружинин.

Существующие методики диагностики креативности в большинстве случаев предполагают строго регламентированные тестовые процедуры (тесты вербальной и невербальной креативности), которые, как правило, не позволяют представить достаточно полную картину творческих возможностей обследуемых лиц. В исследованиях Г. В. Ожигановой (1999, 2001, 2005) представлен новый подход к идентификации и развитию креативности детей, ориентированный на учет реальных творческих достижений в естественной ситуации жизнедеятельности, в которой представлен образец креативного поведения. В рамках данного подхода разработан метод пролонгированной диагностики и формирования креативности, который направлен на выявление и развитие креативности у детей младшего школьного возраста. Креативность при этом понимается как общая творческая способность, включающая такие характеристики, как творческая мотивация, творческое воображение и чувство формы, проявляющиеся в креативном поведении. Креативное поведение – это активность, направленная на создание творческого продукта.

Холодная М. А., 2007, с. 32.

Очевидно, уровень креативности может зависеть от используемого теста. Так, в работе С. А. Корнилова (2008) креативность измерялась с помощью двух заданий: написания творческого рассказа на заданную тему и придумывания креативных заголовков к комиксам. Оказалось, что корреляции между креативностью в том и другом случае не было. Следовательно, по одному тесту испытуемый может оказаться креативным, а по другому – нет.

Наконец, в ряду тестов на креативность особняком выступает показатель оригинальности. Мало того что он не коррелирует по некоторым данным с другими показателями креативности, так он еще может по-разному проявляться в зависимости от того, в чем она может проявляться. Например, в одном исследовании (Чечик Н. Е., 2008) выявлено, что у школьников 7-го класса оригинальность в большей мере связана с воображением и фантазированием, у восьмиклассников – с нестандартным использованием предметов, у девятиклассников – с речью и лексикой, а у школьников 11-го класса – с выражением своих идей, составлением новых предложений.

Задача диагностики креативности, имея большое теоретическое и практическое значение, остается до конца не решенной. Известные методы диагностики, прежде всего тест Е. Торренса, подвергаются научной критике в работах Д. Б. Богоявленской (2002), М. А. Холодной (2002), Р. Стернберга (Sternberg, 1998) и др. Вызывают сомнение: 1) представление о креативности как дивергентном мышлении, на основе которого разрабатываются принципы построения диагностических методик; 2) отождествление креативности с оригинальностью (основным критерием оценки уровня креативности является редкость ответов); 3) внесистемный поэлементный анализ продуктов творческой деятельности; 4) низкие корреляции тестовых оценок с объективными творческими достижениями.

Кыштымова И. М., 2008, с. 56.

На основании своей инвестиционной теории креативности (см. следующую главу) Стернберг предлагает вместо психометрических измерений креативности оценивать результаты творчества (устных и письменных рассказов, рисунков и т. д.) с использованием экспертов. Ими оценивается оригинальность (в этот параметр включается не только частотное распределение ответов, но и наличие социальных взаимодействий героев в письменном рассказе), сложность, юмор, эмоциональность и соответствие задаче. Для каждого задания разрабатываются правила оценки, согласно которым независимые эксперты, проходящие через процесс достижения согласия, выставляют оценки.

Аналогичный подход для диагностики вербальной креативности предлагает и И. М. Кыштымова (2008а, б). Однако разработанная ею психосемиотическая методика (на основе анализа школьных сочинений с учетом таких показателей, как композиция, цельность, образность, смысл), вопреки утверждению автора о ее простоте, мне не показалась таковой; помимо этого, ее использование требует психолингвистической подготовки или наличия специальной компьютерной программы.

Кроме того, оригинальное понимание автором креативности как реализации личностного смысла средствами культуры, вызывает сомнение, что в конечном итоге определяется с помощью разработанного ею теста. Например, И. М. Кыштымова пишет, что «диагностика креативности посредством семиотического анализа текста позволяет с достаточной степенью полноты изучить выраженность личностного смысла в структуре вербального текста» (с. 64). Так что же выявляется – креативность или личностный смысл? Или для автора это одно и то же? Если да, то на каком основании? Только потому, что личностный смысл как отношение человека к миру и самому себе (А. Н. Леонтьев) присутствует в акте творчества?

Предлагаемые И. М. Кыштымовой психосемиотические показатели анализа текста сочинений имели значимые корреляции с показателем общей вербальной креативности Торренса. Но если это так, то чем лучше предлагаемый метод диагностики креативности по сравнению с критикуемой методикой Торренса? Можно согласиться, что текст сочинений отражает креативность его автора, однако из описания психосемиотической методики неясно, в чем ее преимущество перед остальными методиками диагностики креативности.

Трудности тестирования креативности

Ввиду невозможности приспособить известные физические единицы для измерения креативности, количественная оценка ее проявлений производится с помощью гипотетических показателей. Измерению поддаются только эмпирически устанавливаемые признаки объекта. Поэтому сквозь призму измерительного подхода креативность видится как атрибут (мышления, продукта, личности). Ограниченные возможности психометрического подхода вынудили принять для измерения креативности тесты, улавливающие лишь внешние проявления дивергентности – ключевого момента эволюции. Названные Гилфордом дивергентными, эти тесты побуждают думать «вокруг», в различных направлениях, в отличие от конвергентных тестов, требующих одного ответа. Но наглядность дихотомии «один – много» ответов не обеспечивает доступ к экспериментальному изучению существа дивергентности. Поэтому у корректного исследователя Гилфорда ее нет, а есть дивергентная продуктивность, которая при отсутствии собственно мыслительных процессов опирается исключительно на память и работает методом проб и ошибок, обнажая случайный характер поиска. В тестах дивергентной продуктивности ответы регламентированы заданными свойствами, определяющими искомый предмет, или включением известных свойств данного объекта в необычные ситуации. В дивергентной продуктивности, по Гилфорду, нет ни порождения, ни расхождения. Для оценки степени проявлений признаков психометрики опираются на эмпирически установленные нормативные показатели. Измерение креативности как реакции на оценочный стимул, основанный на нормативах данного социума, делает недостижимым установление собственных возможностей индивида. Попытка совместить статистическое представление о креативности как нормально распределенном массовом явлении, подразумевающее, что идеальное среднее обеспечивает оптимальную адаптацию, с тестологической интерпретацией ее как создания редкого нетипичного продукта обнажает противоречивость этого метафизического подхода.

Сусоколова И. А., 2007, с. 221.

А. В. Ассовская с соавторами (1997) дают несколько рекомендаций по изучению креативности детей (младших школьников). Тесты на креативность лучше проводить не подряд, а с отсроченной периодичностью. Поскольку в 8–9 лет рисунок все еще является преобладающим способом выражения себя, лучше использовать рисуночные проективные методы. Однако рисунок, как и любой вид творчества, требует определенного настроя. В состоянии эмоционального подъема или спада рисунки на одну и ту же тему могут сильно отличаться друг от друга. Это особенно характерно для творческих детей. Необходимо создавать атмосферу, способствующую проявлению креативности (поменять обстановку, класс, посадить детей по-другому).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Заключение

Список литературы

Введение

Интеллект - способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Выделяют общие способности, связанные с более общими условиями ведущих форм человеческой деятельности и специальные, которые связаны с отдельными видами деятельности.

К общим способностям относят, прежде всего, свойства ума, и поэтому часто общие способности называют общими умственными способностями или интеллектом. Существует много определений интеллекта, но до сих пор нет какой-либо общепринятой формулы.

В психологической литературе имеется, по меньшей мере, три значения понятия «интеллект»:

1) общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей;

2) система всех познавательных способностей индивида (от ощущения до мышления);

3) способность к решению проблем без внешних проб и ошибок, противоположная способности к интуитивному познанию.

Основным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реальности является его функция в регуляции поведения. Когда говорят об интеллекте как о некоторой способности, то в первую очередь опираются на его адаптационное значение для человека.

В соответствии же со второй точкой зрения интеллект связан со скоростью восприятия или реагирования на внешние стимулы.

Сегодня многие психологи рассматривают интеллект как способность индивидуума адаптироваться к окружающей среде.

Понимая интеллект в широком смысле как психические способности и умения, необходимые для эффективной работы этих механизмов, можно сказать, что он есть инструмент, с помощью которого сознание выполняет познавательную функцию. Важнейшей интеллектуальной способностью, без которой невозможно сознательное решение познавательных задач, является способность мышления - ум, разум.

Продуктивность мышления зависит не только от генетически заданных особенностей интеллекта, но и от эрудиции, компетенции, начитанности, владения методами и навыками умственной работы. Ум - это не просто природный дар, а результат усвоения культуры, овладения духовными ценностями, созданными человечеством.

Интеллект является одним из наиболее изученных понятий, вокруг него ведутся многочисленные споры. Одни психологи считают, что интеллект определяется единственной способностью или умением, другие - что это целый набор разнообразных индивидуальных способностей.

Глава 1. Исследования интеллектуальных и творческих способностей

1.1 Общая характеристика интеллектуальных способностей

Интеллект (от лат. intellectus -- понимание, познание) -- в широком смысле, совокупность всех познавательных функций индивида. В более узком смысле -- мышление, высший познавательный процесс. За рубежом интеллект часто отождествляют с одаренностью.

Основным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реальности является его функция в регуляции поведения. Когда говорят об интеллекте как некоторой способности, то в первую очередь опираются на его адаптационное значение для человека и высших животных. Интеллект, как полагал В. Штерн, есть некоторая общая способность приспособления к новым жизненным условиям. Приспособительный акт (по Штерну) -- это решение жизненной задачи, осуществленной посредством действия с мысленным ("ментальным") эквивалентом объекта, посредством "действия в уме". Благодаря этому решение некоторой проблемы субъект осуществляет здесь и теперь без внешних поведенческих проб, правильно и одноразово: пробы, проверка гипотез осуществляются во «внутреннем плане действия».

Согласно Л. Полани, интеллект относится к одному из способов приобретения знаний. Но, на взгляд большинства других авторов, приобретение знаний (ассимиляция, по Ж. Пиаже) выступает лишь побочной стороной процесса применения знаний при решении жизненной задачи. Важно, чтобы задача была действительно новой или, по крайней мере, имела компонент новизны.

По мнению М.К. Акимовой, основой интеллекта является именно умственная активность, в то время как саморегуляция лишь обеспечивает необходимый для решения задачи уровень активности. К этой точке зрения примыкает Э.А. Голубева, полагающая, что активность и саморегуляция являются базовыми факторами интеллектуальной продуктивности, и добавляет к ним еще и работоспособность.

При интеллектуальном акте доминирует, регулирует процесс решения сознание, а подсознательное выступает в качестве объекта регуляции, то есть в субдоминантном положении.

Социальный интеллект как важная составляющая комплексных интеллектуальных способностей - это способность выделять существенные характеристики коммуникативной ситуации и способность намечать возможные пути осознанного опосредствованного влияния на коммуникативные намерения других людей с целью достижения своих или общих предметных или коммуникативных целей.

Развитие представлений о структуре интеллекта и увеличение возможностей статистическо-математических методов привело к поляризации точек зрения. Дальнейшие исследования социального интеллекта и дискуссии о его природе проходили на фоне развития многофакторных моделей интеллекта. Эти дискуссии обострили наличие эмпирических фактов, показывающих, что нарушение формально-логических способностей (в силу задержки развития или травмы) может сочетаться с хорошо развитым или сохранным социальным интеллектом. Остановимся более подробно на полярных точках зрения.

Согласно первой модели, в основе познания социальной и физической реальностей лежит один и тот же интеллектуальный механизм. Специфика социального познания определяется не особыми когнитивными операциями, а применением этих операций в процессе взаимодействия с "особыми" объектами, т.е. наделенными собственной психической активностью субъектами, на позицию которых можно встать.

В основе социального познания лежит способность причинно связывать внешне наблюдаемое поведение и различные психические состояния людей. Любые объекты, данные во внешнем материальном плане (наглядные признаки физических объектов или явные последствия поступков), познаются в более раннем возрасте, а объекты, которые непосредственно воспринимать невозможно (внутренние формы психической активности или скрытые свойства физических объектов), - в более позднем возрасте.

Согласно второй модели за знания о социальной и физической реальности, которые могут быть обобщены на понятийном уровне, отвечает единый абстрактный интеллект. В нем выделяются разные уровни. Высказывается идея, что разница между академическим интеллектом и социальным интеллектом заключается не в том, что это разные типы интеллекта, а в том, что один и тот же интеллект по-разному проявляется при решении двух разных типов проблем.

Третья модель является по сути попыткой описания множественных форм интеллекта и отходом от традиционного однофакторного понимания интеллекта. С этим связано выделение различных форм неакадемического интеллекта - практического, эмоционального, уровень развития которого может и не коррелировать с вербальным интеллектом. Авторы полагают, что социальный интеллект - это совершенно особая способность, хотя она и входит в общую структуру интеллекта. Поэтому можно рассматривать социальный интеллект как отдельный тип интеллекта.

Л.С. Выготский указывал на то, что помимо словесно-логического (абстрактного), существуют и другие формы интеллекта: эмоциональный (оценка), практический, или наглядно-действенный, и др. В основе теоретического интеллекта лежат словесно-логические понятийные формы. Практический интеллект - способность к разумным действиям по отношению к неодушевленным и одушевленным объектам на основе наглядно-действенного мышления - может находиться в обратном отношении к теоретическому интеллекту.

Особого внимания заслуживает четвертая модель, рассматривающая соотношение социальный интеллект как оптимальный уровень развития общего интеллекта в сочетании с определенными личностными чертами.

Интеллект можно определить через процедуру его измерения, как способность решать определенным образом сконструированные тестовые задачи.

1.2 Основные подходы к решению проблемы интеллектуальных способностей и творчества

Существует как минимум три основных подхода к проблеме творческих способностей. Они могут быть сформулированы следующим образом.

1. Как таковых творческих способностей нет. Интеллектуальная одаренность выступает в качестве необходимого, но недостаточного условия творческой активности личности. Главную роль в детерминации творческого поведения играют мотивации, ценности, личностные черты (А. Танненбаум, А. Олох, Д.Б. Богоявленская, А. Маслоу и другие). К числу основных черт творческой личности эти исследователи относят когнитивную одаренность, чувствительность к проблемам, независимость в неопределенных и сложных ситуациях.

2. Творческая способность (креативность) является самостоятельным фактором, независимым от интеллекта. В более "мягком" варианте эта теория гласит, что между уровнем интеллекта и уровнем креативности есть незначительная корреляция.

3. Высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень творческих способностей и наоборот. Творческого процесса как специфической формы психической активности нет. Эту точку зрения разделяли и разделяют практически все специалисты в области интеллекта (Д. Векслер, Р. Уайсберг, Г. Айзенк, Л. Термен, Р. Стернберг и другие).

Айзенк, опираясь на значимые (но все же невысокие) корреляции между IQ и тестами Гилфорда на дивергентное мышление, высказал мнение, что креативность есть компонент общей умственной одаренности. Уайсберг утверждает, что творческое мышление диагностируется по качеству продукта, а не по способу его получения. Всякий познавательный процесс, с его точки зрения, опирается на прошлые знания и влечет их преобразования в соответствии с требованиями задачи.

В последнее время распространение получила концепция Стернберга. Согласно Стернбергу, интеллект участвует и в решении новых задач, и в автоматизации действий. По отношению к внешнему миру интеллектуальное поведение может выражаться в адаптации, выборе типа внешней среды или ее преобразовании. Если человек реализует третий тип отношений, то при этом он проявит творческое поведение.

Отсутствие однозначной связи между интеллектом и креативностью стало основой двух исследовательских подходов, альтернативных редукционистскому. Их можно обозначить как личностно-мотивационный и психометрический.

Глава 2. Способности интеллекта и креативности

2.1 Методы диагностики интеллекта и креативности

Для выявления уровня развития интеллекта и креативности используют следующие методики.

Методика 1. Диагностика личностной креативности (Е.Е. Туник)

Назначение теста.

Данная методика позволяет определить четыре особенности творческой личности: любознательность (Л); воображение (В); сложность (С) и склонность к риску (Р). Несмотря на ее адресованность юношескому возрасту, она не утрачивает своей прогностичности и в зрелом возрасте.

Интерпретация.

Основные критериальные проявления исследуемых факторов:

Любознательность. Субъект с выраженной любознательностью чаще всего спрашивает всех и обо всем, ему нравится изучать устройство механических вещей, он постоянно ищет новые пути (способы) мышления, любит изучать новые вещи и идеи, ищет разные возможности решения задач, изучает книги, игры, карты, картины и т. д., чтобы познать как можно больше.

Воображение. Субъект с развитым воображением: придумывает рассказы о местах, которые он никогда не видел; представляет, как другие будут решать проблему, которую он решает сам. Мечтает о различных местах и вещах; любит думать о явлениях, с которыми не сталкивался; видит то, что изображено на картинах и рисунках, необычно, не так, как другие; часто испытывает удивление по поводу различных идей и событий.

Сложность. Субъект, ориентированный на познание сложных явлений, проявляет интерес к сложным вещам и идеям; любит ставить перед собой трудные задачи; любит изучать что-то без посторонней помощи; проявляет настойчивость, чтобы достичь своей цели; предлагает слишком сложные пути решения проблемы, чем это кажется необходимым; ему нравятся сложные задания.

Склонность к риску. Проявляется в том, что субъект будет отстаивать свои идеи, не обращая внимания на реакцию других; ставит перед собой высокие цели и будет пытаться их осуществить; допускает для себя возможность ошибок и провалов; любит изучать новые вещи или идеи и не поддается чужому мнению; не слишком озабочен, когда одноклассники, учителя или родители выражают свое неодобрение; предпочитает иметь шанс рискнуть, чтобы узнать, что из этого получится.

Методика 2. Тест интеллекта Г. Айзенка (Тест IQ).

Назначение теста. Методика предназначена для оценки интеллектуальных способностей, определения, в какой мере испытуемый обладает нестандартным мышлением. Для исследования людей от 18 до 50 лет, имеющих образование не ниже среднего.

Инструкция к тесту. На выполнение теста дается ровно 30 мин. Не задерживайтесь слишком долго над одним заданием. Быть может, вы находитесь на ложном пути и лучше перейти к следующей задаче. Но и не сдавайтесь слишком легко; большинство заданий поддается решению, если вы проявите немного настойчивости. Продолжать размышлять над заданием или отказаться от попыток и перейти к следующему - подскажет здравый смысл. Помните при этом, что к концу серии задания становятся в общем труднее. Всякий человек в силах решить часть предлагаемых заданий, но никто не в состоянии справиться со всеми заданиями за полчаса.

2.2 Развитие интеллекта и креативности

В структуру интеллекта входит комплекс разнородных факторов его прошения многообразны и неоднозначны. Это является предпосылкой различных подходов к пониманию интеллекта и его факторов.

Сущность интеллекта видят в эффективности адаптации, поведения в мыслительной сфере. На протяжении длительного периода тесты интеллекта служили средам измерения, как предполагалось, некоторой психологической реальности, о сущности которой имелись весьма смутные представления. Сведение интеллектуальных различий к коэффициенту умственного уровня вытекало из представлений об интеллекте как общей врожденной способности, лежащей в основе всех наших достижений и измеряемой с помощью тестов. Эти представления подтверждались относительной стабильностью IQ, установленной при повторных испытаниях одних и тех же групп индивидов через некоторый промежуток времени.

В самом общем виде понятие креативности включает в себя прошлые, сопутствующие и последующие характеристики процесса, в результате которого человек или группа людей создает что-либо, не существовавшее прежде.

Основными факторами креативности признаются: оригинальность, семантическая гибкость, образная адаптивная гибкость, семантическая спонтанная гибкость, способность к обостренному восприятию недостатков, в гармонии и т. д.

Диагностика интеллекта как общей "умственной способности" определяющей достижения во многих сферах деятельности.

С точки зрения диагностики креативности, существующие подходы и методики можно представить в структуре другой классификации, основанием шторой служит регламентированность или нерегламентированность деятельности испытуемого при выполнении теста, направленного на выявление уровня развития творческих способностей.

Заключение

Интеллект (от лат. intellectus -- познание, понимание, рассудок) -- способность мышления, рационального познания.

Изучением интеллекта и интеллектуальных возможностей человека давно занимаются ученые различных специализаций, т.к. интеллект и креативность (нестандартность решений) приобретают особую ценность в наш век всеобщей скоростной компьютеризации.

В отечественной психологии проблема интеграции интеллектуальных способностей и креативности имела место, однако была выражена не так рельефно, как в американской или западноевропейской науке. Главная причина состояла в отказе от теории и практики тестирования по системе IQ и в изучении интеллектуальных способностей в основном методом проблемных ситуаций, который, как известно, прямо ориентировал исследователя на трактование интеллекта (в первую очередь - мышления) как комплексной характеристики, рассматривающей креативность как необходимую составляющую.

Психологическая диагностика сегодня располагает большим арсеналом разнообразных методик, позволяющих установить индивидуальные различия между людьми по тем или иным психологическим признакам. Методики диагностики интеллекта и креативности занимают среди них особое место, так как их использование имеет далекие социальные последствия.

В настоящее время тесты определения способностей носят комплексный характер. Креативность рассматривается как несводимая к интеллекту функция целостной личности, зависимая от целого комплекса ее психологических характеристик. Соответственно, центральное направление в изучении креативности - выявление личностных качеств, с которыми она связана. Деятельность, результатом которой является создание новых материальных и духовных ценностей.

Список литературы

1. Айзенк Г.Ю. Проверь свои интеллектуальные способности. - Республика, 2002. - 250 с.

2. Акимова М.К., Козлова В.Т. Диагностика умственного развития детей. - СПб.: Питер, 2006. - 240 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 2006. - 550 с.

4. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону "Феникс", 2003. - 375 с.

5. Бодалев А.А. О направлениях и задачах научной разработки проблемы способностей // Вопросы психологии. 1984. - № 1. - С. 5-7.

6. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 2003.

7. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПБ.: Питер, 2007. - 368 с.

8. Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. -- СПб.: Питер, 2005. -- 940 с.

9. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 2004. - 450 с.

10. Маслоу А. Самоактуализирующаяся личность // Психология личности. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтера, А.А. Пузырея. М. Просвещение, 2005. - 375 с.

11. Палани Л. Личностные знания. М.: Наука, 2006. - 420 с.

12. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Просвещение, 2005. - 470 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Сущность социального интеллекта как способности ориентироваться на существенные характеристики коммуникативной ситуации. Проблема отношения умственного и творческого начал. Экспериментальное выявление уровня интеллектуальных способностей и креативности.

курсовая работа , добавлен 09.08.2010

Общее представление о творческих способностях, методы их изучения. Основные концепции креативности. Факторы, влияющие на интенсивность творчества. Компоненты творческого потенциала человека. Методики диагностики невербальной и вербальной креативности.

курсовая работа , добавлен 06.12.2011

Психология творчества, определение воображения, предрасположенность к творчеству. Основные концепции исследования креативности, концепция креативности как универсальной познавательной творческой способности. Методики диагностики творческих способностей.

курсовая работа , добавлен 06.03.2010

История становления понятия эмоционального интеллекта в зарубежной и отечественной психологии, его основные особенности и составляющие. Исследование проявлений эмоционального интеллекта и способы его диагностики, основанные на предложенных моделях.

курсовая работа , добавлен 15.12.2013

Феномен понятия креативности в трудах зарубежных и отечественных психологов. Уровни и варианты отношения креативности с флексибильностью. Анализ результатов диагностики уровня креативности или творческих способностей с помощью методики Е. Торренса.

курсовая работа , добавлен 11.09.2014

Творческие способности индивида: проблема тестирования и диагностики креативности и дивергентной продуктивности. Параметры творческой одаренности и креативности, специализированный тест Торренса для оценки их беглости, оригинальности и разработанности.

презентация , добавлен 21.10.2016

Современное состояние проблемы креативности, ее биологические предпосылки. Шизотипические проявления личности. Исследования связи шизотипических проявлений личности и креативности. Анализ взаимосвязи креативности и черт личности у девушек и у юношей.

дипломная работа , добавлен 04.05.2015

Понятие эмоционального интеллекта и основные подходы к его изучению в современной психологии. Самосознание, самоконтроль и управление отношениями. Четыре методики диагностики эмоционального интеллекта и его связь с адаптацией. Опросник "ЭмИн" Д.В. Люсина.

курсовая работа , добавлен 18.03.2013

Теоретические подходы к понятию о креативности, характеристика данного процесса. Эмпирическое изучение креативности и темперамента: процедура и методики. Исследование особенностей невербальной креативности у студентов с разным типом темперамента.

контрольная работа , добавлен 12.07.2016

Проблема исследования интеллектуальных способностей и умственного развития в психологии. Психодиагностика как прикладная наука. Подходы к пониманию сущности интеллекта. Применение интеллектуальных тестов в зарубежной психологии на современном этапе.

Диагностика креативности.

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Диагностика креативности.
Рубрика (тематическая категория)	Психология

Тест Дж.. Равенна. Разработанные в Великобритании Дж. Равеном прогрессивные матрицы предназначались для измерения фактора g(ГФ) по Спирману. Этот тест, построенный по большей части на выявлении отношений между абстрактными фигурами, рассматривается большинством британских психологов как лучший из существующих измерителей фактора g.

Концепции, положенные в основу изучения интеллекта.

Интеллект.

Определение:

1. это описательный конструкт введённый психологами для обозначения способностей человека, позволяющих ему эффективно и рационально функционировать в определённой культуре;

2. относительно устойчивая структура умственных способностей индивида;

3. интеллект это то, что измеряется тестами интеллекта.

Интеллект как объект измерения - ϶ᴛᴏ проявления индивида, которые имеют отношения к познавательным свойствам и особенностям.

Проявления интеллекта (в отличии от других особенностей поведения) – активизация всех психических функций (процессов) индивида, которые обеспечивают познание окружающего мира.

Такие определения с одной стороны тесно увязывают интеллект с познавательной сферой индивида, а с другой – подчёркивают его связь с теми тестами, с помощью которых их измеряют.

Особенности интеллекта:

Суммация опыта͵ полученного человеком в определённой культуре от момента его рождения и до определённого возраста;

Является итогом взаимодействия способностей и среды.

Зная уровень интеллекта можно оценить, что достиг данный человек в данной культуре на момент тестирования, но почему этого достиг – неизвестно.

Структура интеллекта - ϶ᴛᴏ что? Одно, двух или многофакторность?

Первая концепция – концепция Спирмана . При изучении интеллекта использовал матрицу интеркорреляции различных интеллектуальных тестов и выдвинул гипотезу о однофакторности интеллекта͵ т. е. генерального фактора (ГФ или g), который детерминирует результаты всевозможных измерений интеллекта. По данной концепции ГФ – некая умственная энергия, которая связана со способностями и позволяет устанавливать связи и отношения между предметами и явлениями. На базе данной теории созданы тесты – прогрессивные матрицы Равенна, ʼʼдоминоʼʼ, ТИП и др.

Процедура тестирования и стимульный материал. Тест состоит из 60 матриц, или композиций, с пропущенными элементами. Испытуемый выбирает недостающий элемент среди 6 - 8 предложенных вариантов. Задания сгруппированы в 5 серий, каждая из которых содержит 12 однотипных, но возрастающей трудности матриц. В первых сериях требуется лишь точность различения, а в последних, более трудных, предполагается использование аналогий. перестановок, изменений образца и других логических связей.

Проведение теста не ограничено во времени, проводится исследование как индивидуально, так и в группе. Инструкция проста и даётся устно.

Контингент: жители европейских стран (дети и взрослые) от 8 до 65 лет.

Вторая концепция – Терстоуна. На базе математического анализа данных интеллектуальных тестов Терстоун сделал вывод: интеллект по своей природе неоднороден и включает ряд первичных факторов, которые объединяют разные группы умственных операций.

Первичные факторы по Терстоуну:

Понимание слов;

Беглость речи;

Лёгкость оперирования игровыми материалами;

Пространственная ориентация;

Ассоциативная память;

Скорость восприятия и индуктивное мышление.

На этой базе отстаивается точка зрения о том, что интеллект следует представлять не только IQ, но и в виде профиля оценок по первичным факторам. Самый популярные тест, разработанный на базе этой теории – тест Р. Амтхауэра. В данном тесте интеллект воспринимается как подструктура в целостной системе личности. Эта субструктура является упорядоченной целостностью умственных способностей, которые формируются и проявляются в деятельности. Р. Амтхауэр выделил 4 ведущих фактора при изучении интеллекта:

Вербальный;

Счётно-арифметический;

Пространственный;

Мнемнический.

На диагностику этих 4-х факторов направлены 9 субтестов для возраста от 13 лет до 61 года и предназначены для использования в профессиональном и педагогическом консультировании.

Уровень интеллекта диагностируется также с использованием следующих тестов:

Теста Д. Векслера;

ШТУР – школьный тест умственного развития;

Теста Г. Айзенка;

Теста Дж. Равенна;

Культурно-свободного теста интеллекта Р. Б. Кеттелла;

Теста социального интеллекта Д. Гилфорда;

теста Гудинафа – Харрисона (рисуночные пробы).

Тест Д. Векслера. В 1939 году Д. Векслер создаёт первый вариант шкалы интеллекта для взрослых. Через три года он создаёт второй вариант, предназначенный для нужд армии - ʼʼармейский Векслерʼʼ. В 1955 году появляется окончательная версия теста интеллекта для взрослых. Последняя прижизненная версия теста Д. Векслера вышла в 1981 году (предназначена для обследования лиц от 16 до64 лет), а в 1998 году относится новейшая переработка, сделанная его учеником Аланом Кауфманом.

Сам Д. Векслер определял интеллект как комплексную глобальную способность индивида целенаправленно вести себя, разумно мыслить и успешно взаимодействовать с окружающей средой. Д. Векслер выделил в интеллекте две составляющие, а также две сферы его проявления: вербальный интеллект и интеллект действия.

Д. Векслер предположил, что помимо общего интеллекта существует вербальный и невербальный интеллект, которые также следует измерять.

Д. Векслер ввёл понятие ʼʼвозрастная нормаʼʼ. Испытуемый получал тестовый балл на основании сопоставления его результатов со средними результатами той возрастной группы, к которой он принадлежал. Коэффициент интеллекта выражался в единицах стандартного отклонения.

Тест предназначался для комплексного обследования пациентов психиатрической клиники. Главная цель применения теста - тонкая диагностика психических нарушений при различных заболеваниях (психозах, неврозах и пр.), а также определения уровня интеллектуального дефекта у лиц с врождённым интеллектуальным недоразвитием и со старческим слабоумием. По этой причине важнейшее значение при обработке тестовых результатов имеет выделение коэффициента интеллектуального дефекта͵ который характеризует снижение умственных способностей при старении. Д. Векслер никогда не был ограниченным ʼʼпсихометристомʼʼ, он всегда осознавал недостатки своего теста. Опытный клиницист и консультант, Д. Векслер рассматривал свой тест как способ многостороннего исследования пациента и обращал внимание на крайне важно сть наблюдения за дополнительными признаками поведения (понимание инструкции, мимикой, пантомимикой и т. д.), а также за процессом решения задач.

Несмотря на свою сложность, тест стандартизирован, и отклонение от нормы при его проведении считается недопустимым. При этом существует и сокращённый вариант теста͵ предназначенный для быстрой и грубой оценки уровня развития умственных способностей.

Тест Д. Векслера сразу после его появления стал широко применяться за пределами клиники: при профессиональном отборе, для оценки уровня интеллекта ʼʼнормальныхʼʼ, то есть психически здоровых взрослых и детей, и даже для оценки интеллектуального уровня одарённости.

Тест включает 12 субтестов, в которых сгруппированы задания определённого специфического типа, расположенные в порядке возрастания трудности.

Вербальный интеллект оценивается с помощью 6 субтестов:

1 субтест - осведомлённость, включает 30 вопросов из различных и научных областей;

2 субтест - понятливость, включает 14 вопросов, которые требуют умения строить умозаключение;

3 субтест - арифметический, содержит 16 задач, которые требуют понимания, сообразительности, умения делать вычисления;

4 субтест - ʼʼсходство понятийʼʼ, включает 16 заданий на поиск сходства между понятиями, умение логически анализировать понятия, сравнивать, обобщать;

5 субтест - ʼʼсловарный запасʼʼ, крайне важно дать определение 40 понятиям конкретного и абстрактного типа; требуется словарный запас, эрудиция, умение вычленять обощённый абстрактный смысл понятия;

6 субтест - повторение цифр, требуется повторить по памяти ряд цифр от 3 до 9 знаков, проводится диагностика внимания, кратковременной и оперативной памяти.

Невербальный интеллект оценивается с помощью следующих 6 субтестов:

7 субтест - ʼʼнедостающие деталиʼʼ, содержит 20 картинок с изображением предметов, у которых отсутствуют какие-либо детали: крайне важно назвать отсутствующие детали - диагностируется внимание, перцептивные способности, образная память;

8 субтест - ʼʼпоследовательные картинкиʼʼ, содержит 11 сюжетных картинок, которые нужно расположить так, чтобы получился рассказ с последовательными событиями: диагностируется логическое мышление, понимание сюжета;

9 субтест - ʼʼКубики Косаʼʼ, требуется из кубиков с окрашенными по-разному гранями сложить определённый орнамент по образцу, изображённому на карточке: диагностируется наглядно-действенное мышление, аналитико-синтетические и пространственные способности;

10 субтест - ʼʼскладывание фигурʼʼ, требуется из разрезанных частей сложить завершенную фигуру - диагностируется наглядно-действенное и наглядно-образное мышление, умение соотносить части и целое;

11 субтест - ʼʼкодированиеʼʼ, даны цифры от 0 до 9, каждой из которых соответствует какой-то знак; требуется, глядя на образец, проставить соответствующие значки под цифрами в ряду: диагностируется внимание, его концентрация, распределение и преключение;

12 субтест - ʼʼлабиринтыʼʼ, требуется найти выход из изображенных лабиринтов - диагностируется умение решать перцептивные задачи, наглядно-образное мышление.

Тест Г. Дж. Айзенка . Тест состоит из 8 субтестов, каждый из которых содержит по 40 заданий. Диагностическая цель: определение общего уровня интеллектуальных способностей человека.

Данный тест является составляющей так называемых общих тестов. В них сочетается словесный, цифровой и графический материал с различными способами формулировки и предъявления заданий. Такой смешанный характер тестов лучше всего позволяет дать общую оценку IQ, но не даёт возможности установить: какие первичные факторы снижают общий уровень интеллекта. Автор теста определяет характеристику, от которой зависит успех испытуемого в выполнении заданий, - скорость протекания умственных процессов. Данная характеристика, по мнению Г. Дж. Айзенка, является фундаментальным базисом интеллектуальных различий между людьми.

Контингент: тест предназначен для людей в возрасте от 18 до 60 лет, имеющих общее среднее образование.

Время на выполнения каждого субтеста 30 минут.

Англо-американские психологи с середины 50-х годов занимаются разработкой тестов, направленных на изучение особых способностей (креативности). При разработке такого рода тестов, исходят из трёх базовых подходов:

1. Креативности как таковой нет. Интеллект, одарённость выступают в качестве крайне важно го, но недостаточного условия творческой активности личности. Главную роль играют: мотивация, ценности, личностные черты. Танненбаум, Маслоу, Богоявленская к основным чертам творческой личности относят: когнитивность, чувствительность к проблеме, независимость суждений в неопределённых и сложных ситуациях.

2. Креативность является самостоятельным фактором не зависимо от интеллекта (Д. Гилфорд, Тейлор, Пономарёв). Между уровнем интеллекта и уровнем креативности есть лишь слабая связь (корреляция). П. Торранс выявил интеллектуальный порог креативности: если IQ меньше 115-120, то интеллект и креативность отражают единый фактор; при IQ более 120 – творческие способности становятся независимой величиной. Нет креативности с низкой интеллектуальностью, но есть интеллект с низкой креативностью.

3. Высокий уровень IQ предполагает высокий уровень творческих способностей и наоборот (Д. Векслер, Г. Айзенк, Термен и др.).

Структура интеллекта Д. Гилфорда . Разработанная автором концепция структуры интеллекта стала моделью интеллектуальной деятельности во всех сферах, в т.ч. и художественной.

Д. Гилфорд выделил способность к дивергентному и конвергентному мышлению. Дивергентное мышление он характеризовал как способность к порождению множества оригинальных и нестандартных решений как основу креативгости. Конвергентное мышление характеризуется способностью решать задачи, требующие однозначного решения, находимого с помощью усвоенных алгоритмов.

Дивергентное мышление меньше ограничено заданными фактами, допускает изменение путей решения проблемы и приводит к неожиданным результатам. Базовые характеристики дивергентного мышления совпадают с характеристиками художественного мышления, хотя и не исчерпывают их. По этой причине модель структуры интеллекта Д. Гилфорда должна быть применена и в области эстетичекого воспитания и художественном образовании.

Структура интеллекта по Д. Гилфорду, состоит из 120 различных когнитивных способностей. Οʜᴎ объедены в 15 факторов (5 операций, 4 вида содержаний, 6 типов продуктов мыслительной деятельности).

Операции, выделенные Д. Гилфордом:

1). познание (восприятие, узнавание, осознание, понимание, сенсорная чувствительность и т. д.);

2). память (сохранение, воспроизведение и др.
Размещено на реф.рф
характеристики);

3). дивергентное мышление;

4). конвергентное мышление;

5). оценочное мышление (суждение, оценка, аргументы, операции выбора).

1). изобразительное (наглядно-образная информация, форма, цвет, текстура);

2). символическое (знаковые системы, буквы, числа, коды);

3). семантическое охватывание категории смысла ((семантика - обозначающий; лингвинистическая, логическая, психоаналитическая);

4). поведенческое (чувства, мысли, настроение, взаимоотношения и т. д.).

Результаты мыслительной деятельности: обрабатываемая информация в конечном итоге может принимать вид одного из следующих 6 продуктов:

1) единицы (элементы);

2) классы (совокупность сведений, группировки);

3) отношение системы (блоки информации);

4) трансформации (преобразование, модификация);

5) импликация (установление связей на уровне закономерностей);

Модель интеллекта Д. Гифорда получила практическу апробацию в Иллинойском университете (США), где была использована в программе диагностики и обучения одарённых детей.

Тест творческого мышления П. Торранса . Данный тест впервые был предложен в 1962 году для диагностики креативности, начиная с дошкольного возраста (5 - 6 лет). Главная задача, которую ставил перед собой П. Торранс - получить модель творческих процессов, отражающих их природную сложность.

В корне этого метода лежит способность к дивергентному мышлению (по Д. Гилфорду), к преобразованиям и ассоциированию, способность порождать новые идеи и разрабатывать их.

Двадцать тестов творческой продуктивности П. Торранса сгруппированы в вербальную, изобразительную и звуковую батареи. Первая группа субтестов (1 -7) позволяет диагностировать вербальное творческое мышление, вторая (8 - 10) - изобразительное творческое мышление, третья (11 - 12) - словесно-звуковое творческое мышление.

Как показала экспериментальная практика, тест информативен и позволяет решать различные задачи, в т.ч. в сфере диагностики художественно-творческих способностей. Модель креативности П. Торранса универсальна и соответствует психологическим реалиям в любой сфере человеческой деятельности. А основные показатели креативности - беглость, гибкость, оригинальность и разработанность - ярко проявляются и в художественной деятельности в различные возрастные периоды развития личности. По данным П. Торрансаи вербальные факторы связаны с литературным творчесвом. Соответственно, факторы, относящиеся к зрительному, слуховому, изобразительно-кинестетическому содержанию, играют столь же важную роль в изобразительном искусстве, музыке, хореографии.

Тест творческого мышления П. Торранса предполагает возможных различных вариантов и модификаций. В последнее время появилось множество различных адаптированных модификаций данного теста (А. М. Матюшкин, Н. В. Шумакова, Е. И. Шелбанова, Н. П. Щербо, В. Н. Козленко, Е. Е. Тунин, А. Э. Симановский, Т. А. Барышева).

Процедура диагностики с использованием теста креативности строго стандартизирована. На выполнения каждого субтеста П. Торранса отводится определённое время - 10 минут. Все вопросы, возникающие после инструктирования, крайне важно разъяснить до начала тестирования.

Характеристики базовых показателей творческого мышления (тест П. Торранса).

1. Лёккость (беглость) - количественный показатель, отражающий способность к порождению большого количества идей (ассоциаций, образов). Измеряется количеством результатов (количеством идей, законченных рисунков и т.п.).

2. Гибкость - отражает способность выдвигать разнообразные идеи. переходить от одного аспекта проблемы к другим, использовать различные стратегии решения. Измеряется числом категорий, использованных при выполнении субтестов.

1) мир природы;

2) животный мир;

3) человек;

4) механическое;

5) символическое;

7) видовое (город, дом, шоссе, двор);

8) искусство;

9) динамические явления.

3. Оригинальность характеризует способность к выдвижению идей, отличных от очевидных. нормативных. Измеряется количеством неординарных и неповторяющихся ответов, образов, идей.

4. Разработанность (тщательность, детализация образов) - фиксирует способность к изобретательству, конструктивной деятельности. Измеряется числом существенных и несущественных при разработке основной идеи.

При диагностике изобразительного творческого мышление для субтеста ʼʼНезаконченные фигурыʼʼ введён 5 показатель - ʼʼсопротивление замыканиюʼʼ. Этот показатель отражает ʼʼспособность долгое время оставаться открытым новизне и разнообразию идей, достаточно долго откладывая принятие окончательного решения для того, чтобы совершить мыслительный скачок и создать оригинальные идеиʼʼ (П. Торранс). Измеряется способом замыкания незаконченных фигур.

При обработке экспериментальных данных, крайне важно иметь ввиду, что причины низких и высоких показателей по всем когнитивным параметрам креативности могу быть различными. так, низкие показатели по фактору ʼʼбеглостьʼʼ бывают связаны с высокой детализацией. разработанностью идеи. А высокие показатели по фактору ʼʼбеглостьʼʼ могут свидетельствовать об импульсивности или поверхности мышления. Низкие показатели по фактору ʼʼгибкостьʼʼ свидетельствуют о ригидности мышления или низкой информированности, слабой мотивации. Чрезвычайно высокие показатели по данному фктору имеют ʼʼнегативный оттенокʼʼ и могут свидетельствовать о неспособности к единой линии в мышлении. Высокий коэффициент оригинальности иногда наблюдается при психических отклонениях.

Поэтоиу при обработке эмпирических данных существенным является не только количественные результаты (баллы), но и причины этого результата.

Некоторые психологи, изучающие признаки креативной личности, выделяют следующие характеристики, присущие такой личности:

Умение выделять проблему;

Определять перспективу решения проблемы;

Интуиция;

Умения фантазировать;

Самокритичность;

Определенное упорство, ориентированное на результат;

Наличие чувства юмора;

Подвижность (гибкость) ума;

Независимость и смелость;

Умение анализировать и синтезировать.

Диагностика креативности. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Диагностика креативности." 2017, 2018.