Игорь вялов. Выдуманные «национальности»: казакийцы, сибиряки, ингерманландцы и все-все-все Вымышленная нация второсортных людей

В момент проведения переписей населения в России активно распространяется пропаганда, адресованная русским: чтобы они, в зависимости от территории проживания, записывались в переписные листы именем регионального субэтноса, социальной группой или вообще выдуманным народом. С отменой упоминания национальности в паспортах, а также допущением для граждан добровольно выбирать свою этническую принадлежность, началась эпическая вакханалия в национальном вопросе. Многие эксперты утверждают, что это связано с существенными промахами во внутренней политике страны. Навязывание сверху гражданства в России в качестве единой для всех национальности (россиянин), что принято в некоторых западных странах, не имело успеха у нас ни в одной общине. Но из-за кризиса русской идентификации в 1990-е и 2000-е появились многочисленные антирусские региональные проекты. Попробуем разобраться, чем они грозят единству российского государства.

Казакийцы

Традиционно за несколько месяцев до переписи на центральных общероссийских телевизионных каналах, радио и в других СМИ появляется человек в форме и заявляет: «Мы по национальности не русские, а казаки». Причём на Дону население в большинстве своём к современному казачеству относится негативно и с большим подозрением. Дело в том, что после Гражданской войны и расказачивания осталось очень мало чистых казачьих семей. Потомки пришедших и заселившихся на их место инородцев сегодня доказывают своё якобы казачье происхождение и право их «нации» на самоопределение вплоть до отделения от России. Эту искусственность и замечают местные, называя их ряжеными, что современных казаков очень раздражает. Существует определённая неприязнь между так называемыми реестровыми казаками, служащими в государственном реестре, не имеющих никаких псевдонациональных планов, и «общественными». И если одни (особенно те, кто защищает Донбасс) являются патриотами России и считают казаков особым видом русского воинства, то другие — это сепаратисты, обдумывающие планы по созданию собственных республик и обретению независимости. Записываться казаками по национальности открыто требовали и атаманы государственных войсковых казачьих обществ — видимо, для ещё большего привлечения финансирования в их структуры.

В последнее время начали создаваться многочисленные любительские исторические концепции и псевдонаучные интерпретации истории, призванные доказать нерусское происхождение жителей Дона, показать близость к Кавказу, тюркским народам, калмыкам и прочее. В пропаганде казакийцы (так стали называть эту группу) даже используют цитаты из романа «Тихий Дон» Михаила Шолохова, который, к слову, родился в семье выходца из Рязанской губернии и в казачьем сословии не состоял.

Создаётся и свой «язык», на котором никто в современных Ростовской и Волгоградской областях никогда не разговаривал, новые буквы в алфавите. Всё по уже выверенному сценарию. Люди, в чьих семьях предки были действительно донскими казаками (автор этих строк в их числе), в большинстве своём с ужасом наблюдают за подобными инсинуациями. Никто не отрицает, что казаки когда-то являлись особенной этносоциальной группой Российской Империи, и действительно национальный вопрос на Дону поднимался во время борьбы с большевиками, но они никогда не имели никаких отличительных от других русских признаков идентификации. Казачье сословие к тому времени представляло собой архаизм, с особенным укладом жизни, который сегодня воссоздать невозможно. Большевики уничтожили и казачий уклад, да и большинство самих казаков. Теперь атаманы надеются, что признание казачества отдельной национальностью на официальном уровне заставит власти выполнять закон о реабилитации репрессированных народов — то есть вернуть казакам утраченную собственность и, самое главное, выплатить компенсации.

На Кубани всё подкрепляется и некоторым украинским влиянием. В станицах южнее Ростова и севернее Краснодара когда-то был популярен свой народный малороссийский говор, практически не используемый сегодня людьми моложе 60 лет. Но сейчас чем больше молодой человек ощущает себя казаком, тем активнее применяет его в устной речи. Кроме того, в связи с событиями в Новороссии идёт активная пропаганда с Украины о том, что Кубань — это якобы «исконная украинская территория», а кубанцы — на самом деле украинцы. Местными это воспринимается как плохая шутка, даже оскорбление.

Следует отметить, что если в 2002-м казаками по национальности по всей России записалось 140 тыс. человек, то в 2010-м — только 67 тысяч. Это говорит о том, что русское самосознание в регионе вышло из глубокого кризиса, многие потомственные казаки поняли, что, записавшись в качестве субэтноса, они ещё больше разделяют русский народ и действуют на руку противникам России, которые часто вообще на самом деле не имеют никаких казачьих корней. На других территориях исторического расселения казаков этот вопрос практически не поднимается.

«Сибирячество»

Основной идеей пропаганды у сибирских самостийников была заманчивая на первый взгляд риторика: в случае успеха т.н. «сибирячества», можно будет создать независимую республику и использовать богатство Сибири на благо самих жителей региона. По традиции были начаты работы по созданию «сибирского языка». Радость по поводу появления новой выдуманной национальности ожидаемо разделяли в официальных федеральных СМИ. Например, в «Российской газете» вышла статья «Лицо сибирской национальности» с позитивной оценкой таких процессов. Но у местного населения областники не нашли абсолютно никакой поддержки. Апологеты этой идеи рассчитывали, что сибиряками запишутся до 20 млн человек, а получили только четыре тысячи, и то главным образом это были люди с тюркскими фамилиями или смешанного происхождения. Что показало твёрдость русского этнического самосознания Сибири. Русские понимают, что сибиряки — это группа людей внеэтнического характера, связанных схожим образом и условиями жизни.

Поморы

Записаться помором по национальности яростно призывал во время переписи 2002 года тогдашний губернатор (!) Архангельской области Анатолий Ефремов. Объяснялось это также экономическими выгодами для региона. Официальное признание поморов малым коренным северным народом якобы могло дать толчок к развитию бизнеса. Например, Архангельская область рассчитывала на бесплатные квоты для прибрежного лова и прочее. Кроме того, малые народы имеют право на специальные платежи за использование природных ресурсов их территории. Этим движением активно заинтересовались и соседние страны — Норвегия и Финляндия. Так, при поддержке норвежской стороны были изданы «Поморские сказки» на «поморском языке» («поморьской говоре»), а также «словарь». В местной газете «Советское Беломорье» в 2010-м в статье «Мы поморы» открыто призывалось в момент проведения переписи записываться поморами по национальности. Но население области также не поддержало этот проект. Если в 2002 году людей, которые объявили себя поморами, было около шести тысяч человек, то в 2010-м — более чем в два раза меньше.

Поморы, однако, действительно существуют — только это не национальность, а русские жители Беломорья (отсюда славянский топоним Поморье: Поморье есть, например, и в Польше). Русские поморы занимались морскими промыслами, рыболовством и торговлей. Внесли решающий вклад в освоение Русской Арктики, известны также как первопроходцы Сибири.

Ингерманландцы, орки и все-все-все

Пожалуй, самым абсурдным из всех возможных концепций, придуманных для разделения русских, является движение т.н. «ингерманландцев» в Петербурге и Ленинградской области. Эти люди, не являясь ни финнами, ни ижорцами, ни вепсами, а обычными русскими по происхождению, — решили просто так начать считать себя этим особенным этнонимом. Никаких связей с коренным населением (до XVIII века) этих мест у них, конечно же, нет. Данная группа призывает всех петербуржцев, которые считают себя европейцами, добровольно отказаться от русской идентификации и вступить на путь в Европу, намекая на будущее отделение от России. Особенно интересной является лингвистическая проблема этого малочисленного движения. Дело в том, что исторические языки коренного населения края относияся к финно-угорской группе, и учить их приходит в голову только самым ярым энтузиастам «свободной Ингрии». Своего же особенного диалекта русского языка в области не существует, поэтому «ингерманландцы» делают упор на политические и экономические выгоды своей теории.

Подобные антирусские проекты есть практически во всех областях и регионах страны. Для Центральной России — это движение «залесцев», для жителей Дальнего Востока — «дальневосточников», для Севера — «северян», для Псковской области — «скобарей», есть «пруссы» — в Калининградской и так далее. Для каждого из них развернута пропагандистская работа: активисты, которых активно поддерживают СМИ, пытаются внушить жителям России, что в графе «национальность» выгоднее писать что угодно, только не слово «русский». Такие люди находятся, и именно они записываются кроме прочего «орками», «эльфами», «хоббитами», «скифами» и другими бредовыми наименованиями. Кроме того, Росстатом в «Алфавитном перечне национальностей», утверждённом в 2010 году, приведены такие национальности, как «советский», «россиянин»; даже существует «российский язык».

Курс на разделение

Официальные власти, искренне уверенные, что единство государства обеспечивается многонациональностью, желали, чтобы различное региональное самосознание формировало общероссийскую идентичность. Более того, основной причиной появления среди русского народа людей, которые не хотят считать себя русскими, является кризис национальной самоидентификации и отсутствие правильной национальной политики внутри страны. Она, к сожалению, до сих пор направлена в большей степени на появление новых национальностей, а не на объединение и ассимиляцию в единую этнокультурную русскую общность, что может привести в будущем к серьёзным последствиям для государства. За развитием таких процессов активно наблюдают заграницей.

Ослабить русский народ созданием ещё одного антирусского проекта, по примеру украинского или белорусского движения, очень соблазнительно для противников России. Из-за каждодневной риторики про многонациональность в ущерб основному населению, отсутствия чёткой и часто декларируемой русской идентификации у высшего руководства страны, у некоторых граждан происходят метаморфозы самосознания: русский, например, начинает находить у себя в семье нерусские корни, изо всех сил цепляясь за какую-нибудь полумифическую татарскую прабабушку.

Пропаганда, направленная на уничтожение великорусского сознания, проявляет себя в основном в момент подготовки и проведения переписи: значит, к ней нужно основательно готовиться заранее. Кажется, что эту провокацию специально раздувают официальные органы, отвечающие за учёт населения, иначе было бы столько позитивных упоминаний темы «новых национальностей» и разделения национальностей старых в общероссийских и региональных СМИ?

К сожалению, в современной Российской Федерации этническая принадлежность — не то, что передаётся из поколения в поколение, её можно придумать или выбрать. Таким подходом начали пользоваться враги великорусской общности, которые пытаются под разными предлогами создать новые антирусские идентичности в разных регионах страны. И хотя официальные цифры переписей населения показывают, что с 2002 по 2010 год происходит процесс ослабления этой тенденции, враги России не оставляют планов разделить русский народ изнутри и ещё больше уменьшить его численность.

Несмотря на все попытки историков и этнографов создать четкую картину развития некоторых народов, в истории происхождения многих наций и народностей до сих пор остается много секретов и белых пятен. В нашем обзоре собраны самые загадочные народы нашей планеты – некоторых из них канули в лету, а другие живут и развиваются и сегодя.

1. Русские

Как всем известно, русские - самый загадочный народ на Земле. Причем, этому есть научное обоснование. Ученые до сих пор не могут прийти к единому мнению о происхождении этого народа и ответить на вопрос, когда же русские стали русскими. Споры ведутся и по вопросу, откуда происходит это слово. Предков русских ищут среди норманнов, скифов, сарматов, вендов и даже южносибирских усуней.

2. Майя

Никто не знает, откуда пришли эти люди, и куда они исчезли. Некоторые ученые считают, что майя связаны с легендарными атлантами, другие предполагают, что их предками были египтяне.

Майя создали эффективную систему сельского хозяйства и имели глубокие познания в астрономии. Их календарь был использован другими народами Центральной Америки. Майя пользовались иероглифической системой письма, которая была расшифрована лишь частично. Их цивилизация была очень развита на момент прибытия конкистадоров. Сейчас же создается впечатление, что майя пришли из ниоткуда и исчезли в никуда.

3. Лапландцы или саамы

Народности, которую русские также называют лопарями, не менее 5000 лет. Ученые до сих пор спорят об их происхождении. Некоторые считают, что лапландцы являются монголоидами, другие настаивают на версии, что саамы - палеоевропейцы. Их язык, как полагают, принадлежит к группе финно-угорских языков, но при этом существует десять диалектов саамского языка, которые настолько разные, чтобы их можно было назвать независимыми. Иногда сами лапландцы с трудом понимают друг друга.

4. Пруссаки

Само происхождение пруссаков является тайной. Они был впервые упомянуты в IX веке в записях анонимного торговца, а затем в польских и немецких хрониках. Лингвисты нашли аналоги в различных индоевропейских языках и считают, что проследить слово "пруссаки" можно до санскритского слова "пуруша" (человек). О прусском языке известно не так много, поскольку последний носитель языка умер в 1677 году. В XVII веке началась история пруссачества и Прусского королевства, но эти люди имели мало общего с оригинальными прибалтийскими пруссаками.

5. Казаки

Ученые не знают, откуда изначально появились казаки. Их родина может быть на Северном Кавказе или на Азовском море или на западе Туркестана... Их родословная может восходить к скифам, аланам, черкесам, хазарам или готам. Каждая версия имеет своих сторонников и свои аргументы. Казаки сегодня представляют собой полиэтническое сообщество, но они постоянно подчеркивают, что они являются отдельной нацией.

6. Парсы

Парсы - этноконфессиональная группа последователей зороастризма иранского происхождения в Южной Азии. На сегодняшний день их численность составляет менее 130 тысяч человек. У парсов есть свои собственные храмы и так называемые "башни молчания" для захоронения мертвых (трупы, которые выкладываются на крыши этих башен, склевывают стервятники). Их часто сравнивают с евреями, которые также были вынуждены покинуть свою родину, и которые до сих пор бережно хранят традиции свое культы.

7. Гуцулы

По-прежнему не выяснен вопрос, что означает слово "гуцул". Некоторые ученые считают, что этимология слова связана с молдавским "гоц" или "гутц" ("бандит"), другие полагают, что название происходит от слова "кочул" ("пастух"). Гуцулами чаще всего называют украинских горцев, у которых до сих пор практикуется традиции мольфарства (колдовства) и которые очень чтят своих колдунов.

8. Хетты

Государство хеттов было очень влиятельным на геополитической карте древнего мира. Эти люди первыми создали конституцию и начали использовать колесницы. Тем не менее, о них известно не так много. О хронологии хеттов известно только из источников их соседей, но нет ни единого упоминания о том, почему и куда они исчезли. Немецкий ученый Иоганн Леманн написал в своей книге, что хетты ушли на север и ассимилировались с германскими племенами. Но это только одна из версий.

9. Шумеры

Это один из самых загадочных народов в древнем мире. Ничего не известно об их происхождении и о происхождении их языка. Большое количество омонимов позволяет нам предположить, что это был политонический язык (подобно современному китайскому), то есть смысл сказанного часто зависел от тона. Шумеры были очень развиты - они стали первыми на Ближнем Востоке, кто начал использовать колесо, кто создал систему орошения и уникальную письменность. Также у шумеров на впечатляющем уровне была развита математика и астрономия.

10. Этруски

Они вошли в историю довольно неожиданно и именно так они исчезли. Археологи считают, что этруски жили на северо-западе Апеннинского полуострова, где создали довольно развитую цивилизацию. Этруски основали первые итальянские города. Теоретически они могли бы переселиться на восток и стать основателями славянского этноса (их язык имеет много общего с славянскими).

11. Армяне

Происхождение армян также является тайной. Существует много версий. Некоторые ученые считают, что армяне произошли от народа древнего государства Урарту, но в генетическом коде армян есть компонент не только урартов, но и хурритов и ливийцев, не говоря уже о протоармянах. Также есть греческие версии их происхождения. Большинство ученых, однако, придерживаются смешанно-миграционной гипотезы армянского этногенеза.

12. Цыгане

Согласно лингвистическим и генетическим исследованиям, предки цыган покинули территорию Индии в количестве, которое не превышало 1000 человек. На сегодняшний день во всем мире насчитывается около 10 миллионов цыган. В средние века европейцы считали, что цыгане являются египтянами. Их называли "племенем фараона" по вполне определенной причине: европейцы были поражены цыганской традицией бальзамировать своих мертвых и хоронить вместе с ними в склепах все, что может потребоваться в другой жизни. Эта цыганская традиция все еще жива.

13. Евреи

Это один из самых загадочных народов и с евреями связано много тайн. В конце VIII века до н.э. пять шестых (10 из 12-ти всех этносов, образующих расу) евреев исчезли. Куда они делись - загадка и поныне.

Ценителям женской красоты обязательно понравятся .

14. Гуанчи

Гуанчи являются коренными жителями Канарских островов. Неизвестно, как они появились на острове Тенерифе - у них не было кораблей и гуанчи ничего не знали о мореплавании. Их антропологический тип не соответствует широте, где они жили. Также многие споры вызваны наличием прямоугольных пирамид на Тенерифе - они похожи на пирамиды майя и ацтеков в Мексике. Никто не знает, когда и почему они были возведены.

15. Хазары

Все, что люди сегодня знают о хазарах, было взято из записей соседних с ними народностей. А от самих хазар не осталось практически ничего. Их появление было внезапным и неожиданным, ровно как и их исчезновение.

16. Баски

Возраст, происхождение и язык басков являются загадкой современной истории. Баскский язык, эускара, как полагают, является единственным пережитком пра-индоевропейского языка, который не принадлежит ни к одной языковой группе, существующей сегодня. Согласно результатам исследования National Geographic, проведенного в 2012 году, все баски имеют набор генов, которые в значительной степени отличается от других народов, живущих вокруг них.

17. Халдеи

Халдеи жили в конце II - начале I тыс лет до нашей эры на территории Южной и Центральной Месопотамии. В 626-538 г.г. до н.э. халдейская династия правила Вавилоном, основав нововавилонскую империю. Халдеи и сегодня ассоциируются с магией и астрологией. В Древней Греции и Риме жрецов и вавилонских астрологов называли халдеями. Они предсказывали будущее Александру Великому и его преемникам.

18. Сарматы

Геродот как-то назвал сарматов "ящерами с человеческими головами". М. Ломоносов считал, что они были предками славян, а польские дворяне считали себя их прямыми потомками. Сарматы оставили после себя много секретов. К примеру, у этой народности была традиция искусственной деформации черепа, что позволяло людям делать себе яйцевидную форму головы.

19. Калаши

Малочисленная народность, живущая на севере Пакистана, в горах Гиндукуша, примечательна тем, что их цвет кожи белее, чем у других народов Азии. Споры о калашах и утихают уже не первое столетие. Сами люди настаивают на их связи с Александром Македонским. Их язык является фонологически нетипичным для данной местности и имеет базовую структуру санскрита. Несмотря на попытки исламизации, многие придерживаются многобожия.

20. Филистимляне

Современное понятие "филистимляне" происходит от названия местности "Филистия". Филистимляне - самый загадочный народ, упомянутый в Библии. Только они и хетты знали технологию производства стали и именно они положили начало железному веку. Согласно Библии, филистимляне прибыли с острова Кафтор (Крит). Критское происхождение филистимлян подтверждается египетскими рукописями и археологическими находками. Неизвестно, куда они исчезли, но наиболее вероятно, что филистимляне были ассимилированы восточно-средиземноморскими народами.

June 28th, 2014 , 03:55 am

→ Русских нет

К вящему сожалению этноним «русский народ» абсолютно искусственный, выдуманный, синтетический, а потому не имеет никакого права на существование, так как не имеет под собой самого главного своего основания - народа.

Этноса, племени, народа, нации «русские» не существовало никогда.

Мало того, как пишет Константин Ерусалимский, доктор исторических наук, профессор Отделения социокультурных исследований РГГУ, специалист в области истории восточной Европы в средние века и новое время, истории кириллической рукописной книги и книжного дела:

До конца XVI века словосочетание «русский народ» не встречается ни в одном источнике, а с конца XVI века данное словосочетание использовали исключительно за пределами Московского княжества!

Как же так получилось, народ - люди, называющие себя русскими, есть - а нации нет? В чем же дело?

А все дело в религии.

Киев, благодаря реформам и не без хитрости Ярослава Мудрого стал метрополией - новой столицей христианского мира. Именно благодаря ему церковь христианская с центром в Киеве стала называться Русской, и все верующие этой церкви - русскими!

В 1051 году, собрав епископов, Ярослав, без согласования с Константинопольским патриархом, сам назначил митрополитом Илариона, а когда в 1054 христианская церковь распалась на Православную с центром в Константинополе, и католическую с центром в Риме, Киеве фактически легально стал отдельной конфессией - Русской с центром в Киеве. И весь люд Киева, Новгорода, Полоцка - стал именоваться русским - но не народом, а по вероисповеданию

Москва, будучи православного исповедания, корнями относилась к Ассирийской церкви Востока, одним из постулатов, которой было противопоставление себя Западу - Риму. Именно по этой причине Москва и вышла из Флорентийской Унии 1438 года, как вышла и из лона христианской церкви, предав всех униатов анафеме.

После падения Константинополя в 1453 году, Иоанну III, при активном содействии московской церкви объявил, что после падения Константинополя Москва единственная может претендовать на его наследство, а потому назвал себя наследником Византийского престола, и велел величать Москву - Третьим Римом. Помимо наследства на Константинопольский престол вознамерился претендовать Иоанну III и на престол Киевский, который вместе с церковью Русской и вознамерился поглотить.

Именно по причине того, что Москова стала, по сути, Православным Халифатом в ее доктрине не нашлось места национальному вопросу, все внимание уделялось исключительно вероисповеданию. А потому, в московской церковно-политической культуре мыслить в этнических категориях было невозможно.

Да и народ, люд московский… Кто такой народ на Московском княжестве? Весь народ без исключения принадлежал князю, то и есть, они были рабами князя. А у раба, как известно нации нет.

Тем не менее, этноним «русский народ» вошел в обиход и на Московском княжестве, прежде всего, из украинского культурного контекста Киево-Могилянской академии середины XVII века - все еще центра Русской веры.

Как я уже писал выше понятие «русский народ» гораздо шире, чем этнос, потому что включало в себя много разных народов: украинцев, поляков, беларусов, литовцев. Балтов и славян - всех тех кто был одной веры - русской.

На Московии вопросы нации не поднимались вплоть до реформ Петра I, а потому до середины XVII века в летописях мы можем обнаружить лишь такие псевдоэтнические понятия как «православное всенародство», «христианский народ» или «все христианские людие», «московские вси люди христианстии». То и есть московских правителей того времени не интересовало происхождение людей, их нация, этническая группа. Их интересовало лишь вероисповедание человека.

При этом как вы видите политтехнологи того времени уже экспериментировали с названиями, пытаясь вывести новое эксклюзивное название верноподданных Московии, не забыв обязательно подчеркнуть их вероисповедание - православное, правоверное.

Впервые понятие «русский» применительно к народу вы можете встретить в сочинениях украинского просветителя Мелетия Смотрицкого.

А также у князя Константина Константиновича Острожского — сотрудника Курбского, привлекшего на работу московского печатника Ивана Федорова. У князя Константина Острожского понятие «русский» используется правильно и описывает оно народы Речи Посполитой, но не Москвы!

Никогда вплоть до XX века, на Московии, а потом и на России понятие «русский» не использовалось как наименование титульной нации.

Мало того, на Московии понятие «русский» пришло лишь во второй половине XVII века и то благодаря тому, что украинская книжность начала проникать в Москву.

Русскими россияне не стали и при Петре I, так, например, цитата из донесения фельдмаршала Бориса Шереметева, посланного Петру летом 1703 года, вы найдете слова: …«русские мужики к нам неприятны, многое число беглых из Новгорода, и с Валдая, и ото Пскова, и добрее они к шведам, нежели к нам»!

О чем это говорит? Да о том, что именно русской веры люди - русские оказывали сопротивление московским оккупантам!

К концу XVII века Киевская Русская церковь была уже полностью поглощена, исторические литературные источники уничтожены, книги сожжены. Священники, отказавшиеся признавать главенство Московской Православной церкви - казнены.

Так как сохранилось огромное количество верующих русской веры, для них была разработана новая идеологическая формула, объясняющая поглощение русской церкви: «русский - значит православный, православный значит русский». Это было как бы и логично, и правильно и удобно и не требовало дополнительных объяснений.

К началу XIX века после того как все земли заселяемые народами русской веры были захвачены перед Россией возникла проблем. У Российской Империи не было на тот момент никаких легальных оснований напасть на Европу!

Именно тогда идеологам Третьего Рима стало понятно, что фундаментальная идея религиозного деления народов себя исчерпала и надо создавать что-то новое. Надо было найти что-то объединяющее, что-то, что могло послужить причиной для справедливой войны.

И этой идеей стала идея Панславизма, которая по сути своей стала калькой с зарождающегося в это же время идеи Пангерманизма.

Разработкой концепции идеи Панславизма на России занимался в конце 1830-х годов Михаил Погодина, который выдвинул следующие основополагающие тезисы концепции:

Истинной вере славянского мира — Московского Православия
главенствующей роли России среди славян
объединительной миссии России - матушки
Россия защитница православной веры, защитницы всех славян

Параллельно, пока в умы славянских народов внедрялась мысль что россияне - это «русские», титульная нация славянского мира, населению Империи навязывалось утверждение, что они и есть эти самые «русские».

Надо сказать, что проекты политического объединения славян под пятой (якобы защитой) Российской Империи разрабатывались ещё в XVIII—XIX веках Андреем Самборским, Василием Малиновским и пропагандировались они как проекты освобождения славян от османского, австрийского германского владычества и создания славянской федерации - в рамках Российской Империи.

Примерно в середине XIX века, понимая, что про Русскую церковь уже забыли, новым объектом пропаганды стала мифологема «Святая Русь», а от того и стала популяризироваться идея «русскости».

Параллельно все чаще стал подниматься вопрос справедливой войны Православного Халифата за оккупированный иноверцами Константинополь.

Термин «русский» достаточно хорошо прижился к солдатам Империи в годы многочисленных войн с Турцией, которые практически беспрерывно продолжались весь конец XIX века.

После падения Империи термин «русский» подхватили большевики, он стал одним из важнейшим признаков эталонного человека, человека высшей касты.

Идеальный большевик был рабочим-пролетарием, коммунистом и обязательно «русским». Со временем «русский» стало снова именем нарицательным, и каждый житель СССР мог считать себя «русским».

Как в идее Панславизма Россия протягивала руки страдающим под гнетом Османов, Австрии и Германии народов, «русские» (большевики-пролетарии) протягивали руку помощи всем угнетенным мира, и предлагали прийти к ним на помощь, помочь свергнуть их правительство и также как они стать частью самой большой в истории человечества «Тюрьмы Народов».

Если Вы внимательно посмотрели ролик , Вас возможно заинтересуют конкретные примеры подчистки истории. Далеко идти не будем, возьмем ближайший пример, следы которого еще можно найти: Республика Татарстан, татары.

История монголо-татарского ига создавалась в целях доказательство того, что древние славяне были дикими племенами, варварами, и управление инородцами дело благое, несущие процветание и культуру варварам. Одна незадача - куда делись эти орды монголо-татар, не могли же они быть рабовладельцами древних русов, находясь за тысячи километров от территории расселения русов.

В советской школе (не знаю как сейчас) нам объясняли: осели вдоль Волги, ассимилировались, это татары Автономной республики Татарстан...
Проблема в том, что еще ко времени жидо-большевитского переворота татар не существовало, ни в Татарстане, ни в Крыму. Вернее люди то были, но они себя иначе идентифицировали. "Хуже татарина" - это всего лишь, хуже иноверца.
Татары и башкиры Татарстана и Башкирии это славяне: булгары (болгары), крымские татары - тюрские племена, на базе которых была сформирована новая национальность - турки.
Некоторые историки согласились с этим утверждением, но считают, что расселение пошло этих племен на юг, в сторону Балкан. Я думаю, что с точностью наоборот, иначе так и до этруссков можно добраться. Именно этим объясняется принятие ислама и некоторая генетическая разбавленность тюркскими народами.

Вся политика "коренизации" жидобольшевиками была направлена на раскол славянского народа, с обоснованием "великорусского шовинизма". Достаточно сказать, что сам термин появился в конце 19 века в "революционной" среде в противоположность интернационализму (глобализму), но широко стал применяться лишь с подачи Ленина (Бланка).

Ленин (Бланк, еврей) провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!» Зиновьев (Евсей Аронович Радомысльский, еврей) призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…».

Бухарин (Мойша Долголевский, еврей) на XII съезде РКП(б) разъяснял соотечественникам: «Мы в качестве бывшей великодержавной нации <…> должны поставить себя в неравное положение <…> Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить доверие прежде угнетенных наций ».

Великодержавность особенно чувствовалась при создании национальных органов управления на местах. Нарком земледелия Яковлев (Яков Аркадьевич Эпште́йн, еврей) сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм ».
Во всех речах Сталина (Иосиф Виссарионович Джугашвили, горский еврей) по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии »

Можно даже не говорить: "еврей не еврей", другое дело, что великорусский шовинизм "вытравливали" руководители, русам не являющиеся, хоть и говрили, как Бухарин "Мы в качестве бывшей великодержавной нации... "

Поэтому даже борьба булгар, за свое право называться не татарами, а помнить о своих славянских корнях, приобретает оттенок борьбы с великорусским шовинизмом!!! Какой может быть шовинизм во взаимоотношениях ЕДИНОГО народа, разделенного, "коренизированного" жидо-большивиками, чтобы мы забыли, кто мы есть на самом деле. Результат их трудов мы расхлебываем до сих пор и получится ли вновь объединиться, разве только на осознании подлинной ЕДИНОЙ истории.

Президент Болгарского Национального конгресса Г.Халил (Татарстан) в 2000году написал: Мы - болгары.

"Нас учили, что великий Ленин вернул татарам государственность: создал для них Татарскую республику. Сердце наполнялось чувством благодарности к Ленину - защитнику угнетенных народов. Все было просто и понятно. Настолько понятно, что никто и подумать не мог, что это бесстыдная ложь. Я тоже не думал. Но однажды мой дед сказал мне: "Сынок, мы не татары."

На землях Казанской губернии на момент создания Татарской республики не существовал народ, называвший себя татарским. Об этом свидетельствует академический труд "История Казани" (Казань,1988г.) : "Сами жители Казани и ее края вплоть до Октябрьской революции не прекращали называть себя булгарами."

Была традиция российских правителей называть все мусульманские народы России татарами. Однако ни один из этих народов себя татарами не называл. Великий русский историк Карамзин Н.М. писал в 19 веке: "Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей." ("История государства Российского", СПб,1818,т.3, с.172). Ясно, что это была общая для мусульман кличка времен "тюрьмы народов", как, например, мы помним, название "советский народ" было общим именем всех народов СССР.

Почему же Ленин назвал нашу республику татарской, не имея на то законных оснований?

Когда появилась возможность для народов России создать свои национально-государственные образования, то все они назвали их по имени своего коренного населения. Например: Белорусская республика, Чувашская республика и т.п. Естественно, что болгары хотели создать Болгарскую республику. Именно за это выступал "Совет Волжских болгарских мусульман", представлявший национально-освободительное движение болгарского народа в 1862-1923 годах под руководством славной династии Ваисовых (Ваисовское движение).

М.Вахитов - руководитель "Мусульманского социалистического комитета" (здесь видим, что даже большевики называли волжских болгар мусульманами, а не татарами), тоже склонялся к созданию Болгарской Советской республики. Однако в среде болгарского народа образовалась часть интеллигенции, которая сочла, что нужно, назло русским, называться именно татарами. При этом они поступали предательски по отношению к родному народу, но считали, что взамен дарят ему величие Чингис хана, которое якобы автоматически осеняет их, стоит только назвать себя татарами. Например, один из них, пролетарский писатель Г.Ибрагимов (в Казани его именем назван один из новых проспектов) писал: "Мы не только тюрки, но и монголы. Мы люди; мы монголы; мы тюрки; мы татары. Наша зарождающаяся культура будет татарской культурой." В этих словах видна тупая злоба татаризма и игнорирование исторической Истины в угоду своим маниакальным амбициям. И в то же время бесспорное свидетельство того факта, что в начале ХХ века татарского народа ещё не было. Его только зарождали искусственным способом, как в пробирке.

И это при том, когда фактическое положение дел с кличкой татары было таким, что народ его не принимал, считал ругательным словом. Сам же Ибрагимов Г. и свидетельствует об этом, говоря, что если кого-либо из мусульман назовешь татарином, он бросается с кулаками на тебя, со словами: почему ты оскорбляешь меня?

Каким надо быть подлецом, чтобы после этого навязывать родному народу ненавистную кличку татары!

Ибрагимов Г. , Султангалеев М. (его именем названа площадь около НКЦ) и еще несколько подобных предателей по указке Сталина организовали письмо от имени коммунистов Казанской губернии с просьбой назвать республику татарской. Остальное было делом техники: обеспечить удовлетворение этой просьбы для Сталина не составило большого труда.

Слух о желании большевиков образовать на землях Волжской Болгарии республику под названием "татарская" вызвал негодование народа. Крестьяне подняли в феврале 1920 г. большое восстание с целью не допустить осквернения души народа безбожной кличкой татары. Восстание быстро набрало силу под лозунгом возрождения Болгарского государства и вскоре охватило Мензелинский, Уфимский, Белебеевский, Бирский, Чистопольский и Бугульминский уезды, а численность повстанцев достигла 40 тысяч человек. "Вилочное восстание" бушевало около двух месяцев, но в марте 1920 года было жестоко подавлено частями Красной Армии, не останавливавшимися даже перед орудийным обстрелом деревень. Затем для окончательного усмирения болгар, для окончательного подавления воли народа большевики организовали в 1921 году жестокий голод, в результате которого опять погибли сотни тысяч людей.

Мировая общечеловеческая практика такова, что имя народа определяет название государственного образования. Здесь же произошло обратное: назвали республику татарской, чтобы навязать болгарам кличку татары.

Ошибкой по неведению это не может быть, Ленин знал, что мы болгары. Значит, это есть осознанное, злоумышленное деяние. Какой злой умысел имели большевики, искусственно создавая татарскую республику?
Сегодня не секрет, что большевики явились продолжателями худших традиций имперской политики в национальном вопросе, а именно: великорусского шовинизма. Такие его свойства, как чувства неприязни и злобы человека к человеку по национальному признаку, были благодатной почвой для формирования классовой ненависти в человеке. Оставалось только сохранить и углубить их. С этой целью народы делились на хороших и плохих, на старших и младших. Чтобы исторически обосновать эту политику, искажалась история всех народов России. В первую очередь история русского и болгарского народов. Большевикам нужен был второсортный татарский народ в качестве исторического пугала, для нагнетания психоза враждебности и ненависти в народе, а татаристам - тоже татарский народ, но только в качестве первосортного, самого великого, который сумел бы возродить Золотую Орду и поставить русских на место. Для достижения этих "великих" целей тоже нужно было воспитывать взаимную злобу и неприязнь между двумя самыми большими народами России. Поэтому то интересы большевиков и татаристов совпали, поэтому то большевики, пользуясь властью, поддержали татаристов и создали татарский народ.

Общечеловеческая мудрость призывает всех "познать Истину" и "возлюбить ближнего своего", а РКП(б) сделала все наоборот: материализовала ложь в форму ТАССР и создала из болгар татарский народ, как живое воплощение "исторического образа врага". Одним словом создала искусственный источник ненависти и злобы между людьми.

В политические расчеты коммунистического правительства России входило ещё намерение разделить болгарский народ на составляющие части и снять с повестки дня вопрос о создании большой по территории Болгарской республики. В результате реализации Сталинского плана создания Башкирской и Татарской советских республик волжско-болгарский народ был разделен на две части.

Очевидно, что большевики назвали республику татарской в угоду своим античеловеческим политическим расчетам, во имя вечного торжества зла и насилия.

Об учете волеизъявления народа в условиях диктатуры компартии и речи быть не могло. Название республики определили вопреки воли народа, грубым декретированием сверху.

После образования Татарской АССР всех болгар официально стали называть "татарами", болгарскую культуру - "татарской культурой", а болгарский язык- "татарским языком".

Но даже в условиях жестоких репрессий болгары продолжали называть себя болгарами. Например, известный русский историк Худяков М.Г. в 1922 году свидетельствовал: "Масса современных Казанских мусульман и в настоящее время не считает себя татарами, а зовет себя болгарами."/М.Худяков, Мусульманская культура в Среднем Поволжье. Казань,1922г.” стр.15./.

Даже в переписи населения СССР в 1926 году около 1,5 млн. человек назвали себя болгарами.

Было много попыток возродить Истину. Скажу лишь об одной.

В апреле 1946 года в Москве состоялась научная сессия при АН СССР, посвященная проблеме этногенеза казанских татар. В её работе приняли участие выдающиеся ученые-историки, археологи, этнографы, языковеды и др. специалисты, среди которых такие известные как Тихомиров М.Н., Греков Б.Д., Дмитриев Н.К., Якубовский А.Ю. Один из основных докладчиков - историк и археолог Смирнов А.П., посвятивший всю свою жизнь изучению Волжской Болгарии, касаясь этнического самосознания народа подчеркнул, что "татары" испокон веков называют себя болгарами". Выдающийся тюрколог Якубовский А.Ю. отметил, что "население Татреспублики, занимающее территорию былого Болгарского государства, отсюда не уходило, никем не было истреблено и живет по сие время"; "мы действительно с уверенностью можем сказать, что этнический состав татар или Татарской автономной республики составляют древние болгары…". Главный вывод научного форума изложил академик Греков Б.Д.: современные татары по своему происхождению не имеют никакого отношения к монголам, татары являются прямыми потомками болгар, этноним татары в отношении их является исторической ошибкой.

Многие люди помнят, что мы болгары, а не татары. Как пишет в книге "Татары: этнос и этноним" академик Каримуллин А.Г., он “всегда искал контакты с людьми старшего поколения и убедился, что в их памяти происхождение современных татар связывается с булгарами - тюрками и эти люди с обидой говорят о несоответствии между названием народа и его происхождением”.

И сегодня народ помнит свое настоящее имя и хочет его вернуть. Это подтверждается официальными признаниями. Например, журнал "Известия ЦК КПСС" (№10, 1989г.) опубликовал перечень просьб, регулярно повторяющихся в почте ЦК КПСС по вопросам межнациональных отношений, где читаем: "Во многих письмах из разных регионов страны Казанские татары просят именовать их "болгарами" или "булгарами".
Такова ирония истории: КПСС, коммунисты, спустя почти 70 лет, невольно признали, что в 1920 году совершили преступление по отношению к волжским болгарам, насильно навязав им кличку татары в качестве самоназвания ".

Выводы:

Чего достигли жидо-большевики своей политикой создания "татар":

1. Взрастили ненависть к тем, кто остался русскими через внедрения понятия "великорусский шовинизм", т.к. нерусское правительство, воспринималось как русское, т.к. московское, раз в Москве, значит русский Царь (думаю, что поэтому Ленин и перенес столицу в Москву).
Перекраивание самоидентификации народов (в т.ч. и украинизация и белорусизация населения) воспринимается как действие "проклятых москалей".

2. "Нашли" подтверждение монголо-татарского ига, в виде потомков "завоевателей", назначив ими булгар. Обосновали рабские корни русских, а следовательно необходимость жесткого управления, в т.ч. и инородцами.

4. Раскололи единое русское поле.

5. Обосновали содержание "интернационала трудящихся", в том числе и в ущерб себе (см. всю историю СССР), навязав чувство вины за великорусский шовинизм....

6. Более того, перешли к обоснованию, что русских то вообще и нет, и не было....их придумал Сталин!!! Вот что уж совсем из задницы в голову пошло.

«Гарвардский историк Дэвид Бранденбергер утверждает, что русский народ был придуман Сталиным. Массовое среднее образование, грамотность и систематическая культурная политика в отношении прошлого появились в России лишь в 30-е годы XX века. Исторический нарратив, представленный в этот момент народу, полностью контролировался главным ученым. В итоге кто такие русские и зачем они живут на свете, подавляющая часть населения СССР узнавала из советских учебников по истории и кинофильма „Александр Невский“. Коротко говоря, быть русским сегодня — значит быть сталинистом» .

Как не вспомнить, появившиеся последнее время лозунги: Быть патриотом значит быть сталинистом.... Кому и зачем раскалывать русское общество попробуйте догадаться самостоятельно....

Уверена, что перечень плюшек продолжите сами.

Говорят, не бывает плохих народов, бывают плохие люди. Это политкорректно, но вряд ли соответствует действительности. Мы, ведь утверждаем, что каждый народ имеет свой характер, называем это его менталитетом . И это не голословное утверждение. Немца с китайцем не спутаешь не только из-за цвета кожи и разреза глаз. Ведь и англичанина с французом или испанца с итальянцем тоже трудно перепутать. Сегодня, когда говорят о народе, чаще всего имеют в виду политическую нацию (граждан государства). И, хотя термин народ имеет и другие значения, мы тоже будем употреблять его в смысле политическая нация.

Но если у каждого народа свой характер, то у кого-то характер может оказаться плохим. Даже должен оказаться. Потому что все люди - братья. Генетики доказали, что все современное человечество произошло от одной праматери и одного праотца. Значит и все народы - братья. Но ведь не все люди хорошие, есть и плохие. Разумно предположить, что если люди, обладающие каждый своим характером и связанные общностью происхождения делятся на хороших и плохих, то и народы, состоящие из этих людей, обладающие каждый своим характером и связанные общностью происхождения тоже должны быть не только хорошими, но и плохими.

Точно так же разумно будет предположить, что характер народа, как и характер человека, формируется в период детства , когда формируется личность (личность человека или личность народа). Значит и условия формирования личности, зачастую определяющие каким вырастет человек, определяют и каким будет народ.

Проверим.

Современные народы формируются примерно одинаково. Они инкорпорируют в свой состав не только близкородственные племена и отдельных личностей, но и совершенно иноэтнические вкрапления, которые волею судьбы оказались постоянно проживающими на территории, которую данный народ считает своей.

Совершенной чистотой отличается эксперимент по формированию народа США . Люди из разных европейских государств (не являющиеся единым народом) прибыли на заселенную индейскими племенами (еще не слившихся в единый народ или народы). Через примерно 250 лет поле начала колонизации Северной Америки на арену истории вышел народ США.

Что сразу бросается в глаза?

Количество индейцев в составе американского народа исчезающе мало. Они были большей частью физически уничтожены белыми колонистами, а частично расселены в резервациях, что затрудняет их смешение с потомками колонистов и фактически исключает индейскую общность из народа США. Инкорпорированы в состав народа из индейцев оказались единицы. То есть, выходцы из традиционных обществ, которыми были индейские племена оказались не комплементарны эмигрантам из Европы и их потомкам. Но почему? Ведь эмигранты, в конечном итоге тоже выходцы из традиционных обществ.

Нет. Эмигранты в США - не выходцы из традиционных обществ, а изгои из этих обществ. Латинская Америка целенаправленно заселялась испанским и португальским правительствами, рекрутировавшими колонистов из разных слоев общества (вельможи, воины, крестьяне, городской плебс, купцы). Каждый отправлялся за океан за своим. Кто-то планировал заработать деньги и вернуться, кто-то жить новой жизнью на новой земле, но никто не собирался рвать с обществом родины. И в Латинской Америке произошло, пусть и не безболезненное, смешение индейцев (кстати, в этих местах уже создавших цивилизацию и государственность, то есть начавших оформляться в политические нации до прихода европейцев) и эмигрантов, создавшее новые политические нации, новые народы.

В Северную Америку бежали преступники, представители преследуемых религиозных групп, люди недовольные своим местом в европейском обществе и самим обществом и мечтающие создать новые взаимоотношения для себя. Даже со второй половины XX века, по сей день, когда в США стали эмигрировать за более высоким качеством жизни, эмигранты отказывались от своего прежнего народа, от своей родины , от своих традиций. Они предавали душу, меняя ее на материальные блага. Народ США составился из эгоистов и элементов антиобщественных, противопоставивших себя обществу родины и желающих создать новое общество под себя.

Поэтому колонисты и не были в состоянии сосуществовать с индейцами - они только что отвергли ценности традиционного общества , которые индейцы защищали, как основу своей жизни. И в сегодняшних США превалирует атомизированность (при внешней зарегулированности). И сегодня американцы ненавидят традиционные общества и стремятся их разрушить. Не скрывая этой своей ненависти, но пытаясь найти ей некое рациональное объяснение они объявляют традиционные общества преградой на пути к прогрессу. И в сегодняшних США утверждается примат материального успеха над духовным совершенством. И цена материального успеха для американца не может быть слишком высока, а средства его достижения всегда оправдываются целью - доступны любые.

Отформатировав под себя Северную Америку американский народ начал форматировать под себя весь остальной мир. Для того, чтобы понять, какая судьба ждет иные (не американский) народы, достаточно вспомнить судьбу индейцев, на 99% уничтоженных и на 1% загнанных в резервации . Пропорция будет примерно такой же.

Но у нас есть и более близкий пример создания политических наций. Более того, это пример свидетельствующий, что диаметрально противоположный результат можно получить даже не просто из одного корня, а от одних и тех же людей.

В России живет полно людей у которых в советских паспортах была запись украинец, но считающих себя русскими. Аналогично на Украине многие русские люди считают себя украинцами . Русский народ формировался за счет включения в себя всех народов на занятом российским государством пространстве. И до сих пор, говорим ли мы о традиционных русских или политкорректно называем их россияне, мы имеем в виду, что грузин Сталин был русским и руководителем русского государства (называвшегося тогда СССР) не переставая быть грузином. И немка Екатерина стала великой русской императрицей, не перестав быть немкой. И Сергей Кужугетович Шойгу - русский и министр обороны России , но одновременно и тувинец. И на этой возможности стать русским, оставаясь собой, столетиями стоит и ею побеждает Россия.

Россия не ликвидирует лишних (индейцев) а инкорпорирует, изменяясь и обогащаясь новыми традициями, навыками, знаниями, историческим опытом. Потому русские и находят выход из самых безвыходных положений, что за ними тысячелетняя мудрость сотен народов.

Рядом с Россией политическую нацию пытаются создать на Украине. И вроде бы на тех же основаниях - инкорпорации в эту нацию всех этносов проживающих в украинских границах. Есть только одно отличие - требование, которое выдвинуто к живущим на Украине русским, чтобы стать украинцем «убей в себе русского». То есть, если русская идентичность выстраивается на основе впитывания инородного и превращения его в свое, то украинская - на основе уничтожения даже близкородственного, воспринимаемого, как чуждое и опасное.

И не надо думать, что если украинский проект уцелеет, вслед за «убей в себе русского», не последует «убей в себе венгра», «убей в себе еврея, грека, армянина».

Каждый национально-государственный проект несет какую-то идею, которую не прочь сделать глобальной. Китайский проект, американский проект, русский проект и даже, как ни забавно это звучит, украинский проект - проекты для всего мира . Украинский проект умирает в колыбели. Американский пока еще успешен. Они разные, эти проекты, но у них есть одна общая родовая черта. Они основаны на «убей иного». Такие проекты не выживают. В конце концов, в их рамках обреченных на уничтожение оказывается на несколько порядков больше тех, кому обещано благоденствие. Главное же, что начав с тезиса убей, они уже не могут остановиться и продолжают убивать даже тогда, когда иных уже не осталось. Змея начинает пожирать себя.

И именно поэтому русский проект возрождался при самых неблагоприятных условиях, в самых критических ситуациях. Его резервы неисчерпаемы. Потенциальный резерв русского проекта - все человечество. Любой может стать русским, не утратив иной идентичности.

Этим, собственно, и отличаются хорошие народы (народы созидатели), от плохих (народов убийц и грабителей).

Ростислав Ищенко