Разница между социологией и психологией. Отличие и сходство социальной психологии от психологии человека и социологии
Исторически вопрос был обратным: "чем социолог отличается от психолога?". В 1890-е - 1900-е годы, когда социологи уже решили, что должны стать отдельной наукой, но еще не очень понимали, в чем она будет состоять, вопрос "чем мы отличаемся от психологов" был буквально вопросом выживания. Психологи благодаря Вундту в это время уже представляли, кто они и чем занимаются, для них как "старших братьев" вопрос об отличиях был не таким важным.
В социологии в зависимости от тогдашнего ответа "почему мы не психологи" получались совсем разные версии социальной теории, которые до сих пор ведут в разные стороны.
Дюркгейм во Франции отвечал, что социология имеет дело с коллективными представлениями в отличие от индивидуальных представлений, которыми занимается психология. Индивидуальные представления складываются у человека в течение его жизни, а коллективные представления были созданы работой предыдущих поколений, и для каждого человека они составляют объективную внешнюю среда, которая заставляет всех подчиняться своим правилам. Мои воспоминания это психология, история в школьном учебнике это социология, мой смех это психология, городской праздник это социология.
Для Дюркгейма разница была не просто количественной. Он считал, что социальная реальность относится к психологической примерно так же, как биологическая относится к химической, как химическая к физической. Из сочетания простых элементов возникает, говорил он, новая более сложная реальность особого рода. Кто верит, что возникает, тот сейчас и есть типичный социолог.
Плюс другие ответы, тоже важные.
Тард, главный в те годы соперник Дюркгейма, видел разницу в том, что психологи занимаются внутренними переживаниями людей и их восприятием неодушевленных предметов, а социологи должны заниматься "интерментальной психологией", взаимным влиянием человеческих сознаний друг на друга. Плакать от обиды это психология, а петь песню, которую услышал и понравилось, это социология.
Тард, правда, считал, что социология должна не столько отделяться от других наук (психологии, экономики, лингвистики и др.), сколько объединять их своими идеями, и другие социологи, которым нужны были именно граница и свой отдельный участок, его не поддержали и забыли примерно на столетие, и только недавно стали всерьез перечитывать.
В Германии Вебер, второй наряду с Дюркгеймом признанный классик, нашел разницу в том, что социология занимается смыслом человеческих действий, отличным от эмоций, инстинктов, восприятия и прочих вещей, которыми заняты психологи. Отдернуть руку от горячей плиты это психология, потому что инстинкт; жарить яичницу это социология, потому что есть цель, которой мы сознательно добиваемся.
Зиммель, его современник, проводил границу совсем перпендикулярно: психология вместе с, например, экономикой занимается "содержанием", "материалом" человеческих действий, то есть импульсами, потребностями, целями, которые заставляют людей что-то делать, в том числе во совместно друг с другом; социология, в отличие от них, занимается "формами", которые принимают взаимодействия людей независимо от их содержания: дружба, спор, договор, борьба, тайный заговор и так далее. Почему двое парней соперничают из-за девушки - это психология, почему два торговца соперничают за влияние на рынке - это экономика. Как вообще устроено соперничество, по какой логике оно развивается - это социология.
Зиммелю повезло чуть больше, чем Тарду, его идеи были забыты не на целое столетие, а "всего лишь" на полвека, сейчас они тоже признанная часть дисциплины.
К середине XX века вопрос "чем отличаются" перестал быть острым. Все просто привыкли, что есть две разные дисциплины, которые давно разошлись и теперь обходятся без маркетинговой драмы "различайся или умри". В набор значимых для социологии авторов включили задним числом американцев Кули, Томаса и Мида, потом их продолжателя канадца Гофмана - их всех психологи тоже считают, и по делу, "своими". В психологии развилось направление социальной психологии, которое свободно берется за социологическую, как сказали бы социологи, проблематику. В работах социологов теперь можно свободно ссылаться на психологов (например, Джемса или Эрика Эриксона) или психоаналитиков (Фрейда, Лакана), никого это больше не шокирует. Все давно забыли (на самом деле нет), что там отвечали классики сто лет назад, и просто занимаются своими темами, которые закреплены за социологией или психологией уже больше по принципу "так сложилось".
социальная психология — это наука, изучающая закономерности поведения и деятельности, обусловленные их включением в социальные группы, а также психологические характеристики групп.
Аспекты этого предмета:
— социальный аспект — социальность, обращенность в общество;
— психологический аспект — обращенность к внутреннему, скрытому от общества, индивидуальному.
Отсюда и проблема: что должно исследоваться — внутреннее или внешнее? Внутреннее: психику как особый механизм изучает общая психология. А социальное (внешнее) — изучает социология.
Почему же необходима еще и отдельная наука — социальная психология? В чем отличие предмета социальной психологии от предмета общей психологии и социологии?
Отличия от предмета общей психологии
- В рассматриваются сами по себе как операции, формы отражения по своей внутренней структуре и как механизмы. В социальной же психологии психические процессы, состояния, психические образования наполняются конкретно-социальным содержанием, когда мы их рассматриваем не только как формы отражения, как мыслительные операции, но и как мир отношений человека (включение в сферу взаимодействия с людьми)
- В не рассматривается такое явление как общение и взаимодействие. А ведь человек всегда с кем-то взаимодействует, общается. Законы взаимодействия необходимо отдельно исследовать. И в этом необходимость в другой науке, но не в общей психологии.
Отличия общей и социальной психологии в объектах и предметах исследований:
Объект — индивидуальное поведение и деятельность человека.
Предмет — психические механизмы, обеспечивающие поведение и деятельность.
Социальная психология
Объект — взаимодействие и общение человека.
Предмет — психические механизмы поведения и деятельности, обусловленные ситуацией общения и взаимодействия.
Социальные психологи концентрируются на том, как в целом люди оценивают друг друга, как социальные ситуации могут заставить большинство людей поступать гуманно или жестоко, быть конформными или независимыми и т.д.
Отличие социологического и социально-психологического подхода к исследованию явлений
Социолог любые явления объясняет объективными общественными законами, общественными и общими категориями, влиянием отношений между социальными группами.
Для социолога личность — это вывернутый «наизнанку» социум. Это персонифицированный представитель какой-то общественной группы, персонифицированная социальная единица. И все отношения между людьми рассматриваются как отношения общественных групп через отношения социальных единиц.
Социальный психолог видит личность не только как социум, но и нечто более конкретное. Отношения его с другими людьми — это не только отношения общественных позиций, ролей, но и индивидуализированное психологическое отношение (симпатии, восприятие другого, понимание, сочувствие и т.п.). Здесь важен иной уровень обобщения.
Конечно, социальный психолог учитывает, что общественные отношения выступают как макроусловия и влияют на изменения психики через микроусловия. Но для социолога — это безлично-типологический подход. А для социального психолога — это конкретно-личностный подход.
Проблема предмета социальной психологии являлась темой для обсуждения в науке на протяжении всего 20-го века. В истории отечественной социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии:
— 20-е гг. и
— конец 50-х — начало 60-х гг.
В результате дискуссии сложились три подхода к пониманию предмета социальной психологии .
Первый подход , получивший распространение среди социологов, понимал Социальная психология как науку о «массовых явлениях психики». В рамках этого подхода ставились различные акценты: изучение психологии классов, отдельных элементов общественной психологии групп таких, как традиции, нравы, обычаи и пр.; формирование общественного мнения; изучение коллектива.
Второй подход видит главным предметом исследования социальной психологии — личность. Здесь внимание уделяется, с одной стороны, психологическим чертам, особенностям личности, типологии личности. С другой стороны, выделялись положения личности в группе, межличностные отношения, вся система общения. Этот подход популярен среди психологов.
Третий подход синтезирует два предыдущих. Социальная психология рассматривается здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. Здесь проблематика социальной психологии представляется достаточно широко.
В рамках последнего подхода. рассмотрим схему проблем к которым адресуется социальная психология:
Схема предложенная Б.Д. Парыгиным : 1) социальная психология личности; 2) социальная психология общностей и общения; 3) социальные отношения; 4) формы духовной деятельности.
У нас есть занятная тенденция расширять наш Я - образ, переоценивая или недооценивая степень того факта, что другие думают или поступают также, как мы, - феномен называемый " эффектом ложного консенсуса". Если рассматривать мнение, то мы находим поддержку наших позиций, считая, что с нами согласно большинство. Можно утверждать, что ложный консенсус встречается т. к. мы делаем обобщение из ограниченной выборки. Что касается наших способностей или ситуаций, чаще встречается эффект ложной уникальности. Такое восприятие отчасти возникает из мотива поддержать и повысить самооценку - побуждения, которая спасает людей от депрессии, но способствует недооценки и групповому конфликту. Самопрезентация относится к нашему стремлению представить желаемый образ как для аудитории вне (другие люди), так и для аудитории внутри (мы сами). Мы выражаем свое самоопределение показывая себя как определенный тип человека. Для некоторых сознательная самопрезентация - образ жизни. Те, у кого высокие показатели по шкале тенденции к самомониторингу действуют как социальные хамелеоны, т. е. приспосабливают свое поведение в соответствии с внешними ситуациями. Люди с низкими показателями самомониторинга меньше заботятся о том, что о них думают другие. Они больше руководствуются внутренними ощущениями, поэтому они будут говорить и действовать как чувствуют на самом деле. Проблема самомониторинга достаточно актуальна в наше время. В различной степени мы являемся самомониторами, мы обращаем внимание на наше поведение и регулируем его, чтобы произвести желаемое впечатление.
Подводя определенные итоги по главе, мы не можем сравнить с нашими отечественными учебниками те же определения, например, как самоэффективность, самопрезентация или самомониторинг. Их нет даже в психологическом словаре А. В. Петровского, возможно они имеют другое толкование и другое определение. На мой взгляд Д. Майерс слишком углубился в психологию личности, задействовав концепцию самоэффективности А. Бандуры и установку локус контроля Д. Роттера. Однако в разделе Я - концепция достаточно убедительно был описан "эффект ссылки на себя". Самопрезентация представлена здесь второй основной частью этой главы включая феномен ложной скромности и новое определение - самомониторинг.
Отличие социологии от социальной психологии.
Одно из возможных определений предмета социальной психологии может быть сформулировано следующим образом: социальная психология - наука, изучающая как люди думают друг о друге, как они влияют друг на друга и как они относятся друг к другу.
При этом важно различать предмет социальной психологии, с одной стороны, и предмет социологии и психологии личности:
Социология и социальная психология действительно имеют общие интересы, изучая, как ведет себя люди в группах. Однако каждая наука делает свой акцент в изучении поведения людей в группах. Социология изучает группы (от малых до очень больших - обществ). Социальная психология изучает - индивидов , людей, составляющих эти группы - что думает человек о других, как они на него влияют, как он относится к ним. Сюда входит и изучение влияния группы на отдельных людей, а индивида - на группу. Например, рассматривая супружеские отношения, социолог центром своего внимания сделал бы тенденции браков, разводов и т.п., а социальный психолог, в первую очередь, стал бы исследовать то, почему определенные люди привлекают друг друга.
Сходство социальной психологии и психологии личности состоит в том, что обе эти отрасли психологической науки изучают индивида. Однако, психологи, занимающиеся изучением личности, фокусируют внимание на индивидуальных внутренних механизмах и на различиях между индивидами, задавая вопрос, например, почему одни люди более агрессивны, чем другие. Социальные психологи концентрируются на том, как в целом люди оценивают друг друга , как социальные ситуации могут заставить большинство людей поступать гуманно или жестоко, быть конформными или независимыми и т.д.
Индивидуальная и социальная психология.
Если говорить об индивидуальной психологии , то ее объект и объект социология различны. Индивидуальная психология исследует состав, строение и процессы индивидуальной психики и сознания.
Она не может распутать клубок социальных факторов, а, следовательно, не может отождествляться с социологией.
Коллективная или, как ее иначе называют, социальная психология имеет объект изучения частично совпадающий с объектом социологии: это явления человеческого взаимодействия, единицами которого являются индивиды “ неоднородные ” и “ имеющее слабо организованную связь “ (толпа, театральная публика и т. д.) В таких группах взаимодействие приобретает иные формы, чем в агрегатных ” однородных “ и “ органически соедененных “, которые изучает социология.
Ясно, что они (индивидуальная и социальная психология) не подменяют друг друга, а более того социальная психология могла бы стать главной со, одним ее разделом, как науки, изучающей все основные формы взаимодействия между людьми.
Психология сосредоточена на внутреннем мире человека, его восприятии, а со - изучает человека через призму его социальных связей и взаимоотношений.
Общественное мнение как предмет изучения социальной психологии.
Общественное мнение является одним из явлений, изучаемых социальной психологией, входящих в ее предмет. Именно потому, что общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению, общественное мнение рассмотрено в данном реферате с точки зрения актуальности его иследования и значения такого исследования. Только в отечественной литературе можно встретить около двух десятков определений общественного мнения. Если попытаться суммировать их, то можно сказать следующее: общественное мнение социальной общности есть специфический способ проявления состояния сознания этой общности, в котором опосредственно и обобщенно отражается отношения большинства ее членов к фактам, событиям, явлениям в объективной или субъективной действительности, вызвавшим их интерес и дискуссий, и которое воплощается в оценочных суждениях или практических действиях членов данной общности.
Словосочетание "общественное мнение" давно у нас на слуху. Оно относится к числу тех социальных явлений, которые не испытывают сегодня недостатка внимания к себе. Его изучают и анализируют специалисты практически всех областей обществознания, о нем размышляют и пишут журналисты, за его симпатиями ревниво следят политики, руководители различных рангов. Общественное мнение изучают, формируют, прогнозируют, стремятся учесть в практике социального управления, одним словом, прилагают немало усилий к тому, чтобы завоевать его расположение.
Столь заметный рост интереса к общественному мнению имеет свое объяснение.:
Во-первых, как своеобразное явление духовной жизни, общественное мнение непосредственно связано с материальным носителем, который определяет реальную силу этого мнения, его черты и свойства. При этом, чем более широкие слои выступают носителем общественного мнения, тем большим социальным авторитетом и действенностью оно отличается, тем в большей степени заставляет собой считаться.
2В В Е Д Е Н И Е
Отечественная социальная психология открывает свою новейшую
историю с 1962 года, когда открылась первая в стране лаборатория
социальной психологии при отделении психологиии Ленинградского
Университета.Начиная с этой даты, а особенно в последнии годы,
увеличился поток литературы социально-психологического содержа-
ния. Возросло несомненно количество переводных изданий стран за-
падной европы и США.Можно даже утверждать,что на Россию обрушился
поток публикаций, монографий, а также сборников охватывающих не
только узкие, но и широкие вопросы по разнообразным тематикам. В
более точно дать рецензионную оценку американского учебника Дэвида
Майерса "Социальная психология". По мнению профессора кафедры со-
циальной психологии А.Л.Свеницкого "Появление данной работы на
наших психологов, ибо впервые он получает западный (американский)
учебник", а не монографии и сборники, как уже было описано выше,
захлестнули Россию в последнее время."Учебник Д.Майерса занимает
немаловажное место, будучи для многих американских студентов пер-
вой книгой, которая знакомит их с основами социально-психологичес-
ких знаний.Труд Д.Майерса как и всякий американский учебник по со-
психологию преимущественно в рамках когнитивизма, приводя исключи-
тельно интересные данные полученные им и его ближайшеми коллегами
в сфере межличностного познания и социального воздействия.Сильной
стороной учебника Д.Майерса является и ориентация автора на прак-
тическое использование социально-психологических знаний.Многие
.
страницы книги посвящены применению социальной психологии в
юриспруденции, медицине, практике урегулирования социальных конф-
Но несмотря на уже позитивно высказанную точку зрения на этот
счет профессором А.Л.Свеницким, постараемся в свою очередь дать
свою характеристику данного учебника, сравнив его его по некоторым
параметрам с нашими отечественными, такими как "Социальная психо-
логия" под редакцией Г.М.Андреевой, "Социальная психология" под
редакцией А.В.Петровского и "Психология общения" М.И.Станкина.
разделам данного учебника, останавливаясь подробно в рассмотрении
наиболее интересных и новых данных, особенно тех, которые не вхо-
дят в отечественные учебники по социальной психологии.
.
Социальная психолгия - это научное исследование того, о чем
люди думают, как они влияют друг на друга и как относяся друг к
другу.Социальная психология - дочерняя отрасль социологии и психо-
логии, которая стремится быть более индивидуальной по своему со-
держанию и более экспериментальной в своих методах, чем другие об-
ласти социологии.По сравнению с психологией личности социальная
психология менее сосредоточена на различиях между индивидами и бо-
лее - на том, как люди в общем оценивают друг друга и влияют друг
на друга.Социальная психология - экзогенная наука; она выявляет
как социальные условия влияют на поведение.Посмотрим как интерпре-
тируется определение социальной психологии в учебнике Андреевой
Г.М. "Социальная психология - отрасль психологической науки, кото-
рая изучает закономерности поведения и деятельности людей, обус-
ловленные включенностью их в социальные группы, а также психологи-
ческие особенности самих этих групп".(1) Листая учебник Андреевой
Г.М. "Социальная психология" мы невольно сталкиваемся с очень
конкретными названиями абзацев,такими как: "дискуссия о предмете
социальной психологии", "задачи социальной психологии и проблемы
общества", находим такие громкие фразы типа "сфера собственных ин-
тересов социальной психологии" просматривается довольно четко, что
и позволяет отграничить ее как от проблем социологии, так и от
проблем общей психологии.В свою очередь учебник Д.Майерса как бы
не ставит задачей обратить внимание на столь конкретные формули-
1. Г.М.Андреева "Социальная психология", Москва: Аспект
Пресс, 1997 г. Учебник. стр. 10.
.
ровки, и последовательность изложения материала переходит очень
"плавно" от раздела к разделу. На взгляд исследователя, Дэвид Май-
рс весьма справедливо сопоставил социальную психологию с фразой
Артура Конан Дойля "Вы никогда не можете предсказать, что сделает
любой из нас, но вы можете с точностью назвать среднее число.Инди-
виды могут меняться, но процент остается постоянным".
Социальная психология сталкивается с двумя противоречивыми
критическими замечаниями.Во-первых она тривиальна, поскольку удо-
стоверяет очевидное, во-вторых, она опасна, поскольку ее открытия
могут быть использованы для манипулирования людьми.Наиболее инте-
ресно в данной главе "ошибки хиндсайта", или другими словами фено-
мена "я знал это!", как с позиций просто изложения информации, так
и с позиции "идущей вдаль", т.е. объяснения последствия данного
феномена.Приводя достаточно убедительные примеры из всевозможных
источников, даже из политики, Д.Майерс не только заинтересовывает
данной проблеиой, но и заставляет задуматься.Способы изложения ма-
териала очень восприимчивы для запоминания, т.к. подкрепляются,
как уже было сказано выше "убедительным числом убедительных приме-
ров".Большинство социально-психологических исследований относится
либо к корреляционным, либо к экспериментальным.Корреляционные
исследования, для проведения которых иногда используют метод сис-
тематического опроса, выявляют взаимосвязь между переменными, та-
кими, например, как уровень образования и доход.Ставя эксперименты
социальные психологи иногда создают ситуации которые затрагивают
эмоции людей.В этом случае они обязаны следовать профессиональным
этическим правилам: получать согласие от осведомленных испытуемых,
следовать принципу "не навреди", после завершениыя эксперимента
полностью раскрывать им любой временный обман.
.
Социальные психологи интегрируют свои идеи и данные экспери-
ментов в теории.Лаборатрные эксперимениты позволяют проверить
идеи, собранные по крупицам из жизненного опыта, и затем применить
принципы и результаты в реальном мире.Изложенность данного текста
о социально-психологических исследований удивляет своей доступ-
ностью всех читателей, несмотря на достаточное количество научных
терминов, в процессе просмотра читатель как бы забывает, что перед
ним не художественное произведение на заданную тему, а научная
книга.Подводя краткий итог данной главы исследователь приходит
к выводу о том, что интерпретация социальной психологии в амери-
канском учебнике и отечественном отличается.Но отложим на время
эти первоначальные выводы о вступительной части американского
учебника.Перейдем к рассмоторению первой части, содержащей опреде-
ление социальной психологии как науки, изучающей, что мы думаем
друг о друге.А теперь рассмотрим изложение материала о " Я -
концепции" и "Самопрезентации".
Как культура формирует наше чувство "Я"? Кто вы? Вы - уни-
кальное и сложное создание и можете по-разному дополнить предложе-
ние "Я - ...". Элементы вашей Я - концепции, т.е. специфические
убеждения, с помощью которых вы определяете, кто вы есть - это ва-
ши же Я - структуры. Структуры - это психические модели, с по-
мощью которых мы организуем нашу жизнь.Они влияют на то, как мы
воспринимаем, запоминаем и оцениваем других людей и себя.Рассмот-
рим, как Я влияет на память, явление известное под названием "Эф-
цепциям, мы быстро ее обрабатываем и хорошо помним.Эффект ссылки
на себя иллюстрирует самый существенный жизненный факт: ощущение
самих себя лежит в центре нашего мира.Рассматривая себя
обычно как
.
центральное звено, мы переоцениваем, в какой степени поведение
других нацелено на нас.И часто берем ответственность за события, в
которых играем лишь небольшую роль. Наша Я - концепция включает в
себя не только наши убеждения в том, кто мы сейчас, но также и то,
кем мы могли бы стать - наши возможные Я.Они заключают в себе то
какими мы видим себя в наших мечтах, - богатый Я, худой Я, страст-
но любимый и любящий Я.Они также заключают в себе Я, которыми мы
боимся стать, - безработный Я, больной Я, отстающий в учебе Я.Такие
возможные Я мотивируют нас к достижению особой цели - к той жизни,
к которой мы стремимся. Д.Майерс ставит вопрос "становится ли Я -
концепция более индивидуализированной, когда Восток встречается с
Западом". У японских студентов, выезжавших по обмену и пробывших
семь месяцев в университете Британской Колумбии, повысилось самоу-
важение.У иммигрантов из Азии, долгое время живущих в Канаде, са-
моуважение выше, чем у недавно иммигровавших и тех, кто живет в
Азии.Самоуважение - всеобъемлющее чувство собственного достоинс-
тва, которое влияет на то, как мы оцениваем свои особенности и
способности.Сомопознание, однако имеет слабые стороны.Мы часто не
знаем, почему ведем себя так, а не иначе.Люди различаются своими Я
Концепциями.Одни, особенно в индивидуалистических западных куль-
турах, принимают концепцию независимого Я.Другие, часто в Азии и
культурах стран третьего мира, - взаимозависимого Я.Эти противопо-
ложные идеи способствуют культуральным различиям в социальном по-
ведении.Высокое самоуважение также приносит дивиденды.Дополнитель-
ные исследования локуса контроля и приобретенной беспомощности
объединил Альберт Бандура в концепцию, названную концепцией само-
эффективности.Люди с высокой сомоэффективностью более настойчивы,
менее тревожны и менее склонны к депрессиям, лучше учатся.Хотя
.
психологическое исследование и толкование самоэффективности явля-
ется новым, акцент на вашей личной ответственности за свою жизнь и
реализацию своего потенциала не нов.Тема "Ты можешь сделать это",
является бессмертной американской идеей.В процессе переработки ин-
формации, относящейся к нашему Я, вторгается предрасположение.Мы
охотно прощаем свои неудачи принимаем похвалу за наши успехи и во
многом считаем себя выше среднего.Такое завышенное мнение о себе
позволяет большинству из нас наслаждаться преимуществами высокой
самооценки, хотя есть опасность "задрать нос".Предрасположение в
пользу своего Я появляется и в том случае, когда люди сравнивают
себя с другими.
У нас есть занятная тенденция расширять наш Я - образ, перео-
ценивая или недооценивая степень того факта, что другие думают или
поступают также, как мы, - феномен называемый " эффектом ложного
консенсуса".Если рассматривать мнение, то мы находим поддержку на-
ших позиций, считая, что с нами согласно большинство.Можно утверж-
дать, что ложный консенсус встречается т.к. мы делаем обобщение
из ограниченной выборки.Что касается наших способностей или ситуа-
ций, чаще встречается эффект ложной уникальности.Такое воприятие
отчасти возникает из мотива поддержать и повысить самооценку - по-
буждения, которая спасает людей от депрессии, но способствует не-
дооценки и групповому конфликту.
Самопрезентация относится к нашему стремлению представить же-
лаемый образ как для аудитории вне (другие дюди), так и для ауди-
тории внутри (мы сами).Мы выражаем свое самоопределение показывая
себя как определенный тип человека.Для некоторых сознательная са-
мопрезентация - образ жизни.Те, у кого высокие показатели по шкале
тенденции к самомониторингу действуеют как социальные хамелеоны,
.
т.е. приспосабливают свое поведение в соответствии с внешними ситу-
ациями.Люди с низкими показателями самомониторинга меньше заботят-
ся о том, что о них думают другие.Они больше руководствуются внут-
ренними ощущениями, поэтому они будут говорить и действовать как
чувствуют на самом деле.Проблема самомониторинга достаточно акту-
альна в наше время.В различной степени мы являемся самомонитора-
ми,мы обращаем внимание на наше поведение и регулируем его,чтобы
произвести желаемое впечатление.
Подводя определенные итоги по второй главе мы не можем срав-
нить с нашими отечественными учебниками те же определения,напри-
мер,как самоэффективность,самопрезентация или самомониторинг.Их
нет даже в психологическом словаре А.В.Петровского,возможно они
имеют другое толкование и другое определение.На мой взгляд Д.Ма-
йерс слишком углубился в псмхологию личности,задействовав концеп-
цию самоэффективности А.Бандуры и установку локус контроля Д.Рот-
тера.Однако в разделе Я - концепция достаточно убедительно был
второй основной частью этой главы включая феномен ложной скромнос-
ти и новое определение - самомониторинг.
Третья глава полностью посвящена описанию способов,при помощи
которых формируются убеждения о социальном окружении,демонстри-
руя,как склонны ошибаться люди.Также как и почти все главы,эта на-
чинается с вопроса:"Кому приписать причину:человеку или ситуации?"
Объясняя поведение людей мы делаем фундаментальную ошибку атрибу-
ции т.е.когда мы наблюдаем за кем-либо,именно эта личность нахо-
дится в центре нашего внимания,а ситуация незаметна.Когда мы дейс-
твуем,наше внимание обычно направлено на то,на что мы реагируем,-и
ситуация проявляется более явно.Наши предубеждения сильно влияют
.
на то, как интерпретируем и помним события.Мы часто переоцениваем
свои суждения,или получая анекдотичные или бесполезные данные мы
пренебрегаем базовой оценочной информацией.И на наши суждения час-
то влияет настроение.
Исследования социальных убеждений и суждений показывают,как
мы формируем и лелеем свои убеждения,которые иногда вводят нас в
заблуждение.
Подходя к четвертой главе,которая называется "Поведение и ус-
тановки",попытаемся сравнить,что имеется ввиду под установками в
американском и отечественном учебниках.Американский вариант дает
порнятие установки как благоприятная или неблагоприятная оценочная
реакция на что-либо или на кого-либо,которая выражается в мнени-
ях,чувствах и целенаправленном поведении." Установки - это эффек-
тивный способ дать окружающему миру оценку.Описывая установки
пользуются одной из трех следующих характеристик:аффект(чувс-
тва),поведение(намерение),и познание(мысли).Изучение установок
близко по духу социальной психологии и исторически являлось одной
из ее задач.В отечественном учебнике дано определение установки
Узнадзе:"установка является целостным динамическим состоянием
субъекта,состоянием готовности к определенной активности,состояни-
ем,которое обуславливается двумя факторами:потребностью субъекта и
соответствующей объективной ситуацией"(1).
Однако по определению сравнения можно уже и закончить в связи с
тем,что в учебнике Г.М.Андреевой социальная установка(аттитьюд) и
1. Г.М.Андреева "Социальная психология", Москва, Аспект
Пресс, 1997. стр. 289.
.
ее интерпретация имеет несколько другое значение и продвигается в
другом направлении.На мой взгляд данная тема в отечественном учеб-
нике приобретает более научную направленность,в тоже время как в
американском учебнике представляется более социолого-психологичес-
кая тематика.Заметим также,что в учебнике Д.Майерса присутствует
значительное количество социологических данных.Понятно,что соци-
альная психология опирается на социологические данные,но социаль-
ная психология должна оставаться социальной,а не социологичес-
кой.Эти данные исследований очень дополняют и несколько приукраши-
вают информацию содержащуюся в учебнике,но в тоже время "размыва-
ют" ее психологическое содержание.Тем не менее,особого внимания
заслуживают прикладные исследования социальных психологов приве-
денные в данном учебнике.По способу изложения материала можно уже
на данном этапе выявить определенную традицию,когда в самом начале
задается вопрос,затем следует изложение различных точек зре-
ния,подтверждения или опровержения, и наконец,выдается ответ.Этот
ответ рождает новый вопросы т.д.
Пятая глава "Социальное познание и здоровье человека" повест-
вует о вкладе социальной психологии в понимание,лечение и суждения
клинических психологов.Социальные психологи активно исследуют ат-
рибуции и ожидания депрессивных,одиноких и соматически больных лю-
дей.Примечательно появление новой отрасли - Психология здо-
ровья,которая исследует связи между болезнью,стрессом и пессимис-
тическим стилем объяснения.
Подводя итог первой части книги,тема которой" Социальное мыш-
ление",следует заметить,что объем информации вошедшей во все раз-
делы огромен и очень четко подобран.Хотелось бы даже уменьшить ко-
личество примеров,результатов исследований,дабы приоткрыть тот ос-
.
тов на который все так органично вписывается.Конечно,можно было бы
и покритиковать за значительные углубления в сферу психологии лич-
ности, и особенно в социологию,но как бы поверхностному взгляду
это не особо заметно.Следует сказать о продуманности изложения ма-
териала в первой части и предполагать тоже самое по поводу второй
и третьей частей.
Вторая часть книги "Социальное влияние",состоит из пяти
глав,каждая из которых по-своему неповторима.Например,шестая глава
"Пол,гены и культура" повествует о гендерных различиях.Наиболее
ярко эти различия проявляются в агрессии или сексуальности.Гендер-
ные различия в сексуальных установках оказывают влияния и на пове-
дение.Эпизодический "одноразовый"секс наиболее характерен для муж-
чин с традиционной маскулинной установкой.Гендерные различия про-
являются и в сексуальных фантазиях.Д.Майерс ставит вопрос о"куль-
туре и поведении",приводя очень интересные данные.Вводится опреде-
ление личностного пространства как буферного пространства,которое
мы предпочитаем сохранять вокруг себя.Размер этого пространства
зависит от нашей близости с собеседником.Далее приводятся примеры
дистанций,которые практически совпадают с теми,что мы уже видели в
курсе лекций по "Психологии общения" М.И.Станкина.
Рассмотрим теперь определение коллективизма в американском
учебнике и сравним его по А.В.Петровскому.Коллективизм- концеп-
ция,отдающая приоритет целям той или иной группы по сравнению с
личными целями.В соответствии с этим происходит самоидентификация.
Несколько иное понятие дает А.В.Петровский:"коллективизм - принцип
организации взаимоотношений и совместной деятельности людей,прояв-
ляющийся в осознанном подчинении личных интересов общественным ин-
тересам,в товарищеском сотрудничестве,в готовности к взаимодейс-
.
твию и взаимопомощи,во взаимопонимании,доброжелательности и так-
тичности,интересе к проблемам и нуждам друг друга"(1).
Д.Майерс не упоминая Россию говорит о присутствии коллективизма
в азиатских культурах и в странах третьего мира.Приводятся инте-
ресные данные исследований проведенные кросс-культуральными психо-
логами о противостоянии индивидуализма и коллективизма.
Дальнейший просмотр этой главы приводит нас к определению со-
циальной роли как набору норм,определяющих, как должны вести себя
люди в данной социальной позиции.Примерно похожее определение мы
встречаем у М.И.Станкина в "Психологии общения":"социальной ролью
называется ожидаемое поведение человека,занимающего данное общест-
венное положение,обязывающее его вести определенным образом"(2).
В седьмой главе,полностью посвященной конформизму,как измене-
ние поведения или убеждений в результате реального или воображае-
мого давления группы.В данном учебнике приводятся такие классичес-
кие эксперименты,как эксперименты Шерифа,Аша,Р.Кратчфилда,Мигрема
ном учебнике Г.М.Андреевой,но они не более,чем краткое описание
некоторых из них.Проблеме конформизма к сожалению до сих пор не
занимались в нашей стране.Поэтому,конечно интересно будет прочи-
тать об этом в американском учебнике.Д.Майерс" поднимает два очень
1. А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский. Психология. Словарь.М.:
Политиздат, 1990 г. стр. 167.
2. М.И.Станкин "Психология общения". М.: Институт практ. пси-
хологии, 1996 г. стр. 164.
.
объемных вопроса:"Почему проявляется конформизм?",и "Кто проявляет
конформизм?".Делая выводы по главе американский автор обращает
внимание, что социальная психология к могуществу социального дав-
ления должна дополняться вниманием к возможностям личности.Мы не
марионетки.В группе мы лучше всего осознаем,чем отличаемся от дру-
гих.Данной проблеме придано большое значение в этом учебнике,ис-
пользован значительный вклад психологов занимающихся в этой облас-
В учебнике Г.М.Андреевой показана модель коммуникативного
процесса Лассуэлла,которая включает пять элементов,такие как:ком-
муникатор,текст,канал,аудитория и эффективнность. Приблизительно
таже модель коммуникативного процесса описана на страницах амери-
канского учебника,где показаны четыре фактора этого процесса:
"коммуникатор",само сообщение,канал и аудитория.Используя эту мо-
вания в секту.Информация достаточно интересная,и уникальная для
отечественной социальной психологии т.к.по всей видимости, ка-
ких-либо разработок или исследований в этом плане пока не наблюда-
Переходя к следующей главе, которая называется "влияние
групп" мы уже можем сравнивать ее с нашим разделом "Социальная
психология групп" в отечественном учебнике.Но посмотрим в каком
направлении пойдет рассмотрение даннного вопроса в американском
учебнике. Итак группа:" двое или более лиц которые взаимодействуют
друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и
воспринимают себя как мы". Обратимся к психологическому словарю
А.В.Петровского и посмотрим, что только определение малой группы
схоже с вышеописанным в американском варианте."Малая группа - от-
.
носительно небольшое число, непосредственно контактирующих индиви-
дов, объединненых общими целями или задачами".
В этой главе рассматриваются три примера таких коллективных
влияний как, "социальная фасилитация" - усиление доминантных реак-
ций в присутствии других;"социальная леность" - тенденция людей
прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои
усилия ради общей цели; и "деиндивидуализация" - утрата самосозна-
ния и боязни самооценки.Особый интерес занимает проблема лидерс-
тва, которая также подробно описана в учебнике Г.М.Андреевой.Ли-
дерство в американском учебнике определяется как процесс, посредс-
твом которого определенные члены группы мотивируют и ведут за со-
бой группу.Как видно со страниц Д.Майерс не ставит таких четких
границ, между понятиями лидер и руководитель.Однако в американском
учебнике появляются обозначения, помимо официального и неофициаль-
ного характера лидерства, роли целевого и социального лидеров.Це-
левые лидеры организуют работу, устанавливают стандарты и сосредо-
точены на достижении цели. Социальные лидеры сплачивают команду,
улаживают конфликты и оказывают поддержку.Целевые лидеры част ис-
пользуют директивный стиль, чтобы отдавать правильные приказания,
они сосредотачивают внимание и усилия группы на стоящей перед ней
задаче. У социальных лидеров часто проявляется демократический
стиль руководства, при котором власть делегируется членам группы и
поощряется их участие в принятии решений.Как видно из текста, сти-
ли лидерства в американском варианте представлены только два: ди-
рективный и демократический.В то же время Г.М.Андреева описывает
попустительский стили.
.
Следующая глава нас знакомит с проникновением социальной пси-
хологиии в сферу правосудия, а конкретнее в суд присяжных.Подобно
всем другим экспериментам в социальной психологии, лабораторные
эксперименты, описанные здесь помогают нам сформулировать теорети-
ческие положения и принципы, которые мы можем применять при ин-
терпретации более сложного мира нашей повседневной жизни.
Подводя итог второй части "Социальные воздействия", отметим
наиболее более важные разделы нашего исследования, такие как "Кон-
формизм", "Убеждения", "Влияние группы" и "Лидерство".Последний
раздел "Социальная психология и правосудие", интересует нас в пла-
не проникновения американской социальной психологии в систему пра-
восудия США.Проанализировав, как мы думаем друг о друге, и как мы
влияем друг на друга, наконец подходим к третьему аспекту социаль-
ной психологии - как мы относимся друг к другу.Наши чувства и
действия бывают по отношению к людям негативными, а иногда пози-
тивными.В одиннадцатой и двенадцатой главах "Предрассудки" и "Аг-
рессия" рассматриваются неприятные аспекты человеческих отноше-
ний.Предрассудки - это неоправданно негативные установки.У них
есть и эмоциональные корни.Предрассудки обеспечивают чувство соци-
ального преводсходства, а также могут облегчать маскировку чувства
неполноценности.Агрессия - физическое или вербальное поведение,
направленное на причинение вреда кому-либо.Различают два разных
типа агресии: враждебная (злость) и инструментальная (цель).
Очень убедительно описаны факторы влияющие на агрессию, также
как: аверсивные случаи, возбуждение, климат (жара), порнография,
телевидение и групповые влияния.Проводя сравнительный анализ раз-
дела "групповые влияния" в американском учебнике, и раздел "сти-
хийные группы и массовые движения" в учебнике Г.М.Андреевой, при-
.
мечательно использование достаточно похожих терминов, таких как
"заражение" и "рассеянность ответственности" и "деиндивудуализа-
ция" - понятие, которое мы уже рассматривали выше.
Название следующей главы говорит само за себя:" - Влечение и
близость".Ни одна глава так легко не поддавалвсь определенному
анализу и синтезу ка эта.Ведь где бы ни жил человек, его взаимоот-
ношения с окружающими - действительно существующие или чаемые -
определяют настрой его мыслей и окраску эмоций.Найдя родственную
душу - человека, который поддерживает нас и которому мы можем до-
верится, мы чувствуем, что нас принимают и ценят такими, какие мы
есть.Влюбляясь, мы чувствуем неудержимую радость, тоскуя по любви
и приязни, мы тратим миллиарды на косметику, наряды и диеты.
Переходя к определению альтруизма, можно ужаснуться от такого
количества примеров, приведенных в самом начале главы.Собрав и
сопоставив примеры безразличия и бездушия, и напротив, проявления
"расшифровке", данного понятия.Альтруизм - мотив оказания кому-ли-
бо помощи, не связанный сознательно с собственными эгоистическими
интересами.Альтруизм - это эгоизм наоборот.Задавая вопрос "Почему
мы оказываем помощь?", получаем ответ, довольно противоречивый по
своей сути.Иногда оказание помощи выглядит как замаскированный
эгоизм, норма взаимности побуждает нас на помощь, отвечать по-
мощью, норма социальной ответственности вынуждает нас оказывать
помощь и т.д. Д.Майерс выделяет два типа альтруизма:
1. - АЛЬТРУИЗМ основанный на взаимообмене;
2. - АЛЬТРУИЗМ не предполагающий никаких дополнительных усло-
.
Люди склонны оказывать помощь, когда уже видят, что другие
бросились помогать, или когда они не спешат.И наконец существует
потрясающее явление: "Хорошее настроение - хорошие поступки".
В кризисных ситуациях, в случаях крайней необходимости женщи-
ны скорее получают помощь, нежеле мужчины, хотя помощь исходит от
последних.Женщины так же чаще обращаются за помощью.Мы более всего
склонны помогать тем, кто нуждается в помощи и заслуживает ее, а
также тем, кто похож на нас.
В заключительной главе данного учебника рассматривается проб-
лема конфликта и примирения.Конфликт - это воспринимаемая несов-
местимость действий или целей.Из-за чего разгораются конфликты?
В ходе социально-психологических исследований выявлено нес-
колько причин этого.Характерно, что причины эти одни и те же на
всех уровнях социальных конфликтов, будь-то конфликты межличност-
ные, межгрупповые или международные.На примере феномена "Зеркаль-
ного восприятия" прослежена тенденция ведущая к гонке вооруже-
ний.Очень актуально вписываются примеры, совсем недавнего проти-
востояния сверхдержав СССР и США, в данном учебнике.
Исследуя проблему конфликтов Д.Майерс углубился в международ-
ные конфликты, не отобразив, как следует, межличностные и межгруп-
повые.И опять же отсутствуют четкие границы разделения конфликтов,
ощущаетя некая неструктурированность при достаточной продуманности
учебника.Хотя конфликты легко порождаются и подпитываются социаль-
ными дилеммами, конкуренцией и искажениями восприятия, некоторые
не менее могущественные силы, такие как контакт, сотрудничество,
коммуникация и примирение могут превратить вражду в гармонию.
.
2З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Наконец,хотелось бы высказать свою точку зрения по поводу данного
учебника,проведя собственное исследование.Нет оснований не согла-
ситься с мнением профессора А.Л.Свеницкого об уникальности этого
учебника и его безусловном влиянии на нашу социальную психологию и
психологов.Выводы к которым пришел исследователь складываются в
пользу американского учебника.Но сразу надо отметить, что амери-
канская социальная психология и российская социальная психология
это два разных подхода, две абсолютно разные темы и тематике изу-
чения социальной психологии, различные аспекты проблем исследова-
ния и т.д.В американской социальной психологии основной акцент
ставится на личность и ее изучение, на личность и ее поведение в
группе.В нашей отечественной социальной психологии акцент ставится
на группу, взаимодействия в группе и коллектив.Сразу бросается в
глаза отсутствие в учебнике Д.Майерса исследований о массовых дви-
жениях и больших группах, чему в учебнике Г.М.Андреевой, напри-
мер, придается особое значение.Коллективизм в американском учебни-
ке это не более, чем культурный подход противоположный индивидуа-
лизму.Можно не сравнивать определения в наших отечественных источ-
никах, они заведомо разные, а к понятию и значению индивидуализма,
например, в учебнике А.В.Петровского, уже не хочется возвращаться,
пытаясь найти в нем что-то позитивное.
Проблеме конформизма в американском учебнике уделяется значи-
тельное внимание, поднимается ряд вопросов требующих дальнейших
исследований и размышлений.Проблемы конформизма у нас практически
не существует к сожалению,судя по источникам.Все ссылки,если и
есть,то обращаются, в основном к американским авторам и их иссле-
.
дованиям.Уже исходя из этих немногочисленных сравнений можно сде-
лать вывод о совершенно другом подходе изучения социальной психо-
логии,что было описано выше,опираясь в основном на данные практи-
ческих исследований.Теоретизированная отечественная социальная
психология,уступает американской,хотя бы в областях применения.Уже
достаточно был представлен в данном исследовании краткий экскурс
по всем главам, и соответственно краткие выводы по ним.На протяже-
не "двух разных социальных психологий по учебникам".И буквально в
каждой главе еще раз убеждался в практической невозможности для
какого-либо основательного сравнения, в своем исследовании.Пытаясь
произвести сравнение по определенным проблемам и вопросам, автор в
конце концов подошел к сравнению определений некоторых основных
психологических проблем.Нащупав некоторое сходство, но в основом
опять различия исследователь в конце своей работы сделал выводы о
совершенно различном подходе изучения социальной психологии в аме-
риканской и отечественной социальной психологии.
Учебник Д.Майерса, как уже было описано выше содержит огром-
ное количество различного рода публикаций, практических исследова-
ний, примеров из всевозможных источников.Оформление, способы изло-
жения материала, его насыщенность, аргументированность заметно от-
личают его от наших отечественных учебников.
Г.М.Андреевой "Социальная психология" и пришел к выводу, что дан-
ный источник несомненно надо переиздавать и подкреплять как прак-
тическими исследованиями, так и "убедительным числом убедительных
примеров" и т.д. Несмотря на то, что для данного исследования было
взято новое издание учебника Г.М.Андреевой, оно не сильно отлича-
.
ется от предыдущего.Тоже самое касается учебника А.В.Петровского
"Социальная психология", который необходимо просто заново переиз-
давать, избавив его от идеологических основ, ориентируясь на ны-
нешнюю постоянно изменяющуюся ситуацию.Это касается и всей нашей
социальной психологии в целом, которая может ориентироваться, нап-
ример, на американскую, но в свою очередь есть уверенность,что да-
лее будет развиваться по своему собственному пути.
.
2Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я
1. Г.М.АНДРЕЕВА "СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ". УЧЕБНИК ДЛЯ ВЫСШИХ
УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ. - М.: АСПЕКТ
ПРЕСС, 1997.
ПИТЕР, 1997.
3. Т.В.КУТАСОВА "ХРЕСТОМАТИЯ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ". УЧЕ-
БНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ. - М.: МЕЖДУНАРО-
ДНАЯ ПЕД.АКАДЕМИЯ, 1994.
4. А.В.ПЕТРОВСКИЙ "СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ". УЧЕБ.ПОСОБИЕ ДЛЯ
СТУДЕНТОВ ПЕД.ИН-ТОВ. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ,
5. А.В.ПЕТРОВСКИЙ, М.Г.ЯРОШЕВСКИЙ. "ПСИХОЛОГИЯ". СЛОВАРЬ. -
М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1990.
6. М.И.СТАНКИН "ПСИХОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯ".КУРС ЛЕКЦИЙ.- М.: ИНС-
ТИТУТ ПРАКТ.ПСИХОЛОГИИ, 1996.
.
2МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
2УНИВЕРСИТЕТ
Курсовая работа на тему: «Сравнительный анализ отечественной и
Американской социальной психологии»
Студента Психологического Факультета
Третьего курса, первой группы
Эрнесто Родригез.
2Москва, 1998 г.
.
2В В Е Д Е Н И Е
21. ВВЕДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНУЮ ПСИХОЛОГИЮ
22. СОЦИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ
23. СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
24. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
2З А К Л Ю Ч Е Н И Е
2Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я
Данная курсовая работа была написана в Лексиконе, и переведена в Ворд.
Сдавалась: май, 1998. Проф. Глоточкин А.Д. Оценка: 5 баллов. Для сравнения была взята книга Д.Майерса, см. список литературы.
Социология и история
Если история свое основное внимание уделяет неповторимым уникальным историческим событиям, процессам и личностям, то социологию больше интересует типическое в социальных отношениях и событиях. С другой стороны, историка по определению интересуют «дела давно минувших дней», прошлое, а социолога интересует в первую очередь современное общество и его проблемы. Опыт прошлого является лишь одним из источников понимания современных явлений и процессов.
В центре внимания психологии – внутренний мир человека, индивидуальное человеческое «Я», а в центре внимания социологии – проблемы межличностного взаимодействия, т.е. «Мы».
Существуют связи социологии с естественными и точными науками. Именно в процессе взаимодействия с биологией впервые нашел свое специфическое выражение системный подход, получили развитие социальная экология и социальная медицина. Крепнет сотрудничество социологии с математической наукой, ибо трудно сегодня представить ее без специальных математических методов, обеспечивающих эффективность и достоверность эмпирических социологических исследований. В социологии широко используются достижения системной теории, теории синергетики, теории игр и многие другие теоретические и концептуальные модели.
Важное значение в развитии социологии приобретают междисциплинарные связи. На междисциплинарной основе возникли социальная психология и конфликтология, развиваются социолингвистика и соционика, проходят стадию становления некоторые другие дисциплины. Для всех этих новых направлений вклад социологии состоит, во-первых, в определении их проблематики из того проблемного поля, которое традиционно связано со структурными социально-групповыми носителями особых интересов, во-вторых, в широком использовании специфических методов и приемов исследования, дающих возможность существенно расширить фактологическую базу всего гуманитарного знания.
Итак, смысл вычленения социологии из всей системы наук, и, конечно, прежде всего, обществознания, состоит в том, чтобы выйти на анализ сознания и поведения людей в единстве объективных и субъективных факторов. Это возможно благодаря тому, что социология обладает следующими достоинствами, признаками и свойствами.
Признаки и свойства социологии:
1. изучение общества как конкретной реальности , в реальных условиях пространства и времени, т.е. исследование конкретных связей, взаимодействий, институтов, интересов людей, вовлеченных в социальные процессы;
2. анализ общества в целом, как системы , в единстве всех его механизмов и структур, институтов и отношений. Это проявляется:
Ø в изучении обществ как системы связей и отношений;
Ø в анализе всех частных социальных явлений и процессов с точки зрения их включенности в общественное целое;
Ø в изучении и выявлении всеобщих социальных свойств, связей, институтов, общностей. Социология как бы содержит в себе определенную всеобщность, что и отличает ее от других социальных наук;
3. исследование как конкретных, так и в первую очередь типических механизмов, условий и связей социальной жизни;
4. ориентация на изучение мотивов социального поведения и взаимодействия людей, особенностей их восприятия и понимания социальных явлений;
5. использование исследовательских методов не только теоретического, но и количественного, эмпирического плана .
СОЦИОЛОГИЯ – это теоретико-прикладная гуманитарная наука об особенностях, тенденциях и закономерностях становления, развития и взаимодействии различных социальных общностей и систем, о механизмах и формах проявления этих закономерностей в действиях личностей, социальных групп и общества в целом в совокупности определенных социальных отношений в определенных исторических условиях .
Вопрос 3 . Структура и функции социологии
Современная социология является сложно структурированной системой научного знания, в рамках которой существует множество теоретических подходов и концепций. Ни одна из этих концепций – марксистская, структурно-функциональная, полевая, этнометодологическая, феноменологическая, структурационная и т.п. – не является полностью адекватной и общепризнанной. Поэтому на рубеже ХХ – XXI веков предпринимаются попытки разработки общей социологической метатеории , т.е. теории второго порядка, обобщающей основные положения существующих социологических теорий.
При выяснении сущности и содержания социологии как науки помимо определения ее объекта и предмета требуется, во-первых, характеристика ее структуры, уровней социологического знания и других дифференцирующих признаков, которые в своей совокупности позволяют представить данную дисциплину как определенную, логически непротиворечивую систему, особенно если учесть, что структура может быть построена по различным основаниям.
Во-вторых, невозможно представить науку без соответствующего понятийного аппарата, категорий, которые бы отражали степень и глубину познания социальной реальности. Категории должны, с одной стороны, в обобщенной форме отражать какие-то стороны, аспекты социальной реальности, с другой стороны – быть выражением общенаучных теорий и в то же время (это с третьей стороны) характеризовать те специфические особенности познания, которые присущи именно социологии.
В-третьих, любая наука не имеет качественной определенности, если точно не вычленены и не сформулированы ее функции, в том числе и те, которые характерны только для нее.
Существует несколько способов структурирования социологии. Первый вариант – по характеру и уровню социологического знания и исследования.
Самым распространенным и общепризнанным является деление социологии на теоретическую и эмпирическую. В рамках теоретического знания разрабатываются социологические теории, осуществляются типологизация и классификация имеющейся социологической информации. Оно включает в себя и гипотетическое знание, которое в дальнейшем должно быть подтверждено или опровергнуто. К компетенции теоретического знания относится выявление связей и отношений (причинных, функциональных и др.), закономерностей (законов), тенденций и перспектив развития как изучаемых общественных явлений и процессов, так и самой социологической науки. Большое место в социологической теории отводится понятийному аппарату, уточнению его интерпретации как в свете накопленных данных, так и новых теоретических и методологических подходов.
Соответственно, социологические исследования делятся по характеру получаемого знания на две большие относительно обособленные группы:
1. методологические исследования, формирующие знания о знании, т.е. о средствах и способах исследования предмета социологии (методы, процедуры);
2. неметодологические исследования, результатом которых выступают знания о предмете социологии, т.е. об обществе и общественных отношениях.
Вследствие большой сложности и многообразия социальной действительности, ограниченных возможностей проведения социальных экспериментов и использования приборов изучение большинства социальных феноменов в социологии осуществляется преимущественно на теоретическом уровне.
Теоретическое знание неоднозначно и поэтому не исключает существования различных концепций, взглядов, подходов и парадигм. Это, собственно говоря, и отражает современная ситуация в социологии, которая характеризуется многообразием концептуальных подходов к изучению одних и тех же проблем. Более того, существование различных теорий приводит к полемике, что, в конечном счете, обогащает социологию в целом.
В структуре социологии на ее теоретическом уровне выделяются:
ü общесоциологические теории : теория общественно-экономических формаций (К. Маркс), теория социального действия (М. Вебер), структурно-функциональная теория (Т. Парсонс и Р. Мертон), теория социальной стратификации (П. Сорокин), теория социального поля (П. Бурдье и Н. Луман), теория социального действия (П. Штомпка).
ü Наряду с ними развиваются специальные социологические теории , например, теория социальных взаимодействий (Г. Зиммель и П. Сорокин), теория социальных движений (Г. Блумер, А. Турен).
ü Широкое применение находят отраслевые социологические теории , формирующиеся на стыках социологии с другими науками и изучающие особенности развертывания социальных процессов не в обществе в целом, а в его различных сферах – экономическая социология, политическая социология, социология культуры, социология религии и т.п.
Что касается эмпирического уровня знания, то оно представлено всеми видами и формами конкретной социальной информации, включающими в себя совокупность статистических и документальных данных, социологических показателей и индикаторов развития изучаемых социальных процессов и явлений.
В последнее время все большую популярность стали приобретатьтеории среднего уровня, понятие и обоснование которых предложил американский социолог Р. Мертон. По его мнению, эти теории необходимы для социологического анализа конкретной группы фактов в отдельных областях знаний. Теории среднего уровня относительно самостоятельны и вместе с тем тесно связаны как с эмпирическими исследованиями, так и с общесоциологическими теориями. Это промежуточное положение позволяет теориям среднего уровня сыграть роль мостика между «высокой» теорией и эмпирическими (практическими) данными. Сегодня в нашей стране в большей или меньшей степени существует свыше 30 специальных социологических теорий. Некоторые из них получили статус теоретических, другие - прикладных, третьи - теоретико-прикладных дисциплин. Их положение все еще полностью не осмыслено и с точки зрения перспектив социологии, и с точки зрения общественных потребностей.
Теории среднего уровня можно условно разделить на три группы:
1) теории социальных институтов (социология семьи, армии, политики, труда и т.д.);
2) теории социальных общностей (социологии малых групп, организаций, классов, толпы и т.д.);
3) теории специальных социальных процессов (социологии конфликтов, урбанизации, процессов коммуникации и т.д.).
Второйвариант структуры социологии – по ориентации и функции исследования . Иначе говоря, данное разделение социологии отвечает на вопрос, решает ли это исследование только научные или практические задачи. Для фундаментальной социологии цель исследования – это построение научной теории, объясняющей в общих понятиях социальную действительность, например теория социальных систем, теория социального кризиса, теория общественного развития, концепция культуры. А для прикладной социологии цель исследования – это разработка конкретных рекомендаций и предложений для совершенствования и преобразования социальной действительности.
В идеале прикладная социология должна опираться на фундаментальную, а та, в свою очередь, использовать и правильно объяснять материалы конкретно социологических исследований. Но это – лишь в идеале. Так сделать удается редко (в частности, один из немногих примеров удачного соединения теории и практики – серия публикаций И.М. Клямкина в журнале «Политические исследования» за 1993 – 1996 гг.). В действительности в отдельные периоды наблюдается увлеченность то абстрактными теориями, то узкоприкладными исследованиями, например, опросами и рейтингами, как в современной России.
При этом очевидная неразработанность социологической теории переходных процессов плохо сказывается на решении разнообразных практических проблем российского общества, на становлении правового государства и действенной демократии.
Некоторые российские ученые смешивают «теоретическую» и «эмпирическую» социологию с «фундаментальной» и «прикладной» социологией. Деление на теоретическую и эмпирическую социологию обусловлено уровнем знания (теоретическое и эмпирическое), деление же на фундаментальную и прикладную - ориентацией (функцией) социологии, направленностью на собственно научные или практические задачи. Так, эмпирическое исследование может проводиться в рамках как фундаментальной, так и прикладной социологии. Если его цель - построение теории, то оно относится к фундаментальной социологии; если же его цель - выработка практических рекомендаций, то оно относится к прикладной социологии. Исследование, будучи эмпирическим по уровню получаемого знания, может быть прикладным по характеру решаемой задачи - преобразование действительности. То же относится и к теоретическим исследованиям.
Третий вариант структуры социологии – по масштабу исследуемого объекта . Макросоциология изучает общество как целостный социальный организм, его структуру, социальные институты, их функционирование и изменения. А микросоциология обращена к социальному поведению конкретных индивидов и групп, межличностному общению, мотивации действия и реакции, социализации и индивидуализации личности, стимулам и формам групповых поступков и группового поведения.
Четвертый вариант структуры социологии – по предмету исследования . Это т.н. функциональные социологии. Основанием для функциональной структуры социологического знания является деление жизни общества на различные сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную. В соответствии с этим и принято выделять экономическую социологию, политическую социологию, социологию социальной жизни, социологию духовности (культуры) и социологию управления.
Пятый вариант структуры социологии – по используемым исследовательским подходам. При изучении и объяснении разнообразных социальных явлений используют пять основных исследовательских подходов :
Ø демографический подход предполагает изучение общества и общественного развития через призму процессов рождаемости, смертности, миграции населения. Например, социально-экономическая отсталость стран III мира объясняется, в частности, тем, что им приходится тратить большую часть средств на то, чтобы прокормить быстро растущее население. Отсюда демографическая структура населения и ее динамика – ключ к объяснению социальных процессов в этих странах;
Ø коммуникативный подход предполагает изучение общественной жизни как системы человеческих взаимоотношений. Здесь анализируются формы и механизмы взаимоотношений людей друг с другом, обусловленные их статусами и социальными ролями, а также способы и трудности общения;
Ø коллективистский подход применяется при изучении особенностей и механизмов взаимодействия людей в группах и организациях. В рамках этого подхода изучается коллективное поведение (аудитории, толпы), влияние устойчивой организационной структуры на отношения людей, на их поступки и мотивации (например, анализ отношений в семье, фирме, коллективе, изучение конфликтов и т.п.);
Ø психологический подход предполагает объяснение социального поведения и отношений через призму его субъективной значимости для людей как личностей. При этом изучаются мотивы, мысли, навыки, ценностные ориентации и социальные установки, представления человека о самом себе и об окружающем обществе;
Ø культурологический подход постигает зависимость взаимодействия и общения людей от социокультурных особенностей, традиций и менталитета данного общества. В рамках этого подхода анализируется специфика правил поведения, норм и социальных ценностей как факторов, регулирующих поступки и отношения людей в группах.
