Основные направления исторического развития криминологии

Тема 1. Понятие, метод, система криминологии

Вопросы:

Понятие и предмет криминологии (1-4).

Цели, задачи, функции науки криминологии (4-7).

Связь криминологии с другими науками (7-10).

Основные направления развития криминологии (10-16).

5. Методология, методика и основные понятия криминологии (16-23).

1. ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ КРИМИНОЛОГИИ.

Термин «криминология» происходит от латинского слова «крим» - преступление и греческого «логос» - учение и означает (в буквальном переводе) «наука (учение) о преступлении». Но в отли­чие от науки уголовного права, которая изучает преступления, ответственность и наказания за них в законодательной характеристи­ке и правоприменительной практике, криминология исследует пре­ступность, ее причины и условия, личность преступника и предупреж­дение преступлений как массовых социальных явлений.

В виде самостоятельной отрасли знаний и концепции борьбы с преступностью криминология существует менее двух веков. Хотя ряд суждений о причинах преступности и методах борьбы с ней встречаются уже в трудах римских и греческих мыслителей, как и в трудах мыслителей XVI-XIX вв., но до второй половины XIX в. они не представляли еще самостоятельной системы научных поло­жений.

Важность изучения криминологии состоит прежде всего в том, что она расширяет взгляд на преступность, рассматривает ее как явление, объективно присущее обществу, противодействие которому является задачей всех его политических и общественных институтов. Наряду с этим криминология научно обеспечивает реализацию важнейшего элемента указанного противодействия - предупреждения преступлений.

Криминология - это социально-правовая общетеоретическая и прикладная наука, исследующая преступность как социальное явление, сущность и формы ее проявления, закономерности возникновения, существования и изменения; ее причины и иные детерминанты (детерминанты - конкретные факторы (обстоятельства), которые порож­дают явление, обусловливают его существование); личность тех, кто совершает преступления; систему мер предупреждения преступлений.

Отправным моментом для понимания криминологии является определение ее предмета. В обобщенном виде предмет криминологии включает четыре основных блока: преступность со всеми ее признаками и показателями; причины и условия преступности, иные ее детерминанты; личность тех, кто совершает преступления; а также систему мер их предупреждения.

а) преступность - исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое явле­ние в обществе, представляющее собой систему всех преступлений, совершенных в данном государстве за определенный период времени. Она измеряется такими качественно-количественными показателями, как уровень, структура и динами­ка. Правонарушения, не образующие преступлений, но тесно связанные с ними («фоновые»), например, пьянство, проституция, наркомания и т.п., рассматри­ваются криминологией при анализе причин и условий преступлений ряда видов и при разработке мер их предупреждения. Исследование же этих явлений и про­блем борьбы с ними в полном объеме не входит в предмет криминологии;

б) личность преступника изучается как система социально-демографических, со­циально-ролевых, социально-психологических свойств субъектов преступле­ний. Дается их классификация. Применительно к личности преступника рас­сматривается соотношение биологического и социального в ней. Данные о личностных свойствах применительно к субъектам преступлений в целом и по видам преступлений содержат существенную информацию о причинах пре­ступлений. Личность преступника исследуется так же, как непосредственный адресат предупреждения новых преступлений (рецидива);

в) причины и условия преступности, объединяемые родовым понятием «кримино­генные детерминанты», представляют собой совокупность социально-негатив­ных экономических, демографических, идеологических, социально-психоло­гических, политических, организационно-управленческих явлений, которые порождают и обусловливают (детерминируют) преступность как свое следствие. Причины и условия преступности в многообразии их содержания, природы, механизма действия изучаются на разных уровнях: причины и условия преступ­ности в целом, отдельных групп преступлений, конкретного преступления;

г) предупреждение (профилактика) преступности как система государственных и общественных мер, направленных на устранение или нейтрализацию, ос­лабление причин и условий преступности, удержание от преступлений и кор­рекцию поведения правонарушителей. Профилактическая система анализи­руется: по направленности, механизму действия, этапам, масштабу, содержанию, субъектам и другим параметрам.

Все указанные четыре основные части предмета криминологии органично взаимосвязаны. Конечной целью изучения первых трех частей (преступности, личности преступника, причин и условий пре­ступности и преступлений) является разработка эффективной систе­мы предупреждения преступности.

Криминология - одна из общественных наук, отрасль обществознания. В системе общественных наук она располагается на стыке со­циологии и правоведения.

К правоведению криминология относится, поскольку изучаемые ею явления характеризуются уголовно-правовыми понятиями «пре­ступление», «преступник», а причины и условия преступности, лич­ность преступника во многом связаны с дефектами правосознания, правовой психологии и т.п. Система специальной профилактики, т.е. профилактики, направленной на устранение или нейтрализацию при­чин и условий преступлений, также имеет правовой характер. Вместе с тем изучение преступности как явления в целом, ее причин и усло­вий, личности преступника, мер предупреждения преступности не укладывается только в рамки права, анализа правоотношений, а входит в сферу социологии, т.е. науки об обществе. Особенно велико значе­ние социологии в изучении причин и условий преступности, а также личности преступника. Вот почему криминология - это не чисто пра­вовая, а социолого-правовая наука и учебная дисциплина.

Криминологию за рубежом, например, в США и Великобритании, считают частью социологии, и потому она преподается чаще всего в со­циологических блоках дисциплин. Стоящей ближе к естественным, нежели к общественным, наукам признают криминологию во Фран­ции сторонники клинической криминологии и в Италии, где сильны традиции антропологической школы Ч. Ломброзо, а также ряд ученых ФРГ - приверженцев биосоциального направления криминологии. Для всех характерно отрицание правовой природы криминологии.

Криминология как наука и учебная дисциплина является самостоятельной отраслью права, пред­метом регулирования которой является профилактика.

2. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, ФУНКЦИИ НАУКИ КРИМИНОЛОГИИ.

Из предмета криминологии вытекают ее цели, задачи и функции.

Ее теоретическая цель состоит в построении модели будущего результата научной деятельности по итогам изучения и познания преступности. Иначе говоря, эта цель заключается в познании закономерностей преступности и выработке на этой основе научных теорий, концепций, формулировании гипотез, определения задач развития данной науки. Практическая цель выражается в выработке научных рекомендаций и конструктивных предложений по повышению эффективности борьбы с преступностью. Ее перспективные цели сводятся к созданию разносторонней и гибкой системы предупреждения преступности, позволяющей своевременно и эффективно нейтрализовывать и преодолевать криминогенные факторы.

Ближайшие цели связаны, как правило, с осуществлением каждодневной научной и практической работы в области борьбы с преступностью, ее предупреждения, с оперативным и гибким реагированием на все изменения в криминогенной обстановке и внесением соответствующих корректив в этот процесс.

Из целей науки криминологии вытекают ее задачи, к которым можно отнести:

получение объективных и достоверных знаний о преступности, ее объеме (состоянии), интенсивности (уровне), структуре и динамике как в прошлом, так и настоящем;

криминологическое изучение видов преступности (первичной, рецидивной, насильственной, корыстной; преступности взрослых, несовершеннолетних и т.д.) для дифференцированной борьбы с ними;

выявление и научное изучение причин и условий преступности и выработка рекомендаций по их преодолению;

изучение личности преступника и механизма совершения им преступлений, классификация различных видов преступных проявлений и типов личности преступника;

определение основных направлений предупреждения преступности и наиболее целесообразных средств борьбы с ней.

Применительно к борьбе с отдельными видами преступлений пер­воочередными являются задачи, связанные с изучением и разработ­кой эффективных мер борьбы с:

а) экономической преступностью;

б) преступностью несовершеннолетних;

в) тяжкими насильственными преступлениями;

г) организованной преступностью;

д) терроризмом;

е) коррупцией.

Свои задачи наука криминология решает посредством выполнения определенных функций. Принято выделять три основные функции:

описательную (диагностическую),

объяснительную (этиологическую),

предсказательную (прогностическую).

Описательная функция состоит в отражении явлений и процессов, входящих в предмет криминологии, на основе сбора эмпирического материала. Объяснительная позволяет выяснить, как протекает тот или иной изучаемый процесс и почему он протекает так, а не иначе. Прогностическая связана с предсказанием будущего развития явления или процесса. Как видим, эти функции связаны между собой и в целом носят гносеологический характер.

На наш взгляд, названные функции не в полной мере соответствуют задачам криминологии, и в первую очередь ее практической направленности. Наука криминология должна не только объективно отражать предмет своего познания, объяснять природу связанных с преступностью явлений и процессов, прогнозировать их будущее развитие, но и разрабатывать практические меры воздействия на нежелательные явления, детерминирующие преступность. Следовательно, целесообразно выделить еще и практически-преобразовательную функцию, выполнение которой позволяет реализовать результаты осуществления названных трех функций в практическом действии, направленном на желаемое преобразование объекта изучения.

Криминологическое учение представляет собой не просто набор знаний о преступности и ее взаимосвязях. Полученные криминологической наукой знания складываются в своеобразную систему, состоящую из двух основных блоков - Общей и Особенной частей.

Общая часть включает рассмотрение теоретических основ криминологии, Особенная часть - изучение криминологической характеристики отдельных видов преступлений и своеобразия деятельности по их предупреждению. Такое построение криминологических знаний представляется вполне обоснованным, поскольку охватывает как общетеоретические основы предмета познания и саму логику криминологической науки, так и особенности не только криминологической характеристики отдельных видов и групп преступлений, но и пути и средства их предупреждения.

3. СВЯЗЬ КРИМИНОЛОГИИ С ДРУГИМИ НАУКАМИ.

Криминология непосредственно взаимодействует с рядом правовых и социологических наук, на стыке которых она, как отмечалось, и раз­вивается, а также со смежными отраслями права. Из юридических наук она наиболее тесно взаимодействует с уголовным правом. Уголовно-правовая теория, основанный на ней уголовный закон дают юридическую характеристику преступлениям и преступникам, которые обязательны для криминологии. Она отвергает принятое рядом западных кримино­логов использование неопределенного по границам понятия «отклоня­ющееся поведение» взамен «преступность», понятия «криминологичес­кий» рецидив взамен уголовно-правовой характеристики этого явления; не относит к числу преступников лиц, возраст которых не соответству­ет уголовно-правовым признакам.

В свою очередь криминология предоставляет науке уголовного пра­ва, законодателю и правоприменительной практике информацию об уровне преступности, ее структуре, динамике, эффективности про­филактики преступлений, делает прогнозы относительно изменений в социально-негативных явлениях. Это позволяет своевременно реали­зовывать нормотворческую деятельность в плане криминализации либо декриминализации деяний, т.е. признания деяний преступными либо перевода преступлений в ранг иных правонарушений, а также в плане дифференциации санкций, включая регламентацию случаев замены уголовных наказаний иными мерами воздействия. Таким образом, кри­минологическое знание не только лежит в основе развития системы собственно криминологического предупреждения преступности, но и играет существенную роль в развитии системы уголовно-правовой борь­бы с преступностью во взаимодействии с профилактикой. Кри­минологическое знание используется при определении уголовной по­литики в стране.

Криминология тесно связана и с уголовным процессом и проку­рорским надзором. Сферой их общего интереса выступают правоот­ношения, связанные с процессуальным нормотворчеством и правоприменительной деятельностью органов дознания, следствия, суда, прокуратуры по выявлению и устранению причин и условий преступ­ности, с обеспечением оптимальных оргструктур этой деятельности. Криминалистика разрабатывает методику обнаружения и фиксации фактических данных о причинах и условиях преступлений, типологи­ческие характеристики ситуаций совершения преступлений, способов действий преступников и т.п., а также организационно-технические и тактические средства защиты личности и имущества от преступлений, затрудняющие совершение последних (например, средства сигнали­зации и блокировки). Криминология же указывает основные направ­ления для их разработки, вытекающие из данных о структуре и динами­ке преступности, типичных криминогенных ситуациях и т.п., а также рассматривает эти рекомендации как составную часть системы профи­лактических мер и анализирует эффективность их применения.

Криминалистика имеет специальное направление, предметом ко­торого являются криминалистические средства и методы пред­упреждения преступлений. В 1995 г. в России основан Союз крими­налистов и криминологов.

Взаимодействие уголовно-исполнительного права и криминологии наиболее активно осуществляется применительно к борьбе с рециди­вом преступлений, к результативности исполнения наказаний, а также в ресоциализации и адаптации (включении в жизнь общества) лиц, со­вершивших преступление, по отбытии ими наказания. При этом уголовно-исполнительное право изучает сам порядок и процесс отбывания наказания в аспекте реализации его целей, возникающие здесь проблем­ные ситуации, а криминология - причины и условия рецидива и меры по их устранению. Уголовно-исполнительное право и криминология совместно разрабатывают рекомендации по предупреждению рециди­ва, по повышению эффективности исправления осужденных лиц.

Криминология широко пользуется данными правовой статистики. Поскольку криминология имеет своим предметом относительно массовые явления (целостное множество преступлений, их причин и условий, лич­ности преступников и многообразную систему мер профилактики пре­ступлений), одним из ее основных методов по сбору и анализу информа­ции служит статистический метод. Данные уголовной статистики органов внутренних дел, прокуратуры и суда, информация, полученная в резуль­тате конкретных криминологических исследований, дают обобщенную картину преступности. Данные общесоциальной статистики (демогра­фической, экономической и др.) используются при исследовании детер­минант преступности и ее тенденций.

Криминология тесно связана с деликтологией. Это междисцип­линарная комплексная наука и направление в законодательстве о не­преступных правонарушениях, их причинах и условиях, личности право­нарушителей и предупреждении правонарушений. Она включает в себя административную, дисциплинарную, гражданскую и семейную деликтологию.

Криминологии также необходимы данные общей, социальной и юри­дической психологии для познания причин и условий преступности и преступлений; он и играют ведущую роль в изучении и классифика­ции личности преступника, значимы для разработки мер профилактичес­кого воздействия, поскольку речь идет о специфических видах челове­ческого поведения. Это же относится к данным демографии, общей концепции и отдельных отраслей социологии и политологии, которые имеют особое значение, в частности, при прогнозировании и програм­мировании борьбы с преступностью, а также при специальном изуче­нии профилактики преступлений несовершеннолетних, рецидива, бы­товых преступлений, преступлений, совершаемых лицами без постоянного источника доходов, в том числе безработными.

Связь криминологии с педагогикой, которая разрабатывает пробле­мы обучения и воспитания, осуществляется при исследованиях преступлений несовершеннолетних, рецидива, бытовых преступлений. Данные педагогики необходимы и при разработке и анализе результа­тивности индивидуальных мер предупреждения преступлений. Обо­сновано предложение о выделении на стыке криминологии и педаго­гики такого направления, как криминологическая педагогика, или педагогическая криминология.

4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КРИМИНОЛОГИИ.

Рождение криминологии как науки связывается с выходом в 1885 г. книги итальянского ученого Р. Гарофало. Однако идеи о сущности преступности, ее причинах, предупреждении преступлений интересовали человеческое общество всегда, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания по этим вопросам мыслителей древности (Платон, Аристотель), эпох Возрождения (М. Лютер, Дж. Локк), Просвещения (Монтескье, Руссо и др.), становления и развития капитализма (Ч. Ломброзо, Кетле и др.).

Анализ многочисленных теорий и научных взглядов дает основания для выделения трех основных направлений (классического, антропологического и социологического), по которым исторически развивались криминологические идеи, позволившие в конечном счете сформировать криминологию как самостоятельную науку.

Русский криминалист М.П. Чубинский возражал Р. Гарофало, поскольку с этой точки одинаково нуждающимися окажутся и бедняк, у которого мало пищи и одежды, и богач, которому его доходов не хватает на шампанское, рысаков и гаванские сигары. Но дело ведь не в содержании «нехватки», а в самом ее факте. Если голод может подтолкнуть бедняка к краже колбасы из магазина, то желание заиметь рысаков заставляет богача подделывать векселя , уклоняться от уплаты налогов и т.д. Поэтому рост благосостояния сам по себе ведет не к снижению преступности, а к изменению ее форм: если раньше крали галоши и часы, то теперь — компьютеры и музыкальные центры.

Если XIX в. был веком преступности бедных, «синих воротничков», как выражаются американские криминологи, то XX в. породил новый феномен — невиданный рост «беловоротничковой» преступности (этот термин ввел Э. Сатерленд), т.е. преступности представителей высших классов, людей состоятельных, уважаемых, «столпов общества». Позднее Э. Дюркгейм обратил внимание на то, что если биологические потребности имеют свои естественные пределы в свойствах самого организма, то социальные таковых не имеют, они ненасыщаемы, и рост материального благосостояния общества всегда отстает от роста потребностей своих членов.

Еще основоположники марксистской криминологии указывали на значение не самого по себе уровня удовлетворения потребностей, а степени различия в возможности их удовлетворения для разных людей. «Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но, пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу общественным требованиям. Но если рядом с маленьким домиком вырастет дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины».

Современные криминологические исследования территориальных различий преступности подтверждают, что социальная неудовлетворенность как криминогенный фактор обусловливается не абсолютным, а относительным значением уровня удовлетворения потребностей.

Состояние преступности коррелируется не с различием в уровне материальной обеспеченности разных социальных групп, а с размером, остротой этого различия.

Прямое использование в криминологических исследованиях данных официальной статистики без их дополнительного анализа не всегда оправданно. Это относится и к статистическим данным об уровне жизни и черте бедности. Повышение среднего уровня благосостояния еще не свидетельствует об уменьшении бедности как таковой: количество бедных может даже увеличиться за счет увеличения разрыва в доходах между богатыми и бедными. Кроме того, бедность как таковую (как криминогенный фактор) характеризует не только ее распространенность (количество бедных), но и глубина (бедность в богатых и бедных странах — не одно и то же) и интенсивность (количество не просто бедных, а самых бедных).

В криминологических исследованиях должна учитываться не только абсолютная бедность (уровень доходов ниже некоторого определенного минимума). Если люди (группы людей) считают свой уровень жизни существенно и неоправданно более низким, чем у других, или ниже, чем свой уровень жизни в прошлом, то такие люди (и целые группы) будут чувствовать и вести себя как находящиеся в ситуации бедности независимо от абсолютной величины их доходов. Это относительная бедность.

Г. Тард первым обратил внимание на такие каналы опосредованного социального влияния, как религия, мода, традиции, значение которых было осознано криминологами только после изучения работ Дюркгейма. Тард ввел в криминологический оборот и такой социально-психологический феномен, как подражание. В работе «Законы подражания» (1890) он отмечал, что социальный организм является по своему существу подражательным, и подражание в обществе играет роль, аналогичную наследственности в живом организме.

Эта идея впоследствии легла в основу теории дифференцированной связи Э. Сатерленда.

Таким образом, с Тарда началось сближение социологического и антропологического подходов, в область криминологических исследований было вовлечено недостающее звено — социокультурные феномены как продукты групповой социальной деятельности людей.

Решающий вклад в это внес, несомненно, выдающийся французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858—1917). Для него социальные явления также объективны, как и природные, и их можно изучать научными методами. Социальные явления должны изучаться как вещи , т.е. как внешние по отношению к индивиду реальности. К таким явлениям (или социальным фактам) относятся традиции, религия, мода, моральные нормы и т.д. Они объективны в том смысле, что индивид при появлении на свет застает их уже в готовом виде, они существуют независимо от его индивидуального сознания.

В работе «Самоубийство» (1897) Дюркгейм пришел к выводу о том, что источником самоубийств и преступлений является ослабление социальной сплоченности, солидарности между людьми, т.е. социальная дезорганизация. Состояние общества, которое характеризуется отсутствием социальной сплоченности или резким ее ослаблением, Дюркгейм обозначил термином «аномия» (безнормативность).

Аномия как важнейший социальный факт свидетельствует о том, что общество перестало быть регулирующей силой по отношению к своим членам, а люди перестали верить в ценности общества и по этой причине оказались дезориентированными, не способными понять, «что такое хорошо, а что такое плохо». Аномия определяет состояние многих социальных процессов, в том числе преступности.

Для Дюркгейма аномия также связана с коллизией потребностей и средств их удовлетворения. При нормальном состоянии общества существует определенное равновесие между потребностями (их границами) и степенью их удовлетворения. И если биологические потребности находят ограничение в свойствах самого организма, то границы социальных потребностей могут быть только социальными.

Таким регулирующим, ограничительным началом для индивида является общество, но не всякое общество, а обладающее моральным авторитетом. Когда же общество теряет моральную власть над своими членами, способность регулирования и ограничения ненасытных потребностей индивидов, наступает дезорганизация, хаос, аномия.

Состояние аномии вызывает такой рост преступности, что его следует признать ненормальным. Но ненормальным является слишком высокий уровень преступности, а не само ее существование.

Как и Ломброзо, преступность Дюркгейм рассматривал как естественное явление, но, в отличие от него, считал преступность не патологическим, а нормальным явлением, неотъемлемой частью любого здорового общества. Так же, как и Кетле, Дюркгейм придавал большое значение такому свойству преступности, как устойчивость, но в своих выводах пошел значительно дальше. Преступность существует во всех обществах всех типов. Нет другого феномена, который обладал бы столь бесспорными признаками нормального явления, ибо преступность тесно связана с условиями жизни любого общества. Человеку не нравится боль точно так же, как обществу не нравится преступность, и все же боль — функция нормальной физиологии.

Но если какое-то явление устойчиво и постоянно, если оно присуще любому обществу, то в соответствии с концепцией структурно- функционального анализа (одним из основоположников которого был Дюркгейм) оно должно выполнять определенную социальную функцию, функциональное объяснение социального факта должно выявить значение этого факта для сохранения или развития того или иного социального института. Дюркгейм выявил эту функцию преступности, и надо сказать, что это был один из самых смелых его выводов.

Социальная функция преступности, по Дюркгейму, — эволюционная.

Уровень преступности может служить индикатором уровня социального развития. Развитие — это отклонение от установленных норм и правил. Общество должно давать свободу для возникновения отклонений, но свобода неделима: она предоставляет возможность возникновения как положительных, так и отрицательных отклонений.

Если общество не дает такой свободы своим членам (традиционные общества, тоталитарные режимы), то уровень преступности снижается, но при этом замедляется и развитие общества.

Ненормальным является как слишком высокий уровень преступности (аномия), так и слишком низкий (стагнация, застой). С этой точки зрения объяснимо, почему уровень преступности в социалистических странах был много меньше, чем в капиталистических. За свободу и демократию приходится платить, в том числе ростом преступности.

Преступность является не только индикатором общественного развития, она может выступать в роли непосредственно эволюционного фактора, способствующего прогрессивному развитию. Нередко преступления (преступление Сократа в античности, преступления еретиков в Средние века) подготавливают почву для становления новых форм морали (веротерпимость, свобода совести) и права . Если нарушение какого-нибудь уголовно-правового запрета приобретает массовый характер, это дает повод задуматься: а соответствует ли этот запрет изменившимся общественным потребностям, не становится ли он тормозом для социального развития?

Если довести концепции антропологов и социологов до логического конца, то в первом случае мы имеем «преступного человека» (Ч. Ломброзо), во втором — «преступное общество» (Э. Шур). Антропологическая и социологическая школы сложились в период становления криминологии как науки, но и на более поздних этапах, в новых криминологических концепциях и теориях всегда можно обнаружить проявление этих подходов к изучаемым объектам.

Таким образом, в криминологии изначально сложились два разных подхода к изучению феномена преступности. Они различались философскими основаниями (социальный и антропологический детерминизм), объектами (общество и человек), методами (статистические и антропометрические), предметами исследования (преступность как социальное явление и личность преступника), характером рекомендуемых мер предупреждения (социальные реформы и лечение преступников). Но при всех различиях их нельзя считать абсолютно несовместимыми. И социологическое, и антропологическое направления характеризуются методологическим единством, поскольку оба основывались на «теории факторов». И как Кетле признавал значимость антропологического фактора, так и Ломброзо (не говоря уже о Ферри) не было чуждо социальное реформаторство.

Этапы развития отечественной криминологии

Как правило, в учебниках описание отечественной криминологии начинается с 1917 г. Тем самым ставится знак равенства между «советским» и «отечественным». При этом неоправданно предается забвению дореволюционный опыт в развитии отечественной криминологии, игнорируется вклад дореволюционных криминологов (которые называли себя криминалистами) в развитие отечественной криминологической мысли.

Становление криминологических исследований в России в конце XIX в. связано с кризисом классической школы уголовного права и возникновением социологической школы. Хотя еще в 1823 г. академик К.Ф. Герман на заседании Академии наук прочитал доклад «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России в 1819—1820 гг.». Но такого рода исследования властью были признаны политически вредными.

Представители новой школы — М.В. Духовской, И.Я. Фойницкий, М.Н. Гернет, Е.Н. Тарновский, М.П. Чубинский — подвергли критике классическую школу уголовного права за то, что она ограничивается изучением юридических конструкций, и провозгласили главной задачей уголовного права изучение зависимостей между социальной средой и преступностью .

Поскольку первыми русскими криминологами были представители социологической школы уголовного права, то в русской криминологии господствовало социологическое направление, ломброзианство практически не имело влияния. В объяснении причин преступности господствовала теория факторов. Об этом говорят даже названия работ: «Учение о факторах преступности» (Х.М. Чарыхов, 1906 г.), «Влияние времени года на распределение преступлений » (И.Я. Фойницкий, 1898 г.), «Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений против собственности в России» (Е.Н. Тарновский, 1898 г.). Большое внимание в исследованиях уделялось статистике . Показатели преступности в разных губерниях сравнивались с ценами на зерно, распространенностью пьянства, бродяжничества и т.д., и отсюда выводились факторы преступности.

Так же как и их западные коллеги, отечественные криминологи считали главными причинами преступности тяжелое материальное положение и невежество масс, но дополняли перечень и российской спецификой — пьянством. В российской криминологии более, чем в западной, придавалось значение экономическим факторам и социальному неравенству.

Российские криминологи более реалистично смотрели на перспективу искоренения преступности. Они призывали к проведению социальных реформ, но полагали, что это может ослабить зло, но не ликвидировать его полностью: во-первых, есть пределы улучшения социального строя, во-вторых, социальные реформы могут лишь косвенно влиять на антропологические и физические факторы.

Русские криминологи активно сотрудничали со своими зарубежными коллегами: в 1897 г. была создана Русская группа Международного союза криминалистов (руководитель И.Я. Фойницкий).

В тот период уровень развития отечественной криминологии вполне соответствовал общеевропейскому.

После октябрьского переворота 1917 г. ситуация кардинально изменилась, отечественная криминология начинает свой новый этап как бы с чистого листа. Преобладающим становится влияние идей ломброзианства и «социальной защиты». Этот крутой поворот можно объяснить следующими обстоятельствами. В первую очередь, желанием «отречься от старого мира». А «старый мир» стоял на социологических позициях. Дореволюционные криминологи «левого» направления (М.М. Исаев, М.Н. Гернет, Х.М. Чарыхов) приняли революцию и заложили основы советской криминологии. Они подвергли беспощадной критике своих бывших товарищей за буржуазно- либеральный уклон.

Ученые желали соответствовать идеологии. Идеология провозглашала, что с уничтожением эксплуататорского строя и эксплуататорских классов должна исчезнуть и преступность. Получалось, что если при социализме нет социальных корней преступности, а преступность есть, то ее причины следует искать в личности , в «родимых пятнах» капитализма.

Сотрудники новых советских криминологических учреждений были в большинстве медиками, а не юристами, как криминологи дореволюционной школы, им профессионально ближе было изучение личности.

После октября 1917 г. стали создаваться кабинеты и клиники по изучению преступности и преступника. В 1922 г. в г. Саратове был создан Кабинет криминальной антропологии и судебномедицинской экспертизы с тремя секциями: 1) изучение преступности и преступника; 2) воспитательное воздействие на заключенных; 3) производство экспертиз. В 1923 г. был создан Московский кабинет по изучению личности преступника и преступности (характерно, что работал он при Мосздравотделе). В дальнейшем стали создаваться криминологические кабинеты по всей стране (Киев, Харьков, Ленинград, Ростов, Баку, Тифлис).

В 1925 г. при НКВД был образован Государственный институт по изучению преступности и преступника, директором которого был назначен начальник Главного управления местами заключения НКВД Е.Г. Ширвиндт. В институт входило четыре секции: 1) социально-экономическая; 2) пенитенциарная; 3) биопсихологическая; 4) криминалистическая, а также статистическое бюро. Задача института состояла в координации и проведении криминологических исследований в стране и оказании научно-методической помощи криминологическим кабинетам в других городах, которые были преобразованы в его филиалы.

В 1920-х гг. вышли в свет работы М.Н. Гернета «Моральная статистика» (1922), «Преступный мир Москвы» (1928), издавались сборники «Проблемы преступности», «Преступник и преступность», «Современная преступность». Криминологами были собраны весьма ценные материалы. Но в начале 1930-х гг. по обвинению в «идеологических извращениях» и «протаскивании буржуазных теорий» криминология подверглась гонениям.

Старт кампании дискредитации положила статья С. Булатова «Возрождение Ломброзо в советской криминологии» (1929). В 1931 г.

Государственный институт по изучению преступности и преступника был реорганизован в Институт уголовной и исправительнотрудовой политики, который, в свою очередь, в 1936 г. преобразован во Всесоюзный институт юридических наук. Криминологические исследования были свернуты, криминологические кабинеты на местах ликвидированы, криминология изъята из программ юридических вузов. В ЦСУ ликвидировали отдел моральной статистики.

Статистика преступлений была переведена в разряд государственной тайны .

Следующий этап развития отечественной криминологии, а точнее — возрождение криминологических исследований в стране, начался во второй половине 1950-х гг. В выступлениях А.А. Герцензона, В.Н. Кудрявцева, А.С. Шляпочникова ставился вопрос о необходимости возобновления криминологических исследований.

К этому времени были «реабилитированы» социология, генетика, кибернетика. В 1963 г. Институт криминалистики Прокуратуры СССР был преобразован во Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер предупреждения преступности, его первый директор — И.И. Карпец. В настоящее время это Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.

После принятия постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки…» (1964 г.) криминология включается в программы юридических вузов. В 1966 г. вышел первый учебник по криминологии.

Были изданы монографии А.Б. Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (1961); А.А. Герцензона «Введение в криминологию» (1965) и «Уголовное право и социология» (1970); В.Н. Кудрявцева «Причинность в криминологии» (1968) и «Причины правонарушений » (1976); И.И. Карпеца «Проблемы преступности» (1969) и «Современные проблемы уголовного права и криминологии» (1976); Н.Ф. Кузнецовой «Преступление и преступность» (1969); А.М. Яковлева «Преступность и социальная психология» (1970). В 1960-х гг. стали разрабатываться проблемы виктимологии (П.С. Дагель, Д.В. Ривман, В.Я. Рыбальская, Л.В. Франк). В 1984 г. группа ведущих криминологов (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, А.М. Яковлев) за создание основ советской криминологии стали лауреатами Государственной премии СССР.

Была создана Криминологическая ассоциация (президент — А.И. Долгова), которая способствовала развитию и практическому применению криминологических знаний. Ассоциация организует семинары и конференции, издает специальную литературу, участвует в криминологической экспертизе законопроектов, поддерживает связи с зарубежными учеными и международными организациями.

В 1985—1986 гг. вышел первый «Курс советской криминологии» в двух томах (т. 1 «Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник»; т. 2 «Предупреждение преступности»), который подвел итог этого этапа отечественной криминологии.

В 1990-х гг. начинается новый этап в развитии отечественной криминологии. Коренные социально-экономические и политические изменения, произошедшие в России, не могли не сказаться на состоянии криминологических исследований. Необходимо было переосмыслить методологические основы науки, поновому взглянуть на истоки преступности и перспективы ее искоренения, приступить к изучению новых видов преступности (организованной, экологической и т.д.). В короткий срок при активном участии криминологов подготовлены проекты законов , без которых немыслима борьба с современной преступностью: «О борьбе с организованной преступностью», «О борьбе с коррупцией», «Об ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов ». В Уголовном кодексе 1996 г. нашли отражение многие идеи, разрабатывавшиеся криминологами, — о преступном сообществе (ст. 35), об уменьшенной (ограниченной) вменяемости (ст. 22) и др.

По инициативе криминологов в настоящее время регулярно разрабатываются общефедеральные и региональные программы борьбы с преступностью. Криминологические исследования стали приобретать все большую практическую направленность

Более тесными и плодотворными стали международные контакты российских криминологов. Свидетельством возросшего авторитета отечественной криминологии стало проведение в России международных конференций и симпозиумов по проблемам преступности и защите жертв преступлений.

Рождение криминологии как науки формально связывается с 1885 г., когда вышла в свет книга итальянского исследователя Р.Гарофало. Однако криминологические идеи, суждения о сущности преступности, ее причинах, путях противодействия своими корнями уходят в глубь веков. Уже в работах древних философов (Платона, Аристотеля и др.) можно найти высказывания на сей счет. Уделяли внимание этим вопросам и мыслители Возрождения, а также последующего периода (Мартин Лютер, Джон Локк, Шарль Монтескье, Жан-Жак Руссо и др.). В ходе становления и развития криминологических исследований сложилось множество теорий, школ, по-разному объяснявших природу и истоки преступности, предлагавших различные способы и средства ее предупреждения1. При всем их разнообразии можно выделить три основных направления в истории криминологической мысли: классическое, антропологическое и социологическое. Были, разумеется, и промежуточные теории, сочетающие в себе воззрения нескольких школ.

"Классики", творившие в основном в XVIII-XIX веках (итальянец Беккариа, англичане Бентам и Горвард, немец Фейербах и др.), решительно отвергли теологическое понимание преступности как проявления сатанинского начала, следствие козней дьявола. По их мнению, преступление - результат сознательного выбора человека, обладающего полной свободой воли. В свою очередь, выбор между добром и злом определяется тем, насколько человек в процессе воспитания усвоил нравственные правила поведения. Наказание призвано удерживать людей от совершения преступлений, главное не в его жестокости, а в неотвратимости и справедливости наказания.

В целом для классической школы был характерен идеалистический рационализм. Ее слабым местом являлось

1 См. подробнее: Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., "Инфра. М-Норма", 1997.

недостаточное внимание к личности преступника, к объективным социальным факторам, детерминирующим преступность, известная переоценка возможностей уголовного наказания, сведение предупреждения преступности к мерам воспитания и просвещения. Вместе с тем идеи классической школы, безусловно прогрессивные для своего времени и содержавшие перспективные, объективные рационально-гуманистические начала, оказали заметное влияние на развитие криминологии в последующем. Так, во многом созвучным классическому направлению (хотя и не без примеси социологических и даже антропологических воззрений) является так называемый неоклассицизм, сформировавшийся в конце XIX в. Наиболее яркий представитель неоклассицизма австрийский ученый Лист (1851-1919) сформулировал цельную концепцию уголовной политики, общего и специального предупреждения преступности на основе устрашения, исправления и обезвреживания преступников. При этом главным средством исправления Лист считал воспитательные меры, дифференцированные применительно к различным категориям преступников.

Идеи "классиков" нашли, разумеется с поправками на новые исторические условия, отражение в марксистской криминологии, сохранили они определенное значение и до наших дней. В частности, безусловно, выдержали испытание временем известные, воспринятые многими мыслителями, а также в известной мере законодательством и правоохранительной практикой, тезисы Беккариа: "Должна быть соразмерность между преступлениями и наказаниями"; "Лучше предупреждать преступления, чем наказывать".

Недостаточное внимание представителей классической школы уголовного права и криминологии к личности преступника в гипертрофированной и, в известном смысле в карикатурной форме было преодолено основателем антропологического (биологического) направления итальянским тюремным врачом-психиатром Ломброзо (1836-1909 гг.). В центре своего внимания он поставил именно личность, можно даже сказать, организм преступника. Основные идеи Ломброзо сводились к тому, что преступником, являющимся

особым природным типом, не становятся, а рождаются; причина преступности заложена не в обществе, а в самом преступнике; для врожденного преступника характерны особые анатомические, физиологические и психологические свойства, наличие атавистических черт человека-дикаря, эпилепсия и нравственное помешательство. Каждому из типов преступников присущи характерные физические черты и психофизиологические реакции: убийцам - объемистые скулы, выступающий вперед четырехугольный подбородок, узкие лица, холодный и неподвижный (стеклянный) взгляд, тонкие губы; изнасилователям - глаза навыкате, огромные губы и ресницы, сплющенный нос; ворам - удлиненная голова, прямой, часто вогнутый нос, бегающие глаза и т.д. Взгляды Ломброзо эволюционировали: оставаясь на позициях уголовной антропологии, он со временем стал признавать наличие не только прирожденных, но и случайных преступников, а также преступников по страсти, воспринял идеи о влиянии на преступность не только биологических, но и иных, в том числе некоторых социальных факторов (уровня цивилизации и экономического развития, миграции населения, неурожаев, алкоголизма, беспризорности и др.). Фактически его теория постепенно трансформировалась в биосоциальную, что отчетливо проявилось в трудах его последователей. Изменялись и взгляды Ломброзо о путях и средствах борьбы с преступностью. Если в своих ранних трудах он уповал на внесудебные процедуры выявления прирожденных преступников и по существу медицинские способы воздействия на них, прежде всего со стороны комиссий психиатров, то впоследствии он стал признавать роль права, суда в деле противодействия преступности, а антропологам, психиатрам отводил лишь функции экспертов, призванных помогать правосудию. Несмотря на явную научную несостоятельность ломброзианства, нельзя, как порой делалось в прошлом, относиться к этому учению только резко негативно. В исследованиях Ломброзо есть определенное рациональное зерно. Доля позитивного заряда была уже в самом внимании к личности преступника (а не только к его Деяниям). Не без влияния обширных эмпирических

материалов, собранных Ломброзо, известным французским криминалистом Бертильоном был разработан антропологический метод идентификации преступников. Исследования Ломброзо использованы при создании детектора лжи, некоторых графологических (почерковедческих) методов. Определенное практическое значение имели описание и интерпретация Ломброзо татуировок преступников, анализ их преступного жаргона.

И, наконец, далеко не случаен тот факт, что биологические, в особенности биосоциологические теории преступности получили вслед за Ломброзо довольно широкое распространение и продолжают существовать (разумеется, в значительно модернизированном виде) до сих пор. В частности, к таким теориям относится клиническая криминология, берущая свое начало в трудах одного из последователей Ломброзо - Гарофало, который в книге "Критерии опасного состояния" (1880 г.) объяснял преступность внутренне присущей отдельным индивидам склонностью к преступлениям.

В наше время клиническая криминология наиболее обстоятельно разработана в трудах французского ученого Пинателя.

Он выделил понятие преступных способностей, определяемых на основе клинического анализа того, насколько совместимо преступление с нравственными принципами индивида и является ли для него угроза наказанием сдерживающим фактором. Преступные способности выделяются с использованием формализованных опросников, тестов, а также путем ретроспективного анализа профессии, образа жизни, конкретных поведенческих актов, привычек и склонностей индивида. Помимо психоанализа для коррекции поведения потенциальных или реальных преступников клиническая криминология предлагает такие средства, как электрошок, хирургическое вмешательство, включая кастрацию, стерилизацию, лоботомию, медикаментозное воздействие в целях снижения уровня агрессивности, склонности к насилию по самым незначительным поводам и тд.

Разновидностью неоломброзианства является также теория; конституционного предрасположения к преступлению. представители-немецкий психиатр Кречмер, американски

криминологи Шедцон, супруги Глюк и др. исходили из того, что от работы желез внутренней секреции (щитовидной, зобной, половых) во многом зависят внешность (физическая конституция) человека и его психический склад, а значит и поведение, в том числе преступное. "Химическая основа преступного поведения" - так выразительно озаглавлена одна из публикаций представителя данной криминологической теории (Подольски, США, 1955 г.) Соответственно, в качестве средства борьбы с преступностью предлагалась нейтрализация с помощью химических препаратов гормонов, вызывающих агрессивность человека.

Шел и Элеонора Глюк, опубликовавшие книгу "Строение тела и юношеская преступность" (1956 г.) разработали понятие преступного потенциала, величина которого связана с особенностями физической конституции. Выявленных потенциальных преступников предлагали помещать в специальные лагеря для привития умений и навыков общественно полезного поведения.

Весьма близкой к идеям Ломброзо явилась и концепция умственной отсталости преступников. Один из ее представителей американский криминолог Годдард в 1912 году проследил родословную семьи Калликаксов, глава которой был дважды женат: первый раз на душевнобольной женщине, второй - на умственно здоровой. Среди нескольких поколений потомков от первого брака 143 человека оказались слабоумными, из числа которых многие стали проститутками, алкоголиками, правонарушителями. Среди 496 потомков от второго брака преступников и других лиц с отклонениями от социальных норм поведения не было вовсе. По данным этого же исследователя, в целом среди заключенных в тюрьму 70% страдали слабоумием.

С развитием генетики стали предприниматься попытки объяснить преступное поведение наследственной предрасположенностью некоторых людей к лживости, агрессивности, корыстолюбию, другим порокам, стоящим у истоков преступности. В этих целях исследовалось поведение идентичных и неидентичных близнецов и были получены (правда, Не очень репрезентативные) данные о том, что выбор

вариантов преступного поведения у первых совпадал чаще, чем у вторых. Наследственная предрасположенность к преступности объяснялась также наличием у преступников лишних мужских хромосом.

К биологической школе примыкают также криминологические теории, основанные на фрейдвзме. Исходя из психоаналитической концепции Фрейда, согласно которой человеческое поведение определяется неосознаваемыми импульсами, излучаемыми из глубины подсознания, некоторые криминологи (американцы Уайт и Абрахамсен, немец Мерген) утверждали, что каждый человек от рождения несет в себе определенный криминальный заряд, обладает подсознательными природными инстинктами, влечениями и наклонностями, имеющими антисоциальный характер. Если эти разрушительные инстинкты не удастся подавить созидательными, и к тому же оказываются неблагоприятными внешние условия жизни индивида, то преступление, как выход из сложившейся ситуации, в сущности неизбежно.

Было бы неправильным, как это делалось, например, в советской криминологии, с порога отметать названные и иные биологические (биосоциальные) концепции преступности, ее причин и мер предупреждения либо ограничиваться рассмотрением их "реакционной сущности". Верно, что каждая из этих концепций дает повод для серьезной критики по самым различным основаниям: вследствие их односторонности, тенденциозности, недостаточной объективности, увлечения частностями, отступлений от принципа системности и по другим причинам. Вместе с тем в биологических (биосоциальных) теориях есть немало интересных наблюдений, инструментально зафиксированных фактов, заслуживающих внимания положений и выводов. И в целом они требуют диалектической оценки. В частности, многие положения концепции умственной отсталости имеют определенное значение для анализа так называемой "вульгарной" преступности ("пьяной", бытовой, примитивных краж), хотя мало что дают для объяснения феномена "беловоротничковой" преступности, не согласуются с общеизвестным фактом наличия у значительной части

преступников довольно высокого интеллектуального уровня. Арсенал средств клинической криминологии, безусловно, расширяет возможности превентивного и исправительного воздействия на преступников, но это достигается слишком дорогой ценой, например, путем подавления личности, превращением ее в послушного робота, что недопустимо с этических позиций. Криминологические теории, основанные на учении Фрейда, позволяют проникнуть в некоторые ранее неизведанные, глубинные пласты мотивации преступного поведения, многое объясняют в генезизе сексуальных, насильственных, так называемых "безмотивных" преступлений, дают возможность использовать в целях предупреждения правонарушений различные методы психоанализа и психотерапии. Но с позиций этих теорий вряд ли можно основательно исследовать причинный комплекс экономической преступности, обосновать многие из общесоциальных мер предупреждения правонарушений. Строение тела, эндокринные расстройства, как утверждают сторонники концепции конституционной предрасположенности, конечно, оказывают какое-то влияние на характер, психические реакции индивида, а значит, и поведение. Но это влияние не является определяющим, решающим. К тому же если физическая конституция рассматривается, по существу, как первопричина противоправного поведения, то это фактически заводит работу по предупреждению преступлений в тупик, ибо изменить эту конституцию практически невозможно. Поиски гена перступности не увенчались успехом, но уже сейчас накопленные знания о механизме наследственности открывают возможности для ранней диагностики маньяков, способных на совершение особо тяжких насильственных, сексуальных преступлений, а также невменяемых лиц, которые могут совершить общественно опасные деяния.

Таким образом, оценивая рассматриваемые теории, надо не столько разоблачать их с идеологически зашоренных позиций, видеть в них лишь социальный заказ власть предержащих на скорый суд или даже внесудебную расправу с преступниками (хотя случалось и такое), сколько выявлять в них крупицы научно достоверных знаний о таком сложном,

многогранном явлении, как преступность во всех ее связях и опосредованиях.

Практически одновременно с биологическим направлением и в противовес ему, а также учениям классиков возникла и развивалась социологическая школа в криминологии, у истоков которой в XIX веке стоял бельгийский ученый Кегле. Необходимо оговорить, что социологические концепции, так же как и биологические, обычно не существовали в чистом виде: в них можно обнаружить вкрапления воззрений классической, а в особенности антропологической школы.

Кетле считается основоположником теории факторов, которая была сформулирована на основе обширных статистических наблюдений преступности. Проанализировав данные о поле, возрасте, профессии, образовании, материальной обеспеченности и иных социальных характеристиках преступников, а также о времени, месте и других признаках преступлений, Кетле пришел к выводу, что преступность - продукт общества, и в этом своем качестве она подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям. Далеко не случайным является то, что из года в год число преступлений остается примерно одинаковым, а структура преступности в целом стабильна. "Существует бюджет, - отмечал Кетле, - который выплачивается поистине с ужасающей аккуратностью и правильностью. Это - бюджет тюрем, рудников и эшафотов"1. На базе анализа разнообразных фактов преступности Кетле сделал принципиально важный, не потерявший значения до наших дней вывод о том, что "достаточно было бы изменить причины, управляющие нашей социальной системой, чтобы изменить также и печальные результаты, встречаемые ежегодно в летописи убийств и самоубийств".

Многочисленные последователи Кетле (Ван-Гомель, Принс и др.) расширили перечень криминогенных факторов, привели их в определенную систему, классифицировали по различным основаниям. Так, к физическим факторам они относили географическую среду, климат, время года; к индивидуальным - пол, возраст, расу, психофизические

Цит. по: Иншаков С.М. Зарубежная криминология. С. 35.

аномалии; к социальным - безработицу, уровень цен, обеспеченность жильем, войны, экономические кризисы, потребление алкоголя и т.д.

В дальнейшем рассматриваемая криминологическая концепция трансформировалась в теорию множественных факторов, в перечень которых стали дополнительно включаться урбанизация, индустриализация, соревнование в достижении комфорта, массовая фрустрация, неудовлетворенность сложившейся системой досуга, этно-психологи-ческая несовместимость людей и многое другое.

Основоположник теории социальной дезорганизации французский ученый Дюркгейм, основные работы которого вышли в конце XIX века, рассматривал преступность не только как закономерное социально обусловленное, но в сущности нормальное и даже в известном смысле полезное явление в жизни общества. Полезное как боль в физиологии, которая хотя и причиняет страдания, но очень важна для медицины, для диагностики болезней, их лечения.

Дюркгейм разработал понятие аномии-безнормативности, то есть ослабления и разрушения общепринятых норм поведения, их недостаточность и противоречивость, которые вызывают разобщенность людей, высокий уровень тревожности, отчужденности и как следствие всего этого - социальную дезорганизацию, приводящую к аморализму и преступности. Одной из основных причин преступности Дюркгейм считал гипертрофированную мораль потребительства.

Концепция Дюркгейма получила развитие в трудах многих ученых, особенно американских. Характерно, что один из них - Шур выпустил книгу, выразительный заголовок которой "Наше преступное общество" (М., 1977) говорит сам за себя.

Теория конфликта культур, сформулированная в работах американского криминолога Селлина, исходит из того, что различия в мировоззрении, привычках, стереотипах поведения, характерные для разных социальных групп, в которые одновременно входит один и тот же индивид (семья, бытовое окружение, профессиональные корпорации, коллеги, национально-этнические сообщества и т.д.), нередко создают

для человека ситуацию нелегкого выбора, чреватую внутренним конфликтом, а, следовательно, и угрозой противоправного, преступного его разрешения.

В концепции субкультур (американский социолог Коэн -1955 г. и др.) дана еще более дробная дифференциация социальных групп, рассматриваются специфические нравственно-культурные ценности уже сугубо криминальных сообществ. Человек, попавший в такое сообщество, руководствуется не общепринятыми ценностями и правилами поведения, а противостоящими им нормами криминальной

субкультуры.

В соответствии с теорией стигмы, основные положения которой были сформулированы в 1938 г. американским ученым Таннебаумом, одним из наиболее значимых криминогенных факторов является неадекватная реакция общества на отклоняющееся поведение, так называемая драматизация зла. Стигма в переводе с латыни означает "клеймо". Клеймение преступников (не только физическое, как в средние века, но и нравственно-правовое, практикуемое в цивилизованном обществе) еще более отторгает их от общества, превращает в изгоев, для которых преступное поведение делается привычным.

Основоположник теории дифференциальной ассоциации американский ученый Сатерленд, основные труды которого опубликованы в 20-40-е годы XX века, считал, что преступление - это результат влияния на индивида тех социальных групп, с которыми он контактирует в повседневной жизни. В механизме преступного поведения решающее значение имеет подражание, преступное обучение как восприятие у микросреды криминально окрашенных знаний, привычек, умений и прежде всего неуважительного отношения к закону. С некоторой долей условности концепцию Сатерленда можно трактовать как теорию дурной компании, подтверждаемую многими наблюдениями, фактами реальной жизни, особенно применительно к преступности несовершеннолетних и молодежи.

В своих изысканиях Сатерленд коснулся и другого большого массива противоправных деяний - преступности

"белых воротничков". Ученый доказывал, что казнокрадство, финансовые аферы, мошеннические действия государственных чиновников, бизнесменов, других представителей элиты общества составляют огромный слой фактически невыявляемой и ненаказуемой преступности. Преступность гетто в сравнении с ним - это капля воды в море.

Концепции социальной дезорганизации, стигматизации и других направлений социологической школы получили концентрированное выражение в рамках радикальной криминологии, которая зародилась в середине XIX века в русле идей марксизма, а в качестве целостной криминологической теории оформилась на рубеже 70-х годов XX века. Представители этой школы занимают различные идейно-политические позиции: одни (например, Куинни) тяготели к марксизму, другие (Дауне) склонялись к идеологии анархизма, третьи (Кларк, Шур) являлись умеренными реформаторами. Но их объединяло резко критическое отношение к существующей социально-экономической и политической системе, пороки которой особенно обнажились в США после неудачной войны во Вьетнаме. По мнению "радикалов", преступность - грозный симптом болезни общества. В социальной практике, как и в медицине, надо воздействовать и на симптомы, и на саму болезнь. Противодействие преступности требует не только симптоматического лечения, применения "болеутоляющих средств" в виде полицейских, пенитенциарных и тому подобных традиционных мер, но и радикального вмешательства - глубоких социальных реформ, кардинальных преобразований в области социального обеспечения, организации трудовой занятости, здравоохранения, образования, жилищно-коммунальной сферы, защиты материнства и детства и т.д.

Широкий социологический подход преобладает в виктимологических теориях (включающих также элементы социобиологических, биопсихических и других концепций). Заслугой ученых, разрабатывавших виктимологию, является то, что традиционную криминологическую проблематику (преступность, преступления, преступники) они дополнили Учением о жертвах противоправных посягательств. Вик-

тимология, от слов victima (жертва - греч.) и logos (учение), означает учение о жертве, применительно к криминологии - о жертве преступления. Сатерленд уже в учебник криминологии, изданный в 1924 г., включил специальную главу о жертве преступлений. По его расчетам, вероятность стать потерпевшим от преступлений у негров США в 100 раз выше, чем у представителей других национальностей.

Одну из первых попыток сформулировать основные положения виктимологии как целостной теории предпринял в 40-х годах XX века немецкий ученый Гентиг, работавший в США. В 1948 г. он издал монографию "Преступник и его жертва. Исследование по социобиологии преступности". В дальнейшем виктимологическое направление стало бурно развиваться.

Виктимологи прослеживают связь поведения жертв как с внутренними (мотивацией), так и с внешними (объект посягательства, способ, средства и орудия, последствия и др.) характеристиками преступного поведения. Убедительно доказано, что действия жертвы могут стимулировать, провоцировать криминальную активность, облегчать ее реализацию в конкретных поведенческих актах преступника, способствовать достижению преступного результата. Некоторые личностные характеристики (например легкомыслие, вспыльчивость, авантюрность, половая распущенность), профессионально-ролевые особенности (связанные, например, с исполнением обязанностей кассира, инкассатора, сторожа), а также ситуационные факторы (например, затянувшийся се-мейно-бытовой конфликт или выяснение отношений в состоянии сильного алкогольного опьянения) предопределяют уровень виктимности людей (степень вероятности для них стать жертвой преступления). Во многих случаях преступления могло бы не быть, если бы преступник столкнулся с надежными преградами на своем пути: предусмотрительностью и надлежащим отпором со стороны жертвы, надежно охраняемыми жильем, имуществом и т.д. Влияя на факторы виктимности, общество, государство, его правоохранительные органы и другие институты могут снижать ее и тем самым оказывать целенаправленное воздействие на преступность.

Идеи, сформулированные представителями данного направления криминологии, легли в основу виктимологи-ческой профилактики - системы мер предупреждения, позволяющих охватить превентивным воздействием миллионы потенциальных жертв преступлений.

Рассмотренные социологические концепции в криминологии нельзя оценивать однозначно - либо только положительно или лишь отрицательно.

В целом можно сказать, что их позитивный заряд выше, чем у антропологических (биологических) теорий. Представители социологической школы несравненно ближе к истине в понимании сущности и закономерностей преступности, ее корней и истоков. Значительное число их положений конструктивного характера основательно проработано и взято на вооружение практикой противодействия преступности. Таковы, например, предложения о необходимости целенаправленного воздействия на криминальные субкультуры как необходимое условие коррекции взглядов, установок и поведения правонарушителей (концепция аномии); об экономии репрессии, расширении некарательных и отказе от некоторых не оправдавших себя карательных мер противодействия преступности (теория стигмы); о контроле за референтными группами в целях воспрепятствования обмену криминальным опытом (теория дифференциальной ассоциации) и многие другие. Высокий уровень критичности по отношению к внешне благополучному общественному устройству, системность, убедительное обоснование значения широкой и последовательной социальной реформации как основы противодействия преступности характерны для радикальной криминологии. Гуманизм, рационализм и большие перспективы присущи виктимологическим теориям.

Разумеется, рассмотренные социологические концепции в криминологии не свободны и от недостатков, порой весьма существенных. Некоторые из них страдают односторонностью, неоправданно распространяют закономерности частного на общее. Так, в теории дифференциальной ассоциации можно отметить переоценку роли подражания, обучения в генезисе противоправного поведения. Эти фе-

номены, весьма значимые для преступности несовершеннолетних, молодежи, вряд ли могут быть положены в основу объяснения противоправного поведения многих людей из числа взрослых. В целом эта теория отвечает скорее на вопрос, как, но не почему человек становится преступником. В теории стигмы в какой-то мере гипертрофирована криминогенная роль "клеймения" преступников, ее положения вполне применимы к познанию механизма уголовного рецидива (правда, не всего), но явно недостаточны для понимания причин и условий значительной части первичных преступлений. Теория множественности факторов преступности во многом эклектична, причины и условия преступности в ней недостаточно дифференцированы и не ранжированы по силе криминогенного действия, в их ряду не всегда проводятся различия между главным, решающим и второстепенным, малозначимым.

Эти и другие недостаточно обоснованные положения рассмотренных социологических теорий опровергнуты как самим ходом жизни, практикой противодействия преступности, так и продолжающимися криминологическими исследованиями. И все же в совокупности эти теории, с учетом позитивного, ценного в их содержании, явились для человечества значительным шагом вперед на пути познания сложнейшего феномена преступности, позволили раскрыть многие ранее неизвестные грани, стороны этого социально негативного явления.

Отдельного хотя бы краткого рассмотрения заслуживает история отечественной криминологии. Она не ограничивалась восприятием многих из изложенных идей, интерпретацией их применительно к российской действительности, а вносила собственный, весьма заметный вклад в развитие криминологической мысли.

Не углубляясь в очень далекую историю, среди отечественных ученых, плодотворно изучавших проблемы преступности, ее предупреждения, следует прежде всего отметить А.Н. Радищева (1749-1802 гг.). Он предложил конструктивную методику изучения, статистического наблюдения преступности и ее причин, разработал для этого систему

таблиц ("ведомостей"). До сих пор не потеряли научного значения его слова о том, что, "имея перед собой судопроисшествия разных городов и разных областей России, видно и ясно будет: какие были побуждения к содеянному преступлению или к начатой тяжбе - недостаток ли в учении, худое ли воспитание или невежество... Видя источник тяжбы и преступления, тому и другому найти возможно будет преграду"1.

В декабре 1823 г. на заседании Российской Академии наук состоялся доклад Германа К.Ф. (1767-1838) "Изыскания на тему смертоубийств и самоубийств в России", основанный на анализе данных уголовной статистики с применением сводок, группировок, коэффициентов преступности и других приемов криминологических исследований. Примечательна реакция на эту работу властей, в сущности "похоронивших" ее: как выразился министр просвещения, "хорошо извещать о благих делах, а такие, как смертоубийства, должны погружаться в вечное забвение".

Систематизированные криминологические исследования в России развивались в основном в русле классической, еще в большей мере социологической школы, а чаще в комбинированном виде. Для них также была характерна тесная связь с уголовно-правовой проблематикой. И.Я. Фойницким, Е.Н. Тарковским, Н.С. Таганцевым, Н.Д. Сергиевским и другими учеными преступность рассматривалась не только как юридическое понятие (совокупность составов преступлений), но и как социальное явление, много внимания уделялось анализу "природных и общественных условий" преступности (И.Я. Фойницкий), ее социальной детерминированности, экономических и других объективных причин. Широко использовались результаты статистического наблюдения преступности, связанных с нею явлений и процессов общественного бытия и сознания.

Антропологическое направление в России не получило столь широкого распространения, как на Западе. Причем российские "антропологи" обычно в большей мере, чем их

1 Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М., 1952. С. 461.

западные коллеги, уделяли внимание социальным факторам преступности, занимали, по существу, биосоциологические позиции. Так, ДА. Дриль (1846-1910), издавший в 1982 г. книгу под тем же названием, что и Ломброзо, - "Преступный человек", несколько позже отмечал: "поведение и поступки человека - это равнодействующая усилий факторов двух категорий: особенностей психофизической природы деятеля и особенностей внешних воздействий, которым он подвергается"

Последовательные сторонники антропологической школы в России были в основном в среде не юристов, а врачей. Так, профессор психиатрии Юрьевского университета В.Ф. Чиж без каких-либо оговорок утверждал, что "социальная среда не влияет на преступность" (1894).

Ряд ученых, начинавших свою научную деятельность в царской России, продолжали разработку проблем уголовного права и криминологии после 1917 года (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, А.А. Жижиленко, С.В. Познышев, П.И. Люблинский и др.).

В первые годы советской власти криминологические исследования проводились весьма интенсивно. Наряду со статистическими наблюдениями, изучением экономических, социальных факторов преступности большое внимание уделялось антропологическим измерениям, исследованию физической конституции, возрастных особенностей, состоянию здоровья, деятельности желез внутренней секреции, наследственности преступников. В 1925 г. был образован Государственный институт по изучению преступности и преступника, созданы многочисленные кабинеты криминологического, криминально-антропологического и т.п. профилей.

С конца 30-х до 50-х годов криминологические исследования в России (и в СССР) не производились. В конце 50-х годов они возобновились. В начале 60-х годов появились первые публикации, открывшие начало новому (современному) этапу развития отечественной криминологии. Это работы А.Б. Сахарова "О личности преступника и причинах преступности в СССР" (1961 г.), А.А. Герцензона "Предмет и

метод советской криминологии" (1962 г.), Г.М. Миньковского, В.К. Звирбуля и др. "Предупреждение преступлений" (1962 г.). Возрождение криминологии было также связано с трудами таких ученых, как А.А. Пионтковский, С.С. Остроумов, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, А.С. Шляпочников и др. В 1963 году был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (ныне - НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации). Его сотрудниками, а также другими криминологами был подготовлен ряд крупных теоретических работ: "Введение в советскую криминологию" (А.А. Герцензон, 1965 г.), "Причинность в криминологии", "Причины правонарушений" (В.Н. Кудрявцев, 1968 г., 1976 г.), "Проблемы преступности", "Преступность: иллюзии и реальность" (И.П. Карпец, 1969 г., 1992 г.), "Преступление и преступность", "Проблемы криминологической детерминации" (Н.Ф. Кузнецова, 1969 г., 1984 г.), "Основы криминологии" (М.И. Ковалев, 1979 г.).

С 1964 г. основы криминологии стали преподаваться в вузах страны. В 1966 г. вышел первый учебник по криминологии, а в середине 80-х годов фундаментальный "Курс советской криминологии" в 2-х томах.

Проблемы криминологии, в особенности предупреждения преступности, ее отдельных видов интенсивно разрабатывались в научно-исследовательских учреждениях и учебных заведениях МВД (работы Аванесова Г.А., Алексеева А.И., Антоняна Ю.М., Бабаева М.М., Ветрова Н.И., Горя-инова К.К., Игошева К.Е., Клейменова М.П., Лекаря А.Г., Миньковского Г.М., Солопанова Ю.В., Стручкова Н.А., Шмарова И.В. и др.). Помимо названных ученых значительный вклад в развитие криминологии внесли Алимов С.Б., Боголюбова Т.А., Блувштейн Ю.Д., Вицин С.Е., Волженкин Б.В., Волков Б.С., Гуров А.И., Дагель М.С., Дашков Г.В., Дьяков С.В., Долгова А.И., Жалинский А.Е., Жулев В.И., Забрянский Г.И., Зелинский А.Ф., Клочков В.В., Коробейников Б.В., Косоплечее Н.П., Ларьков А.Н., Лейкина Н.С., Лунеев В.В., Ной И.С., Овчинский B.C., Овчинский С.С., Орехов В.П., Панкратов В.В., Петров Э.И.,

Ратинов А.Р., Ривман Д.В., Синилов Г.К., Скворцов К.Ф., Сухарев А.Я., Танасевич В.Г., Томин В.Т., Устинов B.C., Хохряков В.Ф., Филимонов В.Д., Шестаков ДА., Шрага И.Л., Эминов В.Е., Яковлев А.М., Ястребов В.Б. и многие другие.

Дать обобщенную оценку российской (и советской) криминологии в том виде, в каком она возродилась и сформировалась начиная с 50-х годов XX столетия, не просто. Долгое время она, в значительной мере восприняв идеи классической и социологической школ (хотя на словах порой энергично открещиваясь от них), развивалась на базе марксистской философии и социологии, что позволяет рассматривать ее с некоторыми оговорками в русле радикального направления. Предпринимались отдельные попытки расширить сферу криминологических исследований за счет изучения биологических факторов преступности (например И.С. Ной, 1975 г.), но они не имели прочной естественно-научной базы и к тому же сразу решительно пресекались. В целом советская криминология заметно идеологизирована, нередко вынуждена была исходить из партийных установок о возможности скорого построения идеального коммунистического общества, о бесспорных преимуществах развитого и иного социализма. Все буржуазные теории криминологии расценивались не иначе как реакционные. Преступность долгое время рассматривалась лишь как остаточное явление, рудимент прошлого. Понадобились годы, чтобы получила, причем не без сопротивления, признание достаточно очевидная мысль о том, что преступность является закономерным явлением и для "социалистического общества", а не только предшествовавших формаций. При разработке путей и средств противодействия преступности сказывались утопические в сущности представления о возможности искоренить причины и условия преступности, а со временем полностью ликвидировать ее.

Но несмотря на многочисленные идеологические табу, удалось многое сделать для познания с рационалистических позиций преступности как продукта общества, ее причинного комплекса, личности преступника, а главное - разработать

целостную концепцию, систему мер предупреждения этого социально негативного явления, получившую признание в мировом сообществе.

Современная российская криминология развивается не на пустом месте, она немало заимствует из прошлого. Вместе с тем многое пересматривается, трактуется по-новому с учетом реалий переходного периода. И это позволяет криминологической науке вносить свой весомый вклад в реализацию государственной политики борьбы с преступностью в стране, в противодействие преступности, которая стала одной из острейших проблем в жизни реформируемого российского общества.

Контрольные вопросы и задания

1. Какая из рассмотренных криминологических теорий представляется Вам наиболее убедительной? (мнение необходимо обосновать).

2. Какая из рассмотренных криминологических теорий является, по Вашему мнению, явно несостоятельной и почему?

3. Дайте обобщенную оценку советской криминологии.

Традиционно выделяется три основных направления развития криминологии как науки, возникших во второй половине XIX в. При этом эти криминологические направления возникли в борьбе с классической школой уголовного права, не отвечавшей уже требованиям своего времени. Основным постулатом классической школы являлось и является до сих пор то, что уголовное наказание объявлялось единственным инструментом предупреждения преступлений, выполняя функции общей и частной превенции. При этом не принимались во внимание при назначении наказания личность преступника, механизм преступного поведения.

1. Антропологическое (др.-греч, άνθρωπος – человек + логия, т.е. наука о происхождении и эволюции человека как биологического существа) или биосоциальное, что точнее, направление. Основателем этого направления считается Чезаре Ломброзо (1836–1909), профессор судебной медицины, тюремный врач-психиатр, не имевший юридического образования и не интересовавшийся уголовным правом, хотя и до него были подобные исследования, на которые он ссылается. Заслуга Ломброзо в том, что он впервые провел капитальнейшее эмпирическое исследование, изучив 26 886 преступников, впервые применив метод контрольных групп, в качестве каковой обследовал 25 447 добропорядочных граждан и на этой основе предпринял попытки к классификации и типологии преступника и осужденного, открыв новый этап в криминологических исследованиях. Никто из криминологов в последующем не исследовал эмпирическую базу такого объема. Его основная книга – "Преступный человек, изученный на основе антропологии, судебной медицины и тюрьмоведения" (1871), издававшаяся поэтапно. В этой книге изложены многолетние исследования осужденных – душевно больных, содержащихся в тюрьмах. Преступники, считал Ломброзо, – это двуногие тигры среди людей, это хищники, которые не могут приспособиться к обычным человеческим условиям и в силу своих психофизических качеств способны лишь убивать, грабить и насиловать... И как тигра нельзя превратить в домашнее животное, так и преступника нельзя исправить, т.е. сделать честным, поэтому судить их бессмысленно, их надо беспощадно уничтожать или, в крайнем случае, изолировать. Судить же о том, является человек преступником или нет, позволяли, как он полагал, внешние признаки туловища, головы, конечностей, форма рта, тип глаз, форма носа и т.п. Отсюда и название школы – антропологическая. По этим внешним признакам Ломброзо выделял виды преступников: "Убийцы отличаются холодным неподвижным, стеклянным взглядом; носы их загнуты, как у хищной птицы; уши мясистые и вместе с тем длинные; растительность чрезвычайно обильная, но не на лице; скулы большие, зубы длинные, иногда с выдающимися клыками, а губы часто тонкие. Преступники-воры имеют быстро бегающие глаза, редкую бородку и подвижное лицо. Преступники по половому побуду имеют толстые губы, большие челюсти, педерасты – длинные волосы, мягкую кожу" . Ломброзо считал преступника прирожденным. В последующих своих работах, придавая главное значение внешним (соматическим) признакам, Ломброзо изучил и роль физиологических и психологических свойств, влияние на преступность климата, географических особенностей, расы, цивилизации, миграции, питания, алкоголизма, просвещения, экономики, воспитания, возраста, наследственности, пола, семейного положения, профессии . Поэтому более точным было бы название этого направления как биосоциальное. В то время его последователями, считается и учениками, были Энрико Ферри (1856–1928) (некоторые ученые его считают представителем социологического направления, хотя он как раз является наиболее ярким представителем именно биосоциального направления), и Рафаэль Гарофало (1852–1934), в свою очередь, побудившие Ч. Ломброзо к переработке чисто антропологических взглядов в биосоциальное направление. Э. Ферри на столько хорошо владел антропологическим методом, что во время Парижского уголовноантропологического конгресса он пригласил сомневавшихся криминологов Тарда и Лакассаня в Убежище св. Анны, где отдельно содержались и душевнобольные, и совершившие общественно опасные деяния. Среди осмотренных им лиц он безошибочно по форме головы определил убийц и воров. За эту способность он прослыл среди современников ясновидящим . Поэтому в то время заключение антропологов в суде имело решающее значение.

В настоящее время эта концепция развивается криминологами Кречмером, Шелдоном, Хуттеном, супругами Глюк и др.

Биосоциальное направление развивал также Франц фон Лист (1851–1919). Он полагал преступление как индивидуальным явлением, так и явлением общественной жизни. Преступление, по его мнению, – результат одновременного воздействия биологических и социальных факторов. Он исследовал "фоновые" явления преступности (алкоголизм, проституцию и т.п.), а также нищету, безработицу, кризисы и считал возможным устранить их при помощи реформ. Его вывод – преступность вечна как смерть или болезнь.

З. Фрейд полагал, что все люди преступники и ими движут лишь сексуальные и агрессивные инстинкты. Инстинкты подавляет воля, как внешне данная и не зависящая от человека. Если воля не действует под влиянием климата, времени года и т.п., то человек совершает преступление.

2. Социологическое направление развивал в аспекте статистических исследований преступности математик, астроном Адольф Ламбер Жак Кетле (1796–1874). Он имел о юриспруденции самое отдаленное представление, как и Ч. Ломброзо. Его книгу "Человеческие возможности, или опыт социальной физики" (1826) К. Маркс назвал "превосходной". Его основной постулат: "Во всем, что касается преступлений, числа повторяются с таким постоянством, что этого нельзя не заметить". Он сформулировал тезис о "норме преступности", т.е. определенное количество преступлений в стране за определенный промежуток временя является стабильным, поэтому это норма, а не патология. Кетле писал: "Существует бюджет, который выплачивается поистине с ужасающей аккуратностью и правильностью. Это – бюджет тюрем, рудников и эшафотов... Мы можем с полной достоверностью предвидеть, сколько человек запачкают свои руки кровью ближнего, сколько будет подлогов, отравлений; мы можем это сделать с такой же точностью, с какой мы предсказываем количество смертных случаев и рождений в ближайший год" . Все же Кетле – математик, порой не видевший за цифрами социальной сущности такого явления, как преступность, как иной за деревьями не видит леса, поэтому он и представлял преступность в виде массы преступлений, т.е. "деревьев", а не цельное явление – "лес".

Продолжил развитие этого направления Габриель Тард (1843–1904) в книге "Философия криминологии" (конец XIX в.), имевший юридическое образование. Тард последовательно "разбивает" учение Ломброзо, не признает прирожденного преступника, но считает, что есть "привычный преступник" как определенный "профессиональный" тип. Тард обосновал социальное происхождение преступности статистическими исследованиями, своей теорией "подражания" ближнему (преступнику). Он заложил основы социально-психологического анализа в криминологии.

Вместе с тем начал и обосновал социологическое направление русский ученый и писатель А. Н. Радищев, создавший еще в 1801 г. произведение "О законоположении", а Μ. Н. Гернет в книге "Общественные причины преступности" (1906) более чем через 100 лет, продолжил, о чем подробнее далее.

3. В противовес антропологическому или биосоциальному направлению, которое исследовало личностно-микросредовый уровень, а также и социологическому, статистически установившему закономерности преступности в обществе, но не предлагавшему радикальных перемен, возникло марксистское криминологическое крыло, которое было чрезвычайно радикальным, ибо оно предлагало на макросоциальном уровне решать проблему преступности – посредством революции свергнуть класс господствующий, ликвидировать эксплуатацию и вытекающие из нее нищету, безработицу и т.п. Ф. Энгельс (1820–1895) в своем масштабном, именно криминологическом, исследовании "Положение рабочего класса в Англии" на статистическом и эмпирическом исследовательском материале убедительно доказал, что истоки преступности – в антагонистическом классовом делении общества, порождающем колоссальное социальное неравенство, нищету, безработицу и, как следствие, постоянно воспроизводимую, растущую преступность, а также связанные с ней социальные отклонения – пьянство, самоубийства и др. Так, он писал: "Какие могут быть основания у пролетария, чтобы не красть? Очень красиво звучит и очень приятно для слуха буржуазии, когда говорят о “святости частной собственности”. Но для того, кто не имеет никакой собственности, святость частной собственности исчезает сама собой. Деньги – вот Бог на земле. Буржуа отнимает у пролетария деньги и тем самым превращает его на деле в безбожника. Что же удивительного, если пролетарий остается безбожником, не питает никакого почтения к святости и могуществу земного Бога! И когда бедность пролетария возрастает до полной невозможности удовлетворить самые насущные жизненные потребности, до нищеты и голода, то склонность к пренебрежению всем общественным порядком возрастает в еще большей мере.

Нищета предоставляет рабочему на выбор: медленно умирать с голоду, сразу покончить с собой или брать то, что ему требуется, где только возможно, т.е. попросту говоря, красть. И тут мы не должны удивляться, если большинство предпочитает воровство голодной смерти или самоубийству" .

К. Маркс (1818–1883) на статистическом уровне исследует корреляционную связь бедности (пауперизма) и преступности в статье "Население, преступность и пауперизм" и делает вывод": "Должно быть, есть что-то гнилое в самой сердцевине такой социальной системы, которая увеличивает свое богатство, но при этом не уменьшает нищету, и в которой преступность растет даже быстрее, чем численность населения" . Вывод следует сам собой – он радикален – смена одной социальной системы на другую.

В. И. Ленин (Ульянов) (1870–1924), рассуждая о перспективах развития криминальных явлений, писал в своем классическом юридическом исследовании "Государство и революция": "Коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут отмирать" .

Таким образом, развитие криминологической мысли до возникновения цельных криминологических теорий и криминологии как науки осуществлялось, по меньшей мере, по трем курсам: теологическом, философском, политологическом. История криминологии как науки в XIX в. развивалась так же, причем фактически по трем направлениям параллельно: антропологическом или, что точнее, биосоциальном, социологическом, радикальном. Надо помнить также о том, что в науке существуют и другие точки зрения по поводу выделения направлений развития криминологии. Криминология в России развивалась несколько иначе, чем за рубежом, и формироваться как наука она стала значительно позже. Причем прошла свои исторические, наверно, более сложные этапы, учитывая прежде всего серию революций, особый путь России как евроазиатской державы. И в России социологический путь изучения преступлений прошел на основе споров в науке о предмете уголовного права.

Население, преступность и пауперизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 515.

Ленин В. И. Государство и революция // Поли. собр. соч. Т. 33. С. 91.

Развитие отечественной криминологии

Социологическое

Антропологическое

Классическое направление криминологических теорий

Рождение криминологии как науки, обусловленное возросшими потребностями общества в противодействии преступности, связывается с выходом в 1885 г. книги итальянского ученого Р. Гарофало. Однако идеи о сущности преступности, ее причинах, предупреждении преступлений интересовали человеческое общество всегда, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания по этим вопросам мыслителей древности (Платона, Аристотеля), эпох Возрождения (М. Лютера, Дж. Локка), Просвещения (Монтескье, Руссо и др.), становления и развития капитализма (Ч. Ломброзо, Кетле и др.).

Анализ многочисленных теорий и научных взглядов дает основания для выделения трех основных направлений (классического, антропологического и социологического), по которым исторически развивались криминологические идеи, позволившие в конечном счете сформировать криминологию как самостоятельную науку.

Представители классических криминологических школ (Беккариа, Бентам, Горвард, Лист, Фейербах и др.) уже в XVIII - XIX веках решительно отвергли теологическое понимание преступности как проявления сатанинского, дьявольского начала. По их мнению, преступление - следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий. Сам же этот выбор предопределен тем, насколько человек усвоил нравственные правила жизни.

Наказание за совершенное преступление - это неотвратимый и справедливый ответ общества, не преследующего проявления жестокости, но направленного на устрашение, исправление и обезвреживание преступника.

Многие идеи "классиков" сохраняют определенное значение и в современном обществе. Так, испытание временем выдержали такие положения Беккариа, как необходимость соразмерности между преступлениями и наказаниями; преимущество предупреждения преступления перед наказанием и т.п.

В то же время представители классических теорий при переоценке возможностей уголовного наказания недостаточно внимания уделяли личности преступника, а также объективным социальным факторам, детерминирующим преступность, лишь к мерам воспитания и просвещения сводили предупреждение преступлений.

Серьезные пробелы классической школы дали определенный толчок к развитию антропологического направления криминологической теории, одним из первых представителей которого стал итальянский тюремный врач-психиатр Ч. Ломброзо.

Проведенные Ч. Ломброзо исследования личности, организма лиц, совершивших преступления, привели к формированию так называемой теории прирожденного преступника. Основные идеи этой теории сводились к следующим положениям:

преступником, являющимся особым природным типом, не становятся, а рождаются;

причина преступности заложена не в обществе, а в самом преступнике;

для врожденного преступника характерны особые физиологические, психологические и даже анатомические свойства. Последние при этом различаются в зависимости от преступной направленности личности на совершение убийств, изнасилований, посягательств на собственность.

Убийцам –объемистые скулы, узкие лица и неподвижный взгляд, тонкие губы;, лицам, совершающим изнасилования – глаза навыкате, огромные губы и ресницы, сплющенный нос, ворам- удлиненная голова, прямой, часто вогнутый нос, бегающие глаза и т.д. Подобные взгляды приводили к выводам о необходимости внесудебных процедур выявления и изоляции прирожденных преступников.

Плюсы Несмотря на научную несостоятельность данных положений, подтвержденную многочисленными исследованиями, вряд ли следует оценивать их только негативно. Ломброзо и его последователи впервые уделили особое внимание личности преступников, разработке антропологического метода их идентификации. Да и сама теория прирожденного преступника постепенно трансформировалась в биосоциальную, что наглядно проявилось в трудах последователей Ч. Ломброзо.

Последователи Ломброзо

Теория клинической криминологии (Гарофало) (опасного состояния личности), объясняющая преступность внутренне присущей отдельным индивидам склонностью к преступлениям. Такие склонности, по мнению французского ученого Пинателя, определяются с помощью особых тестов, а также анализа профессии, образа жизни, поведения личности. Коррекция поведения потенциальных или реальных преступников может, по мнению представителей данной школы, осуществляться с использованием электрошока, хирургии, стерилизации, кастрации, медикаментозного воздействия.

Теории конституционного предрасположения к преступлению (Кречмер, Шелдон, супруги Глюк и др.) связывали совершение преступлений с работой желез внутренней секреции, влияющей как на внешность (физическую конституцию), так и на психику человека.

В качестве мер борьбы с преступностью они предлагали, наряду с применением химических препаратов, помещение потенциальных преступников в специальные лагеря для привития умений и навыков общественно полезного поведения.

Концепции умственной отсталости преступников (Годдард), их наследственной предрасположенности (Кинберг, Лонге и др.). В основе этих концепций лежали исследования поведения нескольких поколений близких родственников; идентичных и неидентичных близнецов; влияния на поведение лишних мужских хромосом.

Криминологические теории, основанные на фрейдизме. Исходя из психоаналитической концепции Фрейда человеческое поведение определяется неосознанаваемыми импульсами, излучаемыми из глубины подсознания. Уайт, Абрахамсен, Мерген) – каждый человек от рождения несет опред. криминальный заряд, обладает подсознател. прир. инстинктами, влечениями и наклонностями, имеющими антисоц. хар-р

Минусы антропологической школы Однако все эти положения, не учитывающие социальных факторов преступности, не выдерживают критики последующих научных исследований, проведенных как генетиками, так и социологами, психологами, криминологами.

Вместе с тем вряд ли правильно абсолютное игнорирование биологических, а точнее биосоциальных концепций преступности. Многие из них дают интересный материал для современных криминологов, рассматривающих человека как единство биологического и социального, а формирование личности преступника – как результат влияния социальных факторов (причин поведения) на биологическую структуру, выступающую лишь определенной предпосылкой (условиями) последующего поведения.