Теоретические концепции девиантного поведения. Психологические теории девиантного поведения

Среди психологов, так или иначе занимавшихся изучением девиантности, ярче, чем среди ученых другого профиля проявилось разделение на сторонников врожденной и приобретенной склонности к отклонениям. Споры между ними носят достаточно острый характер, поскольку являются, фактически, продолжением давнего спора между бихейвиористами и инстинктивистами. Первые считают, что поведение человека - результат воздействия разнообразных стимулов внешней среды. Вторые ищут причину поведения во внутренних импульсах, влечениях и инстинктах. Их противостояние является одной из характерной черт развития психологии в XX веке.

Относительно недавно, примерно с конца 60-х гг. XX века наметилась тенденция сглаживания противоречий между этими подходами, хотя многие разногласия наблюдаются, и по сей день. Следует заметить, что содержание психологических концепций девиантности не исчерпывается противостоянием инстинктивизм - бихейвиоризм. В современном мире все большее влияние получают гуманистические и когнитивные теории. Взгляды представителей гуманистического направления будут нами подробнее анализироваться в пятом параграфе, причины чего будут объяснены ниже. Все многообразие теорий девиантности в современной психологии может быть рассмотрено в рамках четырех подходов, которые рассматривают отклоняющееся поведение как: определенное врожденными побуждениями или задатками; потребностями, активизируемыми внешними когнитивными и эмоциональными процессами; специфическими социальными условиями в сочетании с предшествующим научением.

Среди теорий, трактующих девиантность, как инстинктивное поведение, одной из наиболее известных является психоанализ, развивающийся в рамках психодинамического направления. Родоначальник этого направления 3. Фрейд в своих ранних работах утверждал, что все человеческое поведение прямо или косвенно определяется эросом, инстинктом жизни, чья энергия, называемая им либидо, направлена на упрочнение и утверждение жизни. Девиантность при этом рассматривалась как реакция на блокирование или разрушение либидиозных импульсов. Однако впоследствии Фрейд несколько изменяет свою первоначальную теоретическую схему. Он предположил существование второго, наряду с эросом, основного инстинкта - танатоса, или инстинкта смерти, чья энергия направлена на разрушение и прекращение жизни. Таким образом, человеческое поведение стало рассматриваться как результат комбинаций действия этих двух инстинктов. Однако, что бы понять взгляд Фрейда на девиантность, необходимо, хотя бы коротко, рассмотреть его теорию личности.

Фрейд известен тем, что ввел в психологию понятие «бессознательного». Бессознательное включает в себя все влечения, потребности, воспоминания и чувства, которые человек не осознает, но которые влияют на его поведение. Фрейд считал это влияние гораздо более сильным, нежели влияние сознания. Сознание включает в себя все, что осознается в настоящий момент или может быть легко извлечено из памяти (события, действия, желания и т.п.). Наряду с этим, Фрейд ввел представление о трех уровнях (блоках, компонентах) человеческой психики. Первый уровень - наиболее древняя и примитивная часть психики, называемая «Оно». «Оно» функционирует целиком в бессознательном и представляет собой «резервуар» инстинктивной энергии эроса и танатоса.

Эта структура психики подчиняется «принципу удовольствия». Другими словами потребности и влечения, возникающие в «Оно» требуют немедленного удовлетворения.

Второй уровень психики - зона сознания и самосознания, называемая «Я». «Я» - это не только стержень нашей личности, но и основной механизм адаптации человека к внешнему миру. Поэтому «Я» починяется «принципу реальности». Другими словами, влечения, немедленного удовлетворения которых требует «Оно», «Я» удовлетворяет по мере возможности и с учетом требований безопасности. Высший уровень психики - это сфера нравственности, моральный компонент личности, называемый «Сверх-Я». Область «Сверх-Я», иногда называемая сверхсознанием, включает в себя все представления о норме, ценности и идеалы, ставшие частью нашей личности. «Сверх-Я» почти всегда действует в сфере бессознательного.

Действительно, мы с вами редко задумываемся о моральных проблемах повседневного поведения, чаще всего мы просто «знаем», какие поступки являются «хорошими», а какие - нет. «Сверх-Я» подчиняется «принципу долга», принуждая человека к совершению моральных поступков. Между требованиями морального порядка и подсознательными влечениями существует постоянный конфликт. «Я хочу!» - заявляет «Оно». «Ты не должен!» - возражает «Сверх-Я». Важнейшей способностью нормальной личности является умение безболезненно разрешать этот конфликт.

Здесь мы, собственно, подходим к фрейдовской девиантологии. «Нормальным» поведение будет в том случае, если инстинктивные импульсы «Оно», не вступают в противоречие с нормативными требованиями «Сверх-Я», отраженными в сознании («Я»), порождая внутренний конфликт. Сознание - «Я» - стремясь не допустить конфликта, вынуждено прибегать к сублимации агрессивных и сексуальных импульсов. Сублимация - это механизм перевода темной, стихийной энергии инстинктов в культурно приемлемые рамки. Например, если человек склонен к агрессии (имеет доминирующий танатос), он может «выпустить пар» занимаясь тяжелым физическим трудом или агрессивными видами спорта. Если некто сталкивается с повышенным давлением на сознание эротических (либидиозных) импульсов, то он может сублимировать их в творческие виды деятельности, искусство.

Однако, давление подсознательных влечений на «Я» может быть слишком сильным, что бы быть полностью сублимированным. С другой стороны незрелое, неразвитое «Я» может оказаться неспособным к сублимации, которая требует творчества. В этом случае человек начинает ощущать тревогу, в связи с назревающим внутренним конфликтом. В этих случаях сознание, что бы смягчить конфликт между «Оно» и «Сверх-Я» и защититься от тревоги, использует защитные механизмы. Их действие связано с искажением реальности и самообманом, благодаря чему сознание защищается от травмирующих и неприемлемых переживаний. Фрейд описал несколько основных защитных механизмов - это вытеснение, проекция, замещение, рационализация, реактивное образование, регрессия отрицание.

Вытеснение - это подавление подсознательных влечений и переживаний, создающих угрозу для самосознания и вытеснение их в сферу бессознательно. В этом случае человек вынужден тратить значительное количество психической энергии, но подавленные влечения все равно периодически «прорываются» в реальность через оговорки, сновидения и т.д. Например, добропорядочный отец семейства может не допускать мысли, что он хочет изменить своей супруге. В то же время каждую ночь ему снятся безумные оргии, в которых он принимает участие. Это типичный пример действия вытесненных влечений. Фрейд называл это психопатологией обыденной жизни.

Проекция - это приписывание другим своих собственных неприемлемых переживаний. Скажем ханжа - человек, скрывающий свои сексуальные влечения и выискивающий малейшие «грязные» намерения в действиях окружающих. Или мания преследования, - когда человек приписывает другим свои агрессивные импульсы, искренне считая, что они хотят его убить.

Замещение - это направление энергии влечения на более безопасный объект. Например, человек, на которого накричал начальник, дома набрасывается с руганью на жену и детей, хотя они ничем не провинились. Или мужчина, влюбленный в очень красивую женщину, но предпочитающий сексуальные контакты с другой, менее красивой, из боязни, что первая ему откажет.

Рационализация - это то, что в обыденной жизни называют самооправданием. Человек стремится дать рациональное объяснение поступкам, совершенным под влиянием инстинктивных влечений. Скажем, начальник накричал на своих работников, только потому, что «встал не с той ноги». Однако он объясняет это тем, что работники сами виноваты - плохо исполняли обязанности.

Реактивное образование - это более сложный защитный механизм, включающий две стадии. На первой стадии неприемлемое переживание подавляется, а на второй на его месте образуется прямо противоположное чувство. Скажем, женщина, не реализующая свою сексуальность, вполне может превратиться в мужененавистницу. Или брат, ненавидящий свою сестру, но не могущий себе в этом признаться, может воспылать к сестренке особой любовью и окружить ее всяческой опекой. Правда вскоре можно будет заметить, что его забота создает сестре значительные трудности и проблемы и явно тяготит ее.

Регрессия - это возврат к детским, ранним формам поведения. К этому типу защитных механизмов прибегают, как правило, незрелые, инфантильные личности. Однако и нормальные взрослые в ситуациях психической перегрузки могут использовать этот защитный механизм. Примеры регрессии - это такие реакции на травмирующие переживания или ситуации, как плач, «надуться» и ни с кем не разговаривать.

Разновидностью «детских» реакций психики можно считать отрицание. Скажем, человек в состоянии опьянения совершил преступление, а потом отказывается поверить в это. Или мать, чьи дети трагически погибли, ведет себя так, как будто они живы.

Фрейд утверждал, что защитные механизмы действуют на подсознательном уровне, и все люди время от времени прибегают к ним. В тех случаях, когда с их помощью не удается снизить напряжение, возникают неврозы - белее или менее заметные расстройства нормальной психической деятельности. Вместе с тем люди различаются между собой по способности к сублимации и к контролю над влечениями. Многое зависит от степени развития, зрелости личности, основы которой закладываются в раннем детстве. Корни многих неврозов и более тяжелых расстройств - психозов - следует, по мнению Фрейда, искать в ранних детских переживаниях.

В целом взгляд Фрейда на проблему девиантности и агрессии не отличается особым оптимизмом. Фактически он является признанием того, что войны, насилие и психические расстройства - неизбежные спутники человеческого существования. Проистекают они из инстинктивной, порочной человеческой природы, лишь отчасти облагораживаемой моральными нормами и ценностями. Следует понимать, что психодинамический взгляд на личность - это не только научная теория, но и философия человека. В частности, вопрос о смысле человеческого существования этим взглядом снимается. Человек рассматривается, как существо, стремящееся к снятию напряжения, гомеостазису. Интересно, что если логически развить этот взгляд на человека, то различного рода отклонения (например, аморальное или агрессивное поведение) становятся, в определенном смысле, «естественными», - ведь они проистекают из самой природы человека. А сама мораль становится при этом не более, чем коллективным «защитным механизмом» Именно на это философское основание опиралась «сексуальная революция». Несмотря на достаточно жесткую философскую критику теории Фрейда (и многих его последователей) психоанализ позволил прояснить многое, из того в человеческом поведении, что до Фрейда оставалось за пределами научного изучения. Самые знаменитые ученики Фрейда - А.Адлер и Г.Юнг - модифицировали и изменили первоначальную теорию учителя, сохранив общий «динамический» подход.

Многочисленная критика теории Фрейда заставила многих его последователей более творчески подойти к теоретическому наследию психоанализа. Одно из веских девиантологических достижений неофрейдизма - это создание типологий личности. Еще Фрейд говорил о том, что для человека особенно важен возраст до пяти лет. В этом возрасте бессознательные влечения приобретают конкретную направленность, под влиянием воспитания. С этим связано формирование личностных типов. Для нас это представляет интерес, поскольку разные личностные типы имеют разные девиантологические характеристики. Одна из наиболее глубоких и философских типологий представлена Фрицем Риманом. Риман связывает выделение различных типов личности с характерными личностными страхами и соответствующей реакцией на них. Существует четыре типа основных личностных страхов, с которыми, так или иначе, сталкивается каждый человек.

Первый - это страх потери собственной идентичности, переживаемый, как утрата «Я» и зависимость. Все мы живем в обществе и должны подстраиваться под других людей, принимать навязываемые нам обществом модели мышления и поведения. При этом нам вполне может грозить утрата собственной индивидуальности, «растворение Я». Этот страх, так же как и другие начинает осознаваться уже в раннем детстве.

Второй - это страх, одиночества, неприятия нас группой, обществом, переживаемый, как беззащитность и изоляция. Мы должны сохранить свою индивидуальность, но мы должны, так же и наладить отношения с окружающими. Ведь человек реализуется только в обществе себе подобных. Страх перед социальным отторжением так же начинает проявляться в довольно раннем возрасте.

Третий вид страха связан конечностью нашего существования - страх перед изменением, переживаемый, как неуверенность. Все мы обречены умереть. Человек - единственное живое существо, осознающее свою конечность. Это осознание не может не вызывать страха. Обычно оно трансформируется в страх перед всем преходящем, изменчивым, всем, что символизирует преходящий характер человеческой жизни. У детей достаточно рано проявляется страх перед изменениями, несущими, как кажется угрозу их существованию.

Наконец, четвертый вид страха - это страх перед неизменностью, переживаемый, как окончательность и несвобода. Любая жизнь предполагает изменчивость, рост, где-то хаос. Неизменность есть ограничение жизненной активности, в ней стихийная жизнь чувствует угрозу себе. Эту угрозу ребенок воспринимает, усваивая различные правила, подчиняясь нормам, ограничивающим его жизненные проявления.

Легко заметить, что страхи носят парный характер - первый со вторым и третий с четвертым - противоположные виды страхов.

Гармонично развитая, здоровая личность должна уметь преодолеть каждый из этих страхов. Мы должны научиться взаимодействовать с другими, без опасений потерять собственную идентичность. Так же мы должны уметь сохранять свою индивидуальность и не жертвовать ею ради конформизма. Аналогичным образом, мы должны примириться с тем, что «все течет, все меняется», и мы сами - не вечны. Так же необходимо признавать наличие вечных принципов, направляющих и организующих наше существование, уметь ограничивать свою спонтанность. Если какой либо страх оказывается не переработанным (что характерно для большинства людей), возникают личностные типы соответствующих профилей. Коротко их рассмотрим.

Первый личностный тип - это шизоидный, испытывающий страх перед самоотдачей. Его стремления направлены, прежде всего, на независимость и самодостаточность. Не нуждаться ни в чьей помощи, не быть ни кому обязанным имеет для него решающее значение. Шизоид стремится дистанцироваться от других людей, нарушение дистанции воспринбимается, как угроза «Я» и, потому, пресекается. Этот тип личности отличается неразвитым эмоциональным началом, испытывает значительные сложности в отношениях (особенно близких) с окружающими. В то же время, шизоиды, обычно, обладают развитым интеллектом, компенсирующим эмоциональную неразвитость. Формирование этого типа относится к первым месяцам жизни ребенка, когда ему особенно необходимы тепло, забота и эмоциональный контакт с матерью. Недостаток всего этого приводит к страху перед окружающим миром, формированию базового недоверия к миру. Степень выраженности любого личностного типа колеблется в диапазоне от здорового до больного, от относительно легких расстройств к более тяжелым. Выстраивая этот континуум, в случае с шизоидными личностями получаем: «Легкая затрудненность контактов - повышенная чувствительность - индивидуализм - оригинальность - эгоизм - чудаковатость - странность - аутсайдерство (манера держаться особняком) -асоциальность - криминальность - психотические расстройства».

Второй личностный тип - это депрессивная личность, испытывающая страх перед одиночеством и изоляцией. У этих личностей преобладает стремление любить и быть любимым, стремление к доверительным близким контактам. Они стремятся соотнести свое поведение с запросами и требованиями окружающих. В любых межчеловеческих контактах они сильно зависят от партера, испытывая постоянный страх утраты. Отдавая себя партнеру целиком, депрессивные личности утрачивают индивидуальность, отказываясь от собственных желаний, мнений и потребностей. Формирование этого типа связано с длительным периодом зависимости от матери. После начального периода полной зависимости, мы должны учиться автономности, самостоятельности. Однако, бывает, что мать всячески этому препятствует, выполняя все желания ребенка и ограждая его от внешнего мира.

Со временем, ребенок отказывается от собственной самостоятельности, скатываясь к пассивному безволию. В результате депрессивные личности редко ведут себя самостоятельно, пытаясь вернуться к ситуации детства, довольствуясь ощущением любви и безопасности, исходящим от окружающих. Выстраивая континуум выраженности депрессивных наклонностей, получаем следующее: «склонность к созерцательности, стыдливость - как мягкая интравертированность; скромность, робость - как торможение требовательности и способности к самоутверждению; склонность к умственному и психологическому комфорту, пассивность восприятия; склонность к пассивному ожиданию, нетребовательность к жизни; безнадежность, депрессия, меланхолия. Нередко в конце этого ряда стоят самоубийство или полная апатия, праздность или склонность к злоупотреблению наркотическими веществами, которые, уменьшая депрессию, временно укрепляют «Я».

Третий личностный тип - это личности с навязчивостями, испытывающие страх перед изменчивостью и ненадежностью. Отсюда их стремление все оставить по-прежнему, приверженность раз и навсегда данным принципам. Это консерваторы, занятые проблемой собственной безопасности. Они стремятся все заранее запланировать и предусмотреть. Стремление удержать жизнь от изменений с помощью правил и схем приводит их к навязчивым психическим процессам. Такие личности боятся любви, которая предполагает хаос и необузданность чувств и, потому, воспринимается, как угроза. Они часто вступают в брак по расчету. Для них характерна выраженная воля к власти, опирающаяся на внутреннюю потребность властвовать (а значит, и контролировать) и подчиняться (наличие правил). Формирование этого типа личности относится к периоду между двумя и четырьмя годами, когда ребенок впервые сталкивается с системой правил и запретов.

Чрезмерный контроль, окружающий «выдрессированного» ребенка способствует формированию навязчивых расстройств. Строя шкалу навязчивых расстройств, получаем: аккуратность и пунктуальность - деловитость и выраженное чувство долга, надежность - преувеличенные трезвость и рассудительность, с развитым честолюбием - упрямство, деспотичность, автократизм - далее - навязчивые расстройства различной степени. Для навязчивых личностей с легкими расстройствами характерны приспособительные механизмы, ограждающие их от страха перед жизнью: скептики и излишне медлительные, педанты и брюзги, «подхалимы» и «фанатики здоровья» - аскетические ипохондрики. В конце этой линии стоят больные с навязчивыми расстройствами в узком смысле.

Последний личностный тип - истерические личности, испытывающие страх перед необходимостью и ограничением чувства свободы. Они боятся всяческих ограничений, традиций, порядка, так значимых для лиц с навязчивым развитием. Они живут по принципу «один раз - не в счет», или «если нельзя, но очень хочется - то можно». Истерические личности всячески избегают любой ответственности, напоминающей им о необходимости. Истерики любят праздники и стремятся всегда быть в центре внимания, отличаются импульсивностью и несдержанностью. Формирование истерической личности связано с периодом от четырех до шести лет, когда ребенок активно овладевает новыми поведенческими моделями. Здесь особенно необходимы чуткое руководство и стабильное окружение, дающее примеры для подражания. Если окружающая среда характеризуется неустойчивостью, хаотичностью, отсутствием четких правил, если с ребенком обращаются как с малышом, и он не имеет достойных примеров для подражания, - развиваются истерические наклонности.

Пытаясь определить линию возрастания истерических личностных особенностей, приходим к следующему: «жизнерадостно-импульсивные, эгоистичные и напористые» - люди с нарциссическими потребностями к самоутверждению и желанием быть в центре внимания - лица с чрезмерной напористостью и влечением к контактам - папенькины доченьки и маменькины сыночки - истерическая лживость - театральность и бегство от реальности, вплоть до афер - «вечные подростки» - лица без четкого восприятия своей половой роли, нередко с гомосексуальными наклонностями: мужененавистницы и «донжуаны» - выраженные расстройства психотического характера».

Описываемые Риманом виды страха, служат индикатором духовной и интеллектуальной зрелости личности. Полноценная личность решает проблему страхов. «Преодоление страха - это победа, которая делает нас сильнее, уклонение от борьбы - это поражение, ослабляющее и уязвляющее нас». Разным личностным типам свойственна склонность к различным видам отклонений. Хотя предпринимались многочисленные попытки идентификации девиантных профилей различных личностных типов, все же до полной ясности в этом вопросе далеко. Однако, созданная Риманом типология эффективно используется многими практикующими психологами, что подтверждает ее ценность.

Эволюционная теория поведения . Среди теорий других сторонников положения о врожденной природе девиантности (точнее - о девиантной агрессивности) заслуживает серьезного внимания эволюционный подход, приобретший значительную популярность в широких научных кругах благодаря трудам своих крупнейших представителей К. Лоренца, представляющего этопсихологическую школу и американских палеоантропологов Уошберна и Ардри. Отметим, что упомянутые теории объясняют скорее именно агрессию, нежели девиантность, как таковую. Поскольку насилие - одна из серьезнейших проблем современности, мы решили включить эти теории в наш обзор.

Лоренц, лауреат Нобелевской премии, выдающийся этолог, демонстрирует неожиданное сходство с теорией Фрейда. Согласно Лоренцу, агрессия берет начало из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей, так же как и у всех животных. Лоренц утверждает, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, и является продуктом приспособления человека к окружающей среде.

Концепции Лоренца и Фрейда фактически утверждают «гидравлическую модель девиантности», согласно их представлениям, девиантная энергия накапливается в человеческой психике, как в некоем резервуаре. В конце концов «открывается клапан», выпускающий излишки этой энергии. Оба ученых сходятся на том, что сдерживание своих девиантных импульсов представляет опасность для психического здоровья человека, который представляется им как существо с постоянно возникающей агрессивно - деструктивной энергией, которая не может долго находиться под контролем.

Среди прочих популярных эволюционных теорий заслуживает внимания так называемая «охотничья гипотеза», представленная в творчестве американских палеоантропологов Уошберна и Ардри.

Уошберн, выдвигает гипотезу, согласно которой агрессивные наклонности человека сформировались благодаря его занятию охотой, и именно психология человека-охотника определяет агрессивность человечества на современном этапе. Уошберн полагает, что если человек большую часть своей истории занимался охотой, то и в современном человеке все может быть соотнесено с человеком - охотником, не только физиология, но и психология и даже привычки.

Обобщая концепции Ардри и Уошберна, можно говорить о том, что именно охотничий инстинкт, в сочетании с развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии, сформировал человека, как существо, активно нападающее на представителей своего вида. Эта же теория стремится объяснить тендерные различия в проявлениях агрессии и девиантности. Так, эволюция требовала от мужчин физической силы, смелости, мышления, ориентированного на решение конкретных проблем (как убить зверя и т.д.). Поколениями формировался стандарт мужественности, включающий как психологические, так и физические качества. Наиболее важными среди них были личное мужество и способность к принятию решений. Выживание, как всего племени, так и отдельной семьи зависело от личного мужества каждого охотника-воина и от быстро принимаемых решений по обеспечению безопасности (принимаемых всегда мужчинами). Мужская агрессивность была одним из важных условий выживания, так же, как и его повышенная сексуальная активность. Именно в этом усматривают истоки мужской неверности: биологически мужчина запрограммирован на оплодотворение как можно большего количества самок (привлекающих его внешними - биологическими данными), стремясь оставить потомство.

Не менее специфические требования эволюция предъявляла к женщинам. Во-первых, ее биологическая сущность ориентирована не на добычу и защиту, а на рождение потомства и уход за ним. Это формировало психо-биологическую природу женщины. Выносливость (особого рода, как условие успешного вынашивания и рождения ребенка), чуткость, внимание к нюансам взаимоотношений, стремление не к соперничеству, а к консенсусу. Заботливость, жалость к слабым (самые слабые - дети), стремление к прочному союзу с одним мужчиной (привлекающим ее своими функциональными качествами - охотника, воина), все это направлено на защиту потомства.

Согласно этому взгляду на историю человечества, современное его (человечества) состояние кризисно - искусственно. Наши биологические и психологические качества деформируются, приобретают уродливые формы, под воздействием цивилизации. Это проявляется в виде преступности (выход агрессии), изменении в отношениях полов (кризис семьи, феминизм и т.д.). При этом, традиционные женские и мужские модели поведения - разрушаются, «девиантизируются».

В целом, различные теории, отстаивающие тезис о врожденной природе человеческой девиантности и агрессивности, фактически сходятся в одном: девиантность - вечный и неизменный спутник человека, поэтому насилие и деструктивность в той или иной мере будут сопровождать развитие цивилизации. Различного рода реформы в социальной и духовной сферах жизни общества не способны сколько-нибудь серьезно помешать проявлениям разрушительных тенденций человеческого характера.

Критики этих теорий оперируют сходными аргументами.

Во-первых, никаких реальных доказательств существования какой-либо «агрессивной энергии» не существует .

Во- вторых, все наблюдения над животными, по мнению многих ученых, не могут столь однозначно переноситься на человека. Нужно учитывать значительную гибкость и изменчивость человеческого поведения. Человеческий мозг способен к воспроизводству невероятно широкого спектра поведенческих реакций, которые нельзя сводить только к агрессии и насилию. Тем более, неправомерны такие утверждения, т.к. они не учитывают наличия сложных когнитивных (познавательных) структур человеческого мозга. А ведь рассуждения и идеи в значительной степени определяют поведение человека. Аналогичным образом, существует множество опровержений «охотничьей гипотезы». Данные, полученные при изучении примитивных культур, ведущих образ жизни, сходный с образом жизни первобытных охотников, не всегда свидетельствуют в ее пользу.

Бихейвиоралыюе направление . Противоположную позицию в дискуссии о природе девиантности заняло большинство американских психологов, на которых сильнейшее влияние оказал бихейвиоризм Скиннера. Профессор Скиннер долгое время являлся общепризнанным лидером академической психологии в США. Он сосредоточил внимание на воздействии стимулов окружающей среды на поведение индивида. Любые психологические теории, имеющие дело с такими категориями, как «намерение», «подсознание», он трактовал как «донаучные». Обобщенным выражением бихейвиористского подхода к пониманию поведения стала его знаменитая схема S - R (стимул - реакция). Скиннер и его единомышленники разработали и проверили целый набор операциональных приемов в сотнях экспериментов.

Они доказали, что с помощью правильно подобранных стимулов можно в невероятной степени менять поведение как животного, так и человека. Доказав это Скиннер подтвердил мнение тех антропологов, отдавали предпочтение роли социокультурных факторов в формировании девиантного поведения.

В целом, позицию психологов бихейвиористской ориентации выражает тезис о том, что поведение является реакцией человека на соответствующие стимулы во внешней среде. Изменение внешних условий определенным образом соответственно способно либо устранить, либо наоборот - активизировать проявления девиантности.

Коротко рассмотрим теорию Скиннера. Наука, утверждал Скиннер, должна изучать то, что относится к области фактов. Идеи и «домыслы» - это предмет философского анализа. Факты должны быть фиксируемыми и измеряемыми, иначе научное изучение невозможно. Для психолога, единственным реальным фактом может быть только человеческое поведение - то, что поддается измерениям и анализу. Поведение всегда имеет под собой причину. Этой причиной является стимул - то, что извне подталкивает человека к действию. Сами действия осуществляются по схеме «стимул-реакция», такое поведение Скиннер называл респондентным. Однако человек, благодаря своим мыслительным способностям способен и к оперантному поведению. В этом случае реакция (поведение) предшествует стимулу. Например, если мы экономим на мороженом, что бы купить торт, это именно оперантное поведение. Стимул (торт) следует за реакцией (экономия). Все человеческое поведение - это более или менее сложный набор различных устойчивых или кратковременных реакций. В целом человек стремится к получению положительных и избеганию негативных стимулов. На этом основан механизм научения - закрепления в сознании типичных реакций на типичные стимулы. Поведение, получающее подкрепление, закрепляется и становится «естественным». С этих позиций, девиантность - результат научения, связанный с различным набором стимулов в окружении каждого человека. Если ваши родители окружили вас в детстве заботой и лаской; если они дали вам хорошее образование и воспитывали в вас уважение к людям, то вы, вероятно, вырастете добропорядочным членом общества. Если же вы росли в неблагополучной семье, ваши родители не имели работы, но имели склонность к алкоголизму, а основным инструментом воспитания были ругань и побои, то весьма вероятно, что вы пополните ряды малолетних преступников. Разумеется, из приведенных случаев бывают исключения, но в целом, картина будет именно такой. Исключения же можно рассматривать, как результат воздействия скрытых, вторичных стимулов. Другими словами, девиантному поведению, так же, как и «нормальному» обучаются.

В целом, бихейвиористы достаточно оптимистично смотрят на проблему поведенческих отклонений. Ведь все эти отклонения - результат «неразумного» устройства общества, которое можно улучшить. Однако же подробный анализ их концепций не оставляет особых оснований для оптимизма. В самом деле, как полагают сторонники этих теорий, если убрать провоцирующие девиантность и агрессию стимулы из окружения индивида, то проблема будет решена. Но ведь тотальное устранение всех негативных средовых воздействий нереально, следовательно, оснований подобного оптимизма не существует.

К числу основных недостатков теорий бихейвиористского толка следует отнести то, что в них практически не остается места учету индивидуально-психологических качеств. Игнорируется индивид, особенности его личности и специфика познавательных процессов. Это в значительной степени затуманивает проблему. Наблюдая за поведением с точки зрения стимульного воздействия не всегда можно уловить, неизбежно присутствующий, индивидуальный контекст действия. Точнее всего по этому поводу высказался замечательный американский психолог-гуманист Эрих Фромм, приведя пример с двумя отцами, подвергающими своих сыновей физическим наказаниям. С точки зрения поведения и стимулов оба отца действуют одинаково - бьют своих сыновей за непослушание. Но в то же время глубинные мотивы их действий могут быть различными. Одним движет любовь к сыну и желание «сделать из него человека». Другой человек может скрывать за заботой о воспитании сына свои садистские побуждения. Соответственно, эмоциональная реакция сыновей на наказания может существенно различаться. Фактически сам действующий человек, собственно личность выпадает из поля зрения бихейвиористов.

Однако, поведение человека (в том числе и девиантное) можно понять до конца лишь в том случае, если мы будем знать осознанные и неосознанные мотивы, лежащие в основе его действий. Одни и те же стимулы среды способны вызывать у различных индивидов самые разнообразные реакции, в зависимости от их характерологических особенностей. Бихейвиоризм, это, конечно же, тоже философия. Интересно, что философские основания бихейвиоризма, лежат в основе и другого направления социального знания - экономической теории. Обе этих теории описывают человека, как рациональное существо, стремящееся к максимуму пользы, при минимуме издержек.

Когнитивное направление. Не вполне согласны с бихейвиористами представители другого теоретического направления когнитивной психологии. Когнитивные теории девиантного поведения исходят из того факта, что при реакции индивида на различные внешние обстоятельства огромное значение имеет личностная интерпретация ситуации. В зависимости от того, как именно человек осмысливает те или иные социальные взаимодействия, он может действовать либо «нормально», либо, напротив - «девиантно».

Таким образом, когнитивные психологи акцентируют внимание на содержании человеческого сознания. Их интересует, как различные представления, соображения и, вообще «идеи» воздействуют на поведение человека. Это заставляет обращаться к проблеме общего мировосприятия, важнейшей составляющей которого является система ценностей, принимаемая человеком. Упрощая, ее можно определить как совокупность общих представлений о том, что хорошо и, что плохо. Например, если человек трактует агрессивное поведение, как недопустимое (скажем, убежденный пацифист), то его реакция на различные провоцирующие стимулы будет гораздо более мягкой, чем у человека, одобряющего насилие (например, у профессионального преступника).

К проблеме ценностей мы еще вернемся в этой главе, в связи с ее значимостью для понимания природы девиантности. Когнитивные психологические теории перебрасывают своего рода мост между личностно-психологическим и социально-психологическим взглядами на девиантность (рассматриваемыми в следующем параграфе).

С одной стороны, безусловный интерес представляют вопросы личностной интерпретации девиантогенных воздействий.

С другой стороны, не менее интересны вопросы конвенциональных, закрепленных в культуре или передаваемых с помощью СМИ интерпретаций. По мнению ученых, коллективные конвенциональные интерпретации событий, во многом определяют проявления девиантности на личностном уровне.

· Теории психодинамического толка рассматривают девиантность, как результат проявления врожденных влечений и инстинктов, которые не могут контролироваться человеком или обществом в полном объеме. К числу фундаментальных открытий относится учение Фрейда о бессознательном, как резервуаре девиантных влечений.

· Значительным достижением неофрейдизма является выделение типологий личности, показывающих, какие личностные черты способствуют проявлению той или иной формы девиантности.

· Эволюционный подход объясняет человеческую девиантность, как результат эволюционной деформации инстинктов.

· Теории бихейвиористской ориентации дают нам богатейший материал о разнообразных стимулах, вызывающих девиантное поведение. В центре наблюдения, при этом, оказывается не сам субъект, а только поведенческий процесс, рассматриваемый по схеме «S -> R».

· Представители когнитивной психологии указывают, что без учета того, как сам действующий субъект воспринимает ту или иную социальную ситуацию, мы не всегда способны понять, что же лежит в основе его девиантной реакции на тот или иной стимул.

Вопросы для повторения

1. В чем суть психодинамического подхода к человеческому поведению?

2. Опишите структуру личности по Фрейду? Какой компонент личности - главный источник отклонений?

3. Что такое сублимация? Какова ее роль в контролировании девиантности? Какие требования к личности предъявляет сублимация?

4. Что такое защитные механизмы? В чем общий принцип их действия?

5. В чем заключаются философские недостатки фрейдизма?

6. На чем основана созданная Риманом личностная типология?

7. В чем проявляется девиантность шизоидного типа?

8. В чем проявляется девиантность депрессивного типа?

9. В чем проявляется девиантность навязчивого типа?

10. В чем проявляется девиантность истерического типа?

11. В чем суть бихейвиористского подхода к поведению?

12. Что такое девиантность, согласно Скиннеру?

13. Возможно ли устранить все стимулы, способствующие девиантности?

14. Опишите подход когнитивной психологии к девиантности.

15. В суть теории конвенциональных интерпретаций?

Основные подходы к объяснению девиантного поведения представляют собой не столько конкурирующие теории, сколько описание совокупности факторов, влияющих на склонность к девиантному поведению, и вызывающих различные формы девиации.

Многие теории, пытаясь объяснить склонность определенных категорий людей к девиантному (преступному) поведению, обращаются к физиологическим факторам , прежде всего к физическому типу (Ч.Ламброзо, У.Шелдон) .

Предпринимались попытки объяснить склонность к девиантному (деликвентному) поведению с помощью психологических факторов . Так, З.Фрейд выдвинул концепцию, согласно которой люди, принадлежащие к некоторым психологическим типам, склонны к девиантному поведению и сами как бы стремятся к тому, чтобы их оценивали как потенциальных преступников.

Однако эмпирические исследования не дали надежных результатов, подтверждающих эти теории. Большей достоверностью отличаются социологические концепции. Основные социологические теории, объясняющие девиантное поведение распадаются на две группы:

I. Теории, рассматривающие девиацию как отклонение от норм, признаваемых всем обществом (функционалистский подход)

1. Теория аномии. Согласно Э.Дюркгейму, основной причиной девиантного поведения является разрушение системы общественных ценностей в периоды быстрых социальных перемен. Таким образом, рост преступности связан с определенными этапами развития общества.

В отличие от этого, Р. Мертон считал аномию внутренне присущей современному ему буржуазному обществу, так как она возникает в результате рассогласования терминальных и инструментальных ценностей. Возникает парадокс - отклоняющееся поведение является следствием стремления следовать общепризнанным целям. Из 5 выделенных Мертоном типов поведения 4 являются разновидностями девиации (все, кроме конформизма).

Типология отклоняющегося поведения Р. Мертона

Ценности

Тип поведения Терминальные Инструментальные

Конформист + +

Новатор + -

Ритуалист - +

Изолированный - -

Мятежник – создатель - -

новых ценностей. + +

2. Теория деликвентных культур. Согласно этой теории (Селлин, Миллер, Сазерленд), девиантные (деликвентные) группы и субкультуры, однажды возникнув, имеют тенденцию к самовоспроизводству. Молодежь втягивается в эти субкультуры, поскольку не может противостоять их социализирующему воздействию.

II. Теории, объясняющие возникновение и поддержание девиантных субкультур тем, что правящие группировки общества сами определяют некоторые виды поведения как девиации, и тем самым способствуют формированию девиантных и деликвентных субкультур (конфликтологический и марксистский подход).

1. Концепция стигматизации (приклеивание ярлыков). Автор - Говард Беккер. Основа концепции - понятие "первичной" и "вторичной" девиации. Согласно этой концепции, многие люди могут совершить аморальные и даже противоправные поступки достаточно случайно. Но после этого они получают от общества "метку" ("стигму") преступника, и, отбыв наказание за первый проступок, уже вынуждены вливаться в криминальную среду.

При этом правила, которые определяют норму в данном обществе, создаются относительно узкими кругами влиятельных лиц, решающих, какие формы поведения правомочны, а какие - нет, в соответствии со своими представлениями и нормами, принятыми в их кругу.

2. Еще дальше в отрицании наличия целостной нормативной системы общества пошли сторонники так называемой "радикальной криминологии" . Как пишет Н. Смелзер, "радикальная криминология" не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы.

Законодательные акты рассматриваются как результат классовой борьбы, стремления правящих классов закрепить свое господство и подавить сопротивление угнетенных классов. В этом отношении радикальная криминология перекликается с классическим марксизмом.

Тема 5. Личность как субъект общественной жизни. Социализация и воспитание личности. Социализация как процесс усвоения культуры. Современные концепции социализации. Особенности социализации в современном и традиционном обществах. Понятие первичной и вторичной социализации. Роль референтных групп в процессе социализации. Саморегуляция личности. Свобода и ответственность личности. Общая характеристика межличностных отношений. Конфликтные ситуации и способы их разрешения.

5.1. Социализация - совокупность способов формирования навыков и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям (Смелзер).

Социализация включает две стороны. Во-первых - это процесс усвоения культуры , групповых норм и ценностей; во-вторых - формирование "Я" – личности человека.

Понятие "личность" отличается от понятия "индивид" . Под "личностью" (personality) понимается конкретный человек во всем богатстве его биологических и социальных черт. Таким образом "личность" - одно из самых содержательных понятий социологии, в то время как "индивид" - понятие бедное, не предполагающее никаких или почти никаких предварительных знаний по психологии, социобиологии, социологии.

Теоретические основания изучения личности заложил З.Фрейд (1856-1939), впервые выделивший два компонента личности - "бессознательное" (id) и социальное ценностно-нормативное начало ("superego"). Собственно личность как совокупность индивидуальных типологических особенностей человека (ego), согласно Фрейду, формируется на пересечении этих двух компонентов.

Нередко социализация рассматривается исключительно как процесс воспитания и обучения в молодости и детстве. Однако такое понимание односторонне. Человек проходит процесс социализации в течение всей жизни, поскольку на каждом этапе ему приходится осваивать культуру новых социальных групп и слоев, в которые он "перемещается" по мере прохождения жизненного пути.

Кроме нормального процесса социализации, при котором человек усваивает культуру новой группы, опираясь на багаж усвоенных ранее норм и ценностей, существует так называемая "ресоциализация" , когда новое социальное окружение ломает, в корне меняет все сложившиеся ранее представления человека о жизни.

Теории социализации

Вплоть до конца XIX в. в европейской и американской науке преобладали теории воспитания, берущие начало от работ просветителей (человеческая психика как "табула раза" - чистая доска, которую необходимо заполнить содержанием через воспитание) или от этического учения И. Канта (моральные принципы, единые для всего человечества, изначально присущи человеческой психике, и задача воспитания состоит в том, чтобы дать возможность проявиться этим принципам). При всех различиях, существовавших между этими подходами, они не могли объяснить реальных процессов, происходивших в человеческом обществе. Почему столь различны нормы и ценности, управляющие поведением людей? Почему молодые люди, которым в школе прививались одни и те же моральные принципы, так сильно различаются и по характеру и по жизненному пути?

Эти вопросы не случайно возникли в конце XIX в.; именно в этот период происходит окончательная трансформация традиционного европейского общества в индустриальное, а затем - в постиндустриальное.

Возникает несколько фундаментальных теорий социализации, составляющих основу современного понимания этого процесса.

5.2.1. Теория З. Фрейда. Ее задача - объяснить причины психологических конфликтов, возникающих у современного Фрейду европейца, как в процессе первичной социализации (в детстве), так и в зрелом возрасте. Суть его теории состоит в том, что человек в процессе взросления преодолевает противоречия между id и superego, то есть между физиологическими (в первую очередь эротическими) влечениями и ограничивающими их социальными нормами. В ходе социализации он проходит 4 стадии: оральную, анальную, генитальную и фаллическую, в зависимости от того, от каких именно органов своего тела он получает наибольшее удовольствие и разрядку. Последняя стадия совпадает с формированием устойчивого влечения к лицам противоположного пола. Разные люди проходят эти стадии по-разному; зачастую это связано с неконтролируемой свободой, либо, наоборот, с чрезмерным подавлением их естественных потребностей. В зависимости от этого, формируются психологические особенности личности - крайний эгоизм или наоборот альтруизм, всевозможные психологические комплексы (которые сам Фрейд считал нормой; лишь крайние проявления комплексов можно считать аномальными). Наиболее распространенные комплексы - Эдипов (скрытое влечение мальчика к матери и конкуренция с отцом) и комплекс Электры (влечение девочек к отцу и конкуренция с матерью).

5.2.2. В отличие от школы Фрейда (психоанализ), направление, названное впоследствие Х. Блумером символическим интеракционизмом (Ч. Кули, Дж. Мид, А. Халлер), интересовалось не психологическими конфликтами, а отражением нормального процесса социализации, и прежде всего - почему система общественного образования и воспитания приводит к тому, что разные группы учащихся воспринимают разные ценности, зачастую прямо противоположные тем, которые предлагаются обществом. Они отметили, что формирование личности идет не только под влиянием школьных программ и СМИ, но главным образом под влиянием тех социальных групп, в которые включен ребенок с самого рождения. Наиболее разработан этот подход у американского философа Дж.Мида (1863-1931) .

Основная идея Мида состояла в том, что социализация в раннем возрасте происходит через постепенное освоение ребенком социальных ролей в группах . При этом, в детстве человек последовательно проходит три стадии: стадию имитации , на которой ребенок повторяет отдельные действия, присущие той или иной роли (например, шлепает игрушки, или прикладывает к ним стетоскоп); стадию индивидуального играния роли , на которой ребенок играет целостную роль, но в "социальной группе" своих игрушек (папа, мама, врач, и т.д.); наконец, стадию коллективного играния ролей , когда группы детей (5-8 лет) распределяют роли между собой ("дочки-матери", "казаки-разбойники", "Штирлиц-Мюллер").

Структура личности , по Миду, при внешней схожести с гипотезами Фрейда, в корне отличается от последних. Личность включает два уровня: "I" и "Me", которые на русский язык не совсем точно переводятся как "Я" и "Меня". Оба эти местоимения должны переводиться как "Я", но в разных значениях этого слова. "I" - это то, что я думаю о других и о себе, это мой внутренний мир. "Me" - это то, что, по моему мнению, обо мне думают другие, это моя внешняя социальная оболочка, как я ее себе представляю. Таким образом, если "Ме" в целом идентично "Superego", то "I" отличается и от "Id", и от "Ego" поскольку не предполагает бессознательного.

5.2.3. Теории Фрейда и Мида призваны объяснить эмоционально-нормативный срез личности. Однако не меньшее значение имеет развитие познавательных возможностей (Ж.Пиаже, А.Н.Леонтьев).

Швейцарский психолог Ж.Пиаже (1896-1980) разработал теорию стадий когнитивного (познавательного) развития. Суть его теории состоит в том, что ребенок в процессе социализации воспринимает информацию не пассивно, а в соответствии со своими потребностями и устремлениями. Пиаже выделял четыре стадии интеллектуального развития ребенка:

- сенсомоторную (до 2 лет), на которой ребенок не отделяет себя от окружения;

- дооперациональную (эгоцентрическую - до 7 лет), на которой мир воспринимается исключительно через призму своих эгоистических потребностей;

- стадию конкретных операций (7-11 лет), характеризующуюся тем, что ребенок осваивает отдельные физические и логические операции, становится менее эгоцентричным, но не способен посмотреть на себя глазами других людей;

- стадию формальных операций (11-15 лет), когда юноша или девушка не только научаются пользоваться всем богатством логики, начинают выбирать оптимальное решение из множества, но, самое главное, начинают, выражаясь языком Дж. Мида, формировать образ «обобщенного другого» , то есть общественного мнения, оценивающего их собственное поведение.

Близкую концепцию развивали советские психологи, предложившие так называемый деятельностный подход к анализу психологических процессов, в том числе и процесса социализации (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев). Согласно этому подходу, суть обучения вообще, социализации в частности, состоит в постепенном переносе операций с предметного уровня (игра, конструирование) на психологический уровень (логические операции, образное мышление). Школа Рубинштейна-Леонтьева также как Дж.Мид и Ж.Пиаже выступила против понимания социализации как пассивного усвоения набора «вечных истин». В отличие от Пиаже, советские психологи подчеркивали значение культурно-исторического компонента в процессе социализации – социализация проходит по-разному в обществах разного типа, обладающих разной культурой.

Таким образом, между теориями социализации нет существенных противоречий; они скорее рассматривают различные ее стороны.

Слышали ли вы фразу «Общество меня не понимает, впрочем, как и я его»? А может быть вы сами так думаете? Тогда не исключено, что вы – девиант, то есть человек с отклоняющимся от общепринятых норм поведением. А подробнее об этом читайте далее.

Феномен отклоняющегося (девиантного) поведения не нов. Такое явление всегда присутствовало в обществе, присутствует и, пожалуй, будет присутствовать. Девианты, то есть люди, не желающие или не имеющие возможности жить по нормам общества, всегда были и будут. Однако для каждого общества существуют свои рамки поведения и понятия нормы, а, значит, число индивидов с таким поведением может быть разным, так же, как и средний уровень отклонения от социальных норм одного общества может отличаться от другого.

В основе теорий о феномене девиантного поведения прежде всего лежит поиск и оценка его причин. Предлагаю вам погрузиться в историю и пройти экскурс по становлению отношения общества к девиациям и пониманию сути этого явления.

Теории девиаций: история

Задумываться о причинах возникновения девиантного поведения, особенностях его формирования и развития впервые стали в XIX веке. Обобщенно и по сей день все теории можно разделить на биологизаторские и социологизаторские, психоаналитические.

Биологизаторские теории

Первые теории возникли с позиций биологизаторского подхода. Они так или иначе отличались друг от друга, но общая идея была одна – все девиации носят врожденный характер.

1. Начальной стала антропологическая теория преступности, принадлежавшая Ч. Ломброзо. В США сторонниками этой теории были Х. Шелдон, Э. Кречмер, А. Хутон, а в России – А. Дриль. Главная мысль данной теории заключается в том, что преступниками рождаются. Возникновение отклонений при рождении обусловлено соматическими особенностями, а также особенностями черепа и лица.
2. Эту теорию стали развивать, в итоге в 70-х годах вместе с открытием синдрома Клайнфельтера возникла гипотеза о хромосомных аномалиях у преступников. То есть в этой теории главным объяснением отклонений была нарушенная генетика. Однако после многочисленных экспериментов и исследований, проведенных в СССР и других странах, в 1972 году эту гипотезу официально опровергли. Но позже мысль о решающей роли генетики в формировании поведения заново начал развивать Э. Уилсон.
3. В современном мире биологизаторский подход не так актуален, но все же он имеет место быть. Уолтеру Гоуву принадлежит теория половых и возрастных факторов, согласно которой трудные и серьезные преступления чаще совершают мужчины. Кроме этого, ученый выяснил, что и мужчины, и женщины чаще совершают преступления в юности (18-24 года).

Предпосылками асоциального поведения современные сторонники биологизаторского подхода называют неблагоприятные индивидуальные особенности. При этом авторы не исключают воздействия кроме биологических факторов еще социальных и психологических. В рамках этого И. С. Ной и В. С. Овчинский говорили о необходимости изучать генетику, психиатрию, психологию и психогенетику.

Социологизаторские теории

Практически параллельно с биологизаторским рассматривается социологизаторский подход. Его представители связывают отклоняющееся поведение с социальными условиями жизни людей. Однако выявив связь отклонений в поведении с социально-экономическими условиями общества, ученые не смогли до конца дифференцировать и объяснить природу девиантного поведения.

Дюркгейм выразил мнение, что определенный уровень преступности есть в любом обществе, его не может не быть. И заботиться надо о том, чтобы поддерживать этот уровень и не позволять ему расти, а не искоренять.

Итак, в рамках социологизаторского подхода можно выделить следующие теории:

1. Теория функциональности отклонений (аномии). Сторонниками этой теории были Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Дж. Мид, Р. Мертон. Эти авторы считают, что причинами отклонений является обесценивание норм поведения. Для этого явления характерна аномия – разрушенная солидарность по отношению к основным ценностям и нормам. Индивиды (группы) начинают искать отклоняющиеся, но эффективные способы самоутверждения, при условии, что одобряемые способы не действуют.
2. Теория стигматизации («навешивания ярлыков»). Изучением этого занимались М. Фуко, Э. Гофман, Э. Ламмерт, Г. Беккер. Основная идея: отклонения возникают вследствие навязывания индивиду (группе) своих мнений, определений, нравов. Делать это способны те, у кого есть власть. Иными словами, например, называя отстающего ученика трудным и проблемным вместо помощи и развития, педагог получит именно такого ребенка.
3. Теория конфликта и девиантность. Девиация возникает из-за конфликта социальных групп, проявляется антиномия «негативизм» – «позитивизм». Этого мнения придерживались Т. Мор, Р. А. Сен-Симон, Р. Оуэн, Ш. Фурье, Ф. Энгельс, Г. Маркузе, Р. Миллс, Р. Квинни, Л. Козер.
4. Теория культурного переноса. Выявление идентичности между способами выработки отклоняющегося поведения и любого другого поведения или вида деятельности. Русский и французский социологи Н. К. Михайловский и Г. Тард выявили механизм подражания.
5. Теория социальной дезорганизации. Многие исследователи (Р. Парк, Э. Берджес, Л. Вирт, Р. Маккензи, П. Бергер, Т. Шибутани, Э. Тириакьян) объясняли возникновение отклоняющегося поведения влиянием определенных районов, мест, сред, которые всесторонне социально и личностно дезорганизованы.
6. Теория инклюзии – эсклюзии (М. Фуко, Дж. Янг). Девиации объясняются дифференциаций людей на «выключенных» и «включенных» в политическую жизнь общества.

Социально-психологические теории

С середины XX века начинают возникать социально-психологические теории. Общим в них было то, что исследователи искали причины возникновения девиаций личности среди ее ближайшего окружения. То есть анализировались взаимоотношения индивида с окружением.

1. Основой теории социальной аномалии Р. Мертона была гипотеза «об отмирании норм морали при девиантном поведении, что вызывается рассогласованием цели и средств ее достижения у девиантов».
2. Из теории нейтрализации Д. Мате и Т. Сайка следует, что человек понимает нормы морали и даже принимает их, но свое поведение оправдывает разными способами, чаще всего ссылаясь на других людей и обвиняя других.
3. Э. Сатерленду принадлежит теория дифференцированной связи. Эта позиция объясняет формирование девиаций избирательным отношением индивида к нормам и ценностям его окружения.
4. Последняя теория в данном подходе – это теория делинквентной субкультуры, то есть культуры внутри культуры. Представитель теории – А. Коэн. Он полагал, что субкультура выбирает себе нормы и ценности, абсолютно противоположные установленным в широкой культуре. Этой же темой занимались Р. Клоуард и Л. Оулин. Они выделяли криминальную субкультуру, конфликтную и «уход в себя». В России изучением влияния субкультуры на личность активно занималась И. А. Горькова.

Представителем социально-психологического подхода также был русский ученый Ю. А. Александровский. Он говорил о том, что в ответ на социально-экономическую и политическую ситуацию в стране у человека могут возникнуть социально-стрессовые расстройства. А это в свою очередь влияет на поведение. И. И. Карпец и А. Р. Ратинова во главе девиантного поведения ставят дефекты в области правосознания; Н. Ф. Кузнецова – дефекты психологии индивидуумов, социальных общностей.

К слову, в России первые исследования девиантного поведения начали проводиться в 60-х годах ХХ века (В. С. Афанасьев, А. Г. Здравомыслов, И. В. Маточкин и другие). На начальном этапе это были исследования отдельных видов девиаций. Значимый теоретический вклад внес В. Н. Кудрявцев, который первым стал рассматривать социальные отклонения как патологию, антиобщественное поведение. Однако Я. И. Гилинский выразил альтернативное мнение. С его точки зрения отклонения – это нормальное общественное явление, функция социальной системы.

Психоаналитические теории

Еще одним подходом является психоаналитический. Главным его представителем был З. Фрейд, позже его идеи продолжили А. Адлер, Э. Фромм, К. Хорни, У. Шутц. При таком подходе исследователи считают, что ведущую роль в формировании девиантного поведения занимают некоторые качества индивида:

• чувство повышенной ;
• агрессивность (это считалось основным качеством);
• ригидность;
• комплекс неполноценности;
• желание и стремление все разрушать.

Сторонники теории говорили о том, что все социально-дезадаптивные формы поведения возникают вследствие:

• подавления истинных влечений индивида;
• жесткой блокировки их реализации;
• жесткого контроля над собой и своими эмоциями;
• низкой самооценки.

Главенствующую роль отдавали агрессии и другие ученые – А. Бандура, А. Басс, Л. Берковц, С. Розенцвейг, среди отечественных ученых – С. Н. Ениколопова, Т. Н. Курбатова. Но вот обоснование возникновения агрессии у них отличалось. Причинами, согласно этим авторам, являются не сдерживание влечений, а различные социальные, пожизненно действующие факторы.

Что такое девиантное поведение?

Таким образом, проанализировав ряд источников, можно сделать вывод о том, что единого понятия, что такое отклоняющееся поведение, нет. Сложность определения изучаемого понятия обусловлена его междисциплинарным характером. Изучением проблемы отклонений занимается ряд наук:

• психология,
• педагогика,
• криминология,
• социология.

Однако очевидно, что отклоняющееся поведение можно трактовать с позиции общественного мнения и с позиции личности. Тогда для общества в рамках психологии девиантное поведение – это совокупность поступков, которые в своих проявлениях противоречат общепринятым в социуме правовым или нравственно-социальным нормам конкретного общества в конкретное время.

Но с позиции социологии девиантное поведение относительно общества можно трактовать как «социальное явление, которое изучается при помощи специальных социологических методов совместно криминалистами, психологами и другими специалистами. Всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется отклоняющимся» (Г. Ф. Куцев).

Относительно личности девиантное поведение – это рассогласованность психических процессов, связанная с:

• недостаточной адаптивностью;
• проблемами с самоопределением;
• неадекватной самооценкой;
• недостаточным морально-нравственным контролем над своим поведением.

Понятие нормы

Говоря об отклонениях, важно обозначить, что же является нормой. И. А. Липский определяет понятие «социальная норма» так: официально установленные или сложившиеся под воздействием социальной практики правила социального поведения и проявления человека в конкретно-исторических условиях жизни общества.

То есть нормальным считается то поведение, которое в настоящее время не вызывает непонимания среди других граждан. Приведу пример относительности понятия «норма». В современном мире считается нормальным модифицировать свое тело (пирсинг, тату, цветные волосы), но в другую эпоху это было недопустимо и осуждалось. Сейчас, конечно, тоже можно найти осуждающих, но в целом бодимодификации принимаются.

Девиантное поведение: минусы и плюсы

Отклоняющееся (девиантное) поведение зачастую ассоциируется скорее со знаком «минус», чем «плюс». Однако это совершенно не обязательно. Отклоняющимся поведение может быть и в положительном ключе.

Одним из первых о девиациях в позитивном ключе заговорил Э. Дюркгейм. Он выразил мысль о том, что сама по себе девиация позитивна и неизбежна. Автор отмечает, что каждое изобретение, каждая креативная мысль, развивающая наше общество – положительная девиация.

Итоги

Проанализировав несколько авторских теорий и определений феномена девиаций, можно сказать, что социальная норма – это установленные конкретным обществом правила, права и обязанности поведения людей в этом обществе. Отклоняющееся поведение – поведение, не соответствующее установленным в данном обществе нормам.

Таким образом, девиантное поведение – это поведение, отклоняющееся от общепринятых норм (в положительную или отрицательную сторону), вызванное особенностями социализации (усвоение социального опыта) человека или его десоциализацией (потеря приобретенного ранее социального опыта).

Развитие, формирование и усвоение девиантного поведения происходит за счет индивидуальных особенностей человека, его близкого окружения и социально-экономического состояния общества, в котором индивид находится. Все факторы можно объединить в три группы: социальные, психологические и биологические.

На прощание хочу порекомендовать вам еще три мои работы, дополняющие эту статью: , . Каждая из статей дополняет другие, а в совокупности вы сможете получить максимум информации по теме девиантного поведения, а также ссылки на литературу.

Благодарю за внимание! До новых встреч!

Контрольная работа по социологии по теме:

Девиантное поведение

Введение

Природа и виды социальных отношений

Социологические теории девиантного поведения

3. Функции и дисфункции девиации

Заключение

Список литературы

Введение

Жизнь людей протекает в общении друг с другом, поэтому им необходимо объединять и координировать свои действия. Любую потребность - в пище, одежде, сексе, работе, образовании, дружбе, славе - человек может удовлетворить лишь через других людей путем взаимодействия с ними, занимая определенное положение в сложных и организованных группах и институтах - в семье, школе, коллективе предприятия, политических партиях, спортивной команде.

Несомненно, мир существует исключительно потому, что действия огромного числа людей согласуются, однако для этого им необходимо понимать, кто, что и когда предположительно должен делать. Первым условием организованной социальной жизни является наличие между людьми неких соглашений, которые принимают форму социальных ожиданий, выражаемых в нормах. Без норм, обусловливающих поведение, взаимодействия в социальной группе были бы невозможны. Мы бы лишились ориентиров, подсказывающих, что допустимо, а что выходит за рамки допустимого. Взаимодействие между людьми превратилось бы в настоящую проблему, потому что мы бы не знали, чего можно ожидать от других людей. С нормами принято связывать вознаграждение и наказание. В современном обществе государство выполняет роль механизма реализации большого количества норм - законов. Законы далеко не нейтральны: они, как правило, отражают интересы определенной группы и воплощают ее основные ценности.

1. Природа и виды социальных отношений

Нормативные системы общества не являются застывшими, навсегда данными. Изменяются сами нормы, изменяется отношение к ним. Отклонение от нормы столь же естественно, как и следование им. Полное принятие нормы выражается в конформизме, отклонение от нормы - в различных видах девиации, девиантного поведения. Под девиантным поведением (латин. - отклонение) понимаются поступки, действия человека, социальной группы, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам. Следовательно, исходным для понимания отклоняющегося поведения служит понятие социальной нормы. Социальная норма определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций.

Социальные нормы выполняют функции обеспечения общества эталонами (стандартами) поведения (взаимодействия) и функции стабилизации (упорядочения) отношений между группами и индивидами. Общество, принимая те или иные нормы в качестве образца поведения, создает механизмы их соответствующей общественной, моральной и правовой поддержки, что предполагает и наличие соответствующих санкций по линии общественного и государственного воздействия.

Социальные нормы исторически обусловлены и подвижны. Но интенсивность и характер их изменений в разных социальных условиях различны. В реформируемом обществе, каковым является и современное казахстанское общество, возникает сложная ситуация, когда разрушаются одни нормы и еще не созданы другие, что само по себе чревато ростом девиантных проявлений в самых различных формах. Во все времена общество пыталось подавлять нежелательные формы человеческого поведения. Резкие отклонения от средней нормы, как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили стабильности общества, которая во все времена ценилась превыше всего.

Социологи называют отклоняющееся поведение девиантным. Оно подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писаным или неписаным нормам.

В большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в плохую сторону осуждаются, а в хорошую - одобряются. В зависимости от того, позитивным или негативным является отклонение, все формы девиаций можно расположить на некотором континууме. На одном его полюсе разместится группа лиц, проявляющих максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, предатели, преступники, вандалы. На другом полюсе расположится группа с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, ученые, писатели, художники и политические лидеры, миссионеры, передовики труда.

Если мы проведем статистический подсчет, то окажется, что в нормально развивающихся обществах и в обычных условиях на каждую из этих групп придется примерно по 10-15% общей численности населения. Напротив, 70% населения страны составляют «твердые середняки» - люди с несущественными отклонениями. Отклонение от нормы может быть положительным (направленным на развитие общественной системы, преодоление устаревших, консервативных или реакционных стандартов поведения) и негативным, отрицательным. Именно последнее представляет объект профессионального интереса социального педагога.

Негативное девиантное поведение разделяется на аморальное (поступки противоречат принятым в обществе нормам морали), делинквентное (латин.- совершать проступки, правонарушитель), когда поступки противоречат нормам права, кроме уголовного, и преступное, когда преступаются нормы уголовного законодательства. Существуют определенные подходы к классификации девиантного поведения. Одним из первых такую классификацию предложил в 60-е г. ХХ в. американский социолог Г.Беккер. Он разделил отклонения на первичные и вторичные. Первичные отклонения - отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует культурным нормам. В этом случае отклонения незначительны и не наносят заметного ущерба обществу и личности, хотя и могут быть широко распространены. В этом случае девиация остается в рамках социальной роли (например, переход улицы в неположенном месте). Вторичные отклонения - наносят заметный ущерб социальным отношениям и обществу как системе и поэтому однозначно классифицируются как девиации. Такое поведение требует применения санкций.

Вторичные отклонения в свою очередь можно классифицировать по типу нарушаемой нормы:

а) отклонения, связанные с нарушением правовых норм, т.е. правонарушения. Правонарушение - это виновное поведение дееспособного лица, которое противоречит нормам права и влечет за собой юридическую ответственность. Правонарушения разделяются на проступки (гражданские, дисциплинарные, административные) и преступления. Преступление - виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Правонарушающее поведение индивидов и групп иногда обозначается термином «делинквентное поведение».

б) отклонение в сфере общественной морали:

1. Пьянство и алкоголизм. Пьянство - злоупотребление алкоголем. Алкоголизм (синдром алкогольной зависимости) - заболевание, которое развивается в результате пьянства, проявляется в виде психической и физической зависимости от алкоголя и приводит к деградации личности.

2. Наркомания (греч. nark - отклонение; mania - безумие). Наркоманию рассматривают как злоупотребление наркотическими веществами, а также заболевание, выражающееся в психической и физической зависимости от наркотических средств. Токсикомания - использование лекарственных и других средств, не являющихся наркотическими, но влекущих одурманивание.

3. Проституция (лат. - выставлять публично) - вступление в случайные, внебрачные сексуальные отношения за плату, не основанные на личной симпатии.

4. Бродяжничество - систематическое перемещение лица в течение длительного времени из одной местности в другую в пределах одной местности без постоянного места жительства с существованием на нетрудовые доходы.

5. Попрошайничество или нищенство - систематическое выпрашивание у посторонних лиц денег и других материальных ценностей под каким-либо предлогом или без него (предлога).

6. Самоубийство (суицид) - сознательное и добровольное лишение себя жизни, когда смерть выступает как самоцель, а не средство для достижения чего-либо другого кроме нее самой.

Следует заметить, что это не идеальная классификация, т.к., например, многие правонарушения могут быть отнесены и к аморальным поступкам (хулиганство). Поэтому применяется также классификация отклонений по целевой направленности: а) отклонения корыстной ориентации - корыстного преступления; б) отклонения агрессивной ориентации - насилие как средство достижения какой-либо цели: выгода, ревность; насилие как самоцель: хулиганство; в) отклонения социально-пассивного типа: уход от общественной жизни (пьянство, алкоголизм, наркомания, самоубийство).

Иногда в особую категорию выделяют т.н. аддиктивные формы отклоняющегося поведения (англ. addiction - пагубная привычка). Суть аддиктивного поведения - уйти от реальности, достичь психологического комфорта с помощью приема психоактивных веществ (в т.ч. алкоголя) или постоянной фиксации внимания на определенных видах деятельности. Например, алкоголя, наркомании, азартные игры. Здесь привязанность к предмету или действию сопровождается развитием сильных эмоций и принимает такие размеры, что начинает управлять человеком), могут быть компьютерные игры, Интернет и т.д.)

Общей закономерностью отклоняющегося поведения выступает факт относительно устойчивой взаимосвязи между различными формами девиаций, и тогда одно явление усиливает другое: например, пьянство способствует хулиганству.

Социологические теории девиантного поведения

Изучение девиантного поведения. Почему люди нарушают общественные нормы? Почему определенные действия характеризуются как девиантные? Почему поведение одних индивидов называют девиантным, когда они совершают по существу те же действия, что и другие индивиды, которым удается избежать наказания, а иногда даже добиться признания? И почему число отклонений от нормы изменяется от группы и от общества к обществу? Именно этими вопросами интересуются социологи.

Другие науки также занимаются проблемой девиантного поведения, в частности, биология и психология. Но нас, прежде всего, интересуют социологические объяснения причин девиации. Это не означает игнорирования или недооценки вклада других наук. Проблема должна изучаться с разных сторон. Например, и биология, и психология внесли весомый вклад в наше понимание такого нарушения, как шизофрения - серьезная форма душевного заболевания, для которой характерны галлюцинации, дезорганизованное и нелогичное мышление, неадекватные эмоциональные реакции, деградация личности, странности в поведении и постепенный уход от реальности. Биологи и психологи доказали, что наследственные факторы вызывают предрасположенность индивидов к некоторым формам шизофрении. Наследственный компонент, возможно, обусловливается генами, отвечающими за протеины, которые регулируют деятельность мозга, особенно за нейротрансмиттеры (химические вещества, выделяемые нервными клетками и определяющие уровни, необходимые для возбуждения прочих нервных клеток). Однако понимание биологических и психологических факторов, задействованных в развитии шизофрении, не дает полной картины этого явления. Следует учитывать и социальные факторы.

Отклонение от нормы не является свойством, внутренне присущим человеческому поведению, но свойством, обусловленным социальными определениями. Рассмотрим четыре наиболее распространенных социологических подхода к проблеме девиации: теорию аномии, теорию культурного переноса, теорию конфликта и теорию стигматизации.

Теория аномии. Э. Дюркгейм утверждал, что девиация играет функциональную роль в обществе, поскольку девиация и наказание девианта способствуют осознанию границ того, что считается допустимым поведением, и выполняют роль факторов, побуждающих людей подтвердить свою приверженность моральному порядку общества. Дюркгейму принадлежит идея аномии - общественного состояния, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленных кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. «Старые нормы» уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся норма еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.

Американский социолог Роберт Мертон попытался применить дюркгеймовские понятия аномии и социальной солидарности, анализируя социальную действительность США. Для большинства американцев жизненный успех, особенно выраженный в материальных благах, превратился в культурно признанную цель. При этом только определенные факторы, например, хорошее образование и высокооплачиваемая работа, получили одобрение в качестве средств к достижению успеха. Никакой проблемы не было бы, если бы все американские граждане имели одинаковый доступ к средствам достижения материального успеха в жизни. Но беднякам и представителям национальных меньшинств часто доступны лишь более низкие уровни образования и скудные экономические ресурсы. Если же они интернализовали цели, заключающиеся в материальном успехе (а это относится не ко всем индивидам), сильные ограничения могут толкнуть их к нонконформизму и совершению нетрадиционных поступков, так как они не в состоянии достичь общепризнанных целей законными средствами. Они пытаются добиться престижной цели любыми средствами, включая порочные и преступные.

Современные профессиональные преступники, члены организованной мафии, наркодельцы имеют много общего с Аль-Капоне, печально известным контрабандистом и грабителем 1920-х - начала 1930-х гг., который заявил:

«Мои аферы строго следуют американским правилам, и я намерен продолжать в том же духе. Эта наша американская система… предоставляет всем и каждому из нас великий шанс, надо только уметь ухватить его обеими руками и выжить из него все возможное».

Однако «отсутствия возможностей» и стремления к материальному благополучию недостаточно для создания давления в сторону девиации. Общество с жесткой классовой или кастовой структурой может не давать всем своим членам равных шансов выдвинуться, но в то же время восхвалять богатство; так было в феодальных обществах средневековья. Только тогда, когда общество провозглашает общие символы успеха для всего населения, ограничивая при этом доступ множества людей к признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения. Мертон выделил пять реакций на дилемму цели - средства, четыре их которых представляют собой девиантные адаптации к условиям аномии.

Конформизм имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижения материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Подобное поведение составляет опору стабильного общества.

Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством и покупать символы успеха.

Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства для достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако они культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя правила и бумажную волокиту.

Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; «они живут в обществе, но не принадлежат к нему».

Бунт состоит в том, что бунтари отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например, радикальные общественные движения.

Типы индивидуальной адаптации Мертона характеризуют ролевое поведение, а не типы личности. Человек может менять мнение и переходить от одного типа адаптации к другому.

Использование теории аномии. Некоторые социологи применили теорию аномии при изучении проблемы подростковой преступности. Так, А. Коэн предположил следующее: мальчиков, принадлежащих к низшим слоям общества, влечет к бандитским группировкам тот факт, что их постоянно оценивают по меркам среднего класса, и они обнаруживают, что проигрывают в своей школьной среде, где ценятся хорошее владение речью, опрятный внешний вид и способность заслуживать похвалы. В ответ на эти требования мальчики «сбиваются» в подростковые группировки, где в почете «крутые», «наглые парни», «нарушители спокойствия», - стандарты, позволяющие подросткам из низших классов достигать успеха. Согласно исследованиям Делберта С. Эллиота, юные хулиганы, бросившие школу, реже совершают правонарушения, чем те, которые продолжают ее посещать. Очевидно, уход из ненавистной школы представляет для этих ребят временное решение тех проблем, с которыми они сталкивались в школьной среде, где к ним подходили с завышенными мерками.

Оценка теории аномии. Теория аномии Мертона акцентирует внимание на тех процессах установления признанных культурных целей и средств, посредством которых общество инициирует девиантное поведение. В частности, с помощью этой теории можно раскрыть суть и причины преступлений, связанных с деньгами, совершенных на почве наживы и алчности, преступлений в среде «белых воротничков» и корпоративных преступлений, преступлений «поджигателей войны» и преступлений представителей властных структур и тех, кто стремится к власти.

Однако критики теории Мертона указывают, во-первых, что он упускает из виду процессы социального взаимодействия, посредством которых люди формируют свои представления о мире и планируют свои поступки. Мертон описывает нарушителей социальных норм как индивидуалистов - людей преимущественно самодостаточных, вырабатывающих для себя решения по выходу из стрессовых ситуаций без учета поступков окружающих. Во-вторых, не всякое девиантное поведение можно объяснить разрывом между базовыми ценностями и целями. Но его критики утверждают, что американскому обществу с множеством субкультур свойствен плюрализм. Жизнь американского общества дает множество примеров, когда девиантное поведение индивида можно объяснить неприемлемостью для него некоторых норм, носящих превалирующий характер в большинстве групп населения. Так, индейцы нарушают законы охоты и рыбалки; представители некоторых этнических меньшинств заключают общие браки; подростки употребляют наркотики.

Теория культурного переноса. Ряд социологов подчеркивает сходство между способом выработки девиантного поведения и способом выработки любого другого стиля поведения. Одним из первых к такому выводу пришел французский социолог Габриэль Тард (1843 - 1904), еще в конце XIX в. сформулировавший теорию подражания для объяснения девиантного поведения. Работая окружным мировым судьей и директором отдела криминальной статистики, он убедился, что повторение в человеческом поведении играет значимую роль. Тард утверждал, что преступники, как и «порядочные» люди, имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречаются в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников.

В 1920 - 1930-е гг., социологи Чикагского университета, пытаясь объяснить высокий уровень преступности в ряде районов Чикаго, провели ряд исследований, в результате которых обнаружили, что в отдельных кварталах города уровень преступности оставались стабильными в течение многих лет, несмотря на изменения в этническом составе населения. Ученые сделали вывод, что криминальное поведение может предаваться от одного поколения к другому, т.е. молодежь, живущая в зонах высокой преступности, усваивает преступные модели поведения. Более того, когда в эти районы въезжают представители других этнических групп, их детям девиантные модели поведения передаются от местной молодежи.

Иначе говоря, молодые люди становятся правонарушителями, потому что общаются и заводят дружбу с теми подростками, у которых криминальные модели поведения уже укоренились.

Эдвин Г. Сазерленд, используя выводы чикагских социологов, разработал теорию дифференциальной ассоциации , которая базируется на идеях символического интеракционизма и подчеркивает роль социального взаимодействия в процессе формирования взглядов и поступков людей. Согласно Сазерленду, индивиды становятся правонарушителями в той степени, в какой они принадлежат окружению, следующему девиантным идеям, мотивировкам и методам. Такие индивиды могут научиться употреблять и доставать запрещенные наркотические средства или воровать, а потом сбывать краденое. Чем раньше начнутся контакты индивида с криминогенным окружением, чем чаще, интенсивнее и длительнее будут эти контакты, тем выше вероятность того, что такой индивид тоже станет правонарушителем. Но в этом процессе задействовано не одно простое подражание. Девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды.

Теория дифференциальной ассоциации подтверждает правильность старинной поговорки: «Из хороших компаний выходят хорошие парни, а из дурных - плохие». Когда родители переезжают на новое место, «чтобы увезти Майка от его дружков-хулиганов», они, не осознавая того, используют принцип дифференциальной ассоциации. Этому же принципу следуют охранники в тюрьме, старающиеся ограничить общение заключенных, за которыми они надзирают. Согласно этому же принципу, тюремное заключение может привести к явно отрицательным последствиям, если поместить юных правонарушителей в одну камеру с закоренелыми преступниками.

Использование теории культурного переноса. В плюралистических обществах, где сосуществует множество субкультур, у различных групп населения могут быть различные взгляды и мотивировки поведения. Социолог Вальтер Б. Миллер, основываясь на этом принципе, провел исследования девиантного поведения в среде молодежи из низших социальных слоев. Он определял их поведение как адаптацию к культурным образцам, приобретенным такими людьми в процессе их социализации в гетто и внутригородской среде. Культура низших слоев, по Миллеру, придает огромное значение ряду таких «первостепенных» принципов, как нарушение общественного спокойствия (приветствуются стычки с полицейскими, школьным начальством, социальными работниками и т.д.); доказательство своей «крутизны» (наличие физической силы и умение побеждать в драке); наглость (способность перехитрить, надуть, оставить в дураках других людей); азарт (поиск острых ощущений, стремление к риску, игра с опасностью); судьба (вера в то, что большинство важнейших событий в жизни не поддается контролю, что миром правят случай и судьба); автономия (желание освободиться от внешнего контроля и принуждения). Хотя все эти принципы не являются внутренне или обязательно преступными, следование им создает ситуации, в которых высока вероятность использования моделей поведения, носящих противозаконный характер. Так, желание выглядеть «крутым» влечет за собой словесные оскорбления других и физическое насилие над ними, а стремление к острым ощущениям может привести индивида, например, к угону автомобиля.

Оценка теории культурного переноса. Итак, теория культурного переноса показывает, что социально порицаемое поведение может вызываться теми же процессами социализации, что и социально одобряемое. Эта теория позволяет понять, почему количество случаев девиантного поведения изменяется от группы к группе и от общества к обществу. Однако с ее помощью нельзя объяснить некоторые формы девиантного поведения, особенно тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие дефиниции и взгляды. Примерами этого могут служить злостные нарушители финансовых соглашений; изготовители фальшивых чеков; люди, случайно нарушившие закон; непрофессиональные магазинные воришки; люди, совершающие преступление «на почве любви». Индивиды могут попадать в одни и те же ситуации, но воспринимать их по-разному, с различными результатами.

Теория конфликта. Сторонники теории культурного переноса подчеркивают, что для индивидов, принадлежащих к различным субкультурам, характерны несколько различающиеся модели поведения, поскольку процесс их социализации базируется на различных традициях. Приверженцы теории конфликта согласны с этим положением, но пытаются ответить на вопрос: «Какая социальная группа сумеет выразить свои принципы в законах общества и заставить членов общества подчиняться этим законам?» Поскольку институциональный порядок вызывает столкновение интересов основных групп - классов, полов, расовых и этнических групп, организаций бизнеса, профсоюзов и т.п., возникает еще один вопрос: «Кто получает львиную долю преимуществ от конкретной социальной системы?» Или другими словами: «Почему структура общества дает преимущества одним социальным группам, а другие группы остаются в невыгодном положении и даже клеймятся как преступающие закон?»

Использование теории конфликта. Теория конфликта побудила социологов к изучению влияния интересов правящего класса на составление и исполнение законов. Многие социологи отмечают, что преступление определяется в основном в терминах ущерба, нанесенного собственности (угон автомобилей, вандализм, кража со взломом, грабеж), в то время как корпоративные преступления как бы остаются в тени. Более того, наказание за преступления против собственности - тюремное заключение, а наиболее общепринятой формой наказания за правонарушение в сфере бизнеса является денежный штраф. Американский социолог Амитаи Етциони обнаружил, что в 1975 - 1984 гг. 62 % крупнейших корпораций США были замешаны в одной незаконной операции или более; 42 % - в двух и более, а 15 % - в пяти и более. Нарушения состояли в фиксации цен и назначении завышенных цен, подкупе местных и зарубежных должностных лиц, мошенничестве и обмане, нарушении патентных прав. Однако в отличие от воров и мошенников корпорации и их должностные лица не несут уголовной или иной ответственности. И если ФБР ведет дело по каждому факту убийства, изнасилования, оскорбления действием и угона автомобиля, зарегистрированному в США, то ни одно государственное агентство не ведет регистрацию преступлений, совершенных корпорациями.

Оценка теории конфликта В теории конфликта многое справедливо. Совершенно очевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого законы не являются нейтральными, но служат интересам определенной социальной группы и выражают основные ее ценности. Однако, во-первых, по мнению критиков теории конфликта, подобные интуитивные догадки не удовлетворяют требованиям научного исследования. Например, по словам социолога Стентона Уиллера, разработка теории конфликта и повторное открытие Маркса задали новое направление нашему пониманию девиации, но создается «сильное впечатление, что все эти достижения являются не более чем риторическими».

Многие формулировки конфликтологов требуют уточнения. Так, не всегда ясно, какие конкретно индивиды или группы подразумеваются, когда говорится о «правящей элите», «правящих классах» и «интересах властей предержащих». Во-вторых, теория конфликта нуждается в проверке. Например, Уильям Дж. Шамблисс и Роберт Сидмен утверждают: «Самые суровые санкции, как правило, налагаются на людей низших социальных классов». Однако результаты исследований не всегда согласуются с этим утверждением: одни исследования обнаруживают незначительную связь между статусом нарушителей закона и назначенным им наказанием или полное ее отсутствие; в других исследованиях эта взаимосвязь четко прослеживается; некоторые исследования показывают, что эта взаимосвязь зависит от конкретных обстоятельств. И хотя корпорации часто стремятся оказывать влияние на правосудие и государственную политику, их интересы не обязательно доминируют над интересами остальных групп. Совершенно очевидно, что необходимы дополнительные исследования. Посылки теории конфликта не могут быть приняты на веру без строгих научных исследований.

Теория стигматизации. Сторонники теории стигматизации (от греч. stigmo - клеймо) взяли за основу главную идею конфликтологии, согласно которой индивиды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стоят у власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах, управляющих институциональной жизнью, и с успехом навешивают отрицательные ярлыки на нарушителей этих норм. Их интересуем процесс, в результате которого отдельные индивиды получают клеймо девиантов, начинают рассматривать свое поведение как девиантное.

Приверженцы теории стигматизации Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай Эриксон утверждают, что, во-первых, ни один поступок сам по себе не является криминальным или некриминальным по сути. «Отрицательность» поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него. Отклонение всегда есть предмет социального определения.

Во-вторых, всем людям свойственно девиантное поведение, связанное с нарушением каких-то норм. Сторонники данной теории отрицают популярную идею о том, что людей можно разделить на нормальных и имеющих какие-то патологии. Например, некоторые превышают скорость езды, совершают кражи в магазинах, мошенничают с выполнением домашнего задания, скрывают доходы от налоговой инспекции, напиваются, участвуют в актах вандализма в честь победы любимой футбольной команды, нарушают права частной собственности или без спроса раскатывают в машине своего приятеля. Сторонники теории стигматизации называют такие действия первичной девиацией, определяя ее как поведение, нарушающее социальные нормы, но обычно ускользающее от внимания правоохранительных органов.

В-третьих, будут ли конкретные поступки людей рассматриваться как девиантные, зависит от того, что делают эти люди, и от того, как реагируют на это другие люди, т.е. эта оценка зависит от того, каким правилам предпочтет строго следовать общество, в каких ситуациях и в отношении каких людей. Не всех, кто превысил скорость езды, совершил магазинную кражу, утаил доходы, нарушил права частной собственности и т.п., осуждают. Особое значение имеет социальное окружение и то, клеймит оно конкретного индивида как нарушителя или нет.

В-четвертых, навешивание ярлыков на людей влечет определенные последствия для таких людей. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации - девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Приверженцы теории стигматизации утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушных граждан. Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушителем, «чокнутым», фальшивомонетчиком, насильником, наркоманом, бездельником, извращенцем или преступником. Ярлык способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера («человека не нашего круга»). Подобный «главный» статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании его социального опыта и в результате играет роль самореализующегося пророчества. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь.

В-пятых, те, кто получил клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают, что законопослушные граждане осуждают их и не хотят «иметь с ними дела»; от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых случаях их могут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция подтолкнут стигматизированных индивидов к девиантным группам, состоящим из людей, судьба которых похожа на их собственную. Участие в девиантной субкультуре - это способ справиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и окружение, где тебя принимают таким, какой ты есть. В свою очередь вступление в подобную девиантную группу укрепляет у индивида представление о себе как о правонарушителе, способствует выработке девиантного жизненного стиля и ослабляет связи с законопослушным окружением.

Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и «навешивают» на него определенный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этим ярлыком, в результате чего он способен вступить на путь девиации.

Оценка теории стигматизации. Теория стигматизации, не концентрирует внимания на причинах совершения девиантных поступков, но помогает понять, почему один и тот же поступок может рассматриваться как девиантный или нет, в зависимости от ситуации и характеристик индивида, о котором идет речь. Многие сторонники теории стигматизации обратились к положениям теории конфликта, в первую очередь к существующему в обществе неравенству, чтобы понять, что является основой структуры социальных институтов, как составляются и проводятся в жизнь законы.

У теории стигматизации есть свои критики. Во-первых, хотя теория стигматизации позволяет понять, как индивиды становятся «профессиональными» нормоотступниками, она не показывает, какие исходные факторы вызвали девиантное поведение. Действительно, при многих формах девиации именно условия жизни несут ответственность за навешивание ярлыков на таких людей. Так, представляется очевидным, что огромное большинство людей, помещаемых в лечебницы для душевнобольных, испытывают острые нарушения, связанные с внутренними психологическими или невралгическими патологиями. Их смятение и страдания невозможно объяснить исключительно за счет реакции других людей. Тем не менее большое количество фактов позволяет предположить, что профессиональные психиатры провоцируют социальное проявление душевных заболеваний путем применения систем стигматизации, а не просто «обнаруживают» внутренние патологии или душевные болезни. Ярлыки также играют важную роль в формировании представления о бывших пациентах лечебниц для душевнобольных у прочих членов общества, да и у самих бывших пациентов.

Во-вторых, девиацию невозможно понять в отрыве от социальных норм. Если поведение не является девиантным до тех пор, пока оно не получило подобную оценку, то как тогда классифицировать такие тайные и оставшиеся нераскрытыми преступления, как растрата казенных денег, неуплата налогов или тайное сексуальное насилие? Более того, многие преступники ведут подобный образ жизни, будучи убеждены, что преступление «окупается». Одно исследование выявило, что треть преступлений против частной собственности совершается из убежденности преступников в том, что таким образом они смогут получить гораздо больше, чем путем честной, законной работы, а еще треть преступлений совершают безработные.

Таким образом, ни одна социологическая теория не способна дать полного объяснения девиантному поведению. Каждая высвечивает какой-то один важный источник отклонения поведения от нормы. А девиантное поведение может принимать множество форм. Поэтому следует тщательно анализировать каждую форму девиации для определения задействованных в ней специфических факторов.

3. Функции и дисфункции девиации

Функции девиации. Девиантное поведение может также способствовать эффективному функционированию общества. Во-первых, девиации способны усиливать подчинение нормам. Во-вторых, не выражаются в твердых правилах или сводах законов. Согласно положению Э. Дюркгейма, всякий раз, когда члены группы осуждают некий акт как отступление от нормы, они ярче очерчивают контуры того, что считается нормой. Их негативная реакция недвусмысленно указывает, какое поведение неприемлемо для «коллективного сознания». Американский социолог Кай Т. Эриксон отмечает, что одной из примечательных черт, свойственным органам контроля, является реклама их деятельности. Когда-то нарушителей правопорядка наказывали на рыночной площади на виду у толпы народа. Сейчас те же результаты достигаются с помощью средств массовой информации, широко освещающих криминальные процессы и приговоры суда. В-третьих, привлекая внимание к нарушителям норм, группа может укрепить самое себя. Общий враг вызывает общие чувства и усиливает групповую солидарность. При этом возникающие эмоции разжигают страсти и укрепляют связи между людьми «нашего типа». Трения и антагонизмы между внутренними и внешними группами помогают подчеркнуть границы между группами и групповую принадлежность. Точно так же кампании против ведьм, предателей, извращенцев, преступников консолидируют социальные связи между «хорошими людьми». К примеру, Эриксон показал, что члены пуританской общины, почувствовав угрозу своей безопасности, намеренно инициировали «волны преступлений» и истерию «охоты на ведьм», чтобы отвести беду от своей общины и заново очертить групповые границы.

В-четвертых, девиация является катализатором социальных изменений. Каждое нарушение правила служит предостережением, что социальная система функционирует неправильно. Конечно, политическая элита не может рассматривать высокий уровень грабежей как сигнал того, что грабежи следуют легализовать, а общественные блага перераспределить. Однако этот факт говорит о том, что в обществе множество неудовлетворенных людей, что институты социализации молодежи не справляются со своей задачей, что соотношение социальных сил находится под вопросом, а моральные принципы общества нуждаются в пересмотре. Таким образом, девиация зачастую служит толчком для признания необходимости внесения изменений в социальную систему. Можно сказать, что это призыв к пересмотру старых норм и одновременно новая модель.

Дисфункции девиации. Несомненно, большинство обществ способно ассимилировать немалое число отклонений от нормы без серьезных последствий для себя, однако постоянные и широко распространенные девиации могут нарушить организационную жизнь общества или даже подорвать ее. Социальная организация общества складывается из скоординированных действий множества людей. Если некоторые индивиды не в состоянии выполнять свои действия в надлежащее время и в соответствии с общественными ожиданиями, институциональной жизни может быть нанесен весомый урон.

Заключение

Для раскрытия природы и причины социальных отклонений необходимо исходить из того, что они, как и социальные нормы, есть выражение отношений людей, складывающийся в обществе. Социальная норма и социальное отклонение - два полюса на одной и той же оси социально значимого поведения индивидов, социальных групп и других социальных общностей.

Многие поступки не подпадают под нормы и в месте с тем не являются отклонениями от них просто потому, что они лежат в сфере отношений, не регулируемых конкретными нормами (процесс художественного или научного творчества).

Социальные отклонения столь же разнообразны, сколь сами социальные нормы. Более того, разнообразие отклонений превышает разнообразие норм, ибо норма типична, а отклонения могут быть весьма индивидуализироанны.

Аморальный поступок одного человека может быть совершенно не похож на поступок другого даже преступлению признаки, которых четко зафиксированы в уголовном кодексе, так же разнообразны, как и сами люди, их совершающие.

Отклонения от социальных норм, несмотря на большое разнообразие, имеют некоторые общие причины, поддерживающие их существование, а подчас ведущие к их росту и распространенности. По своей сути они сводятся к объективным и субъективным противоречиям общественного развития, которые нарушают взаимодействие личности с социальной средой и ведут к формам поведения индивидов не согласующимся с существующей нормативной системой. При том одно и то же противоречие “может лежать в основе как социально не желаемых форм поведения (преступность, алкоголизм, самоубийство и т.д.), так и социально одобряемых (познавательная активность, творчество, бытовая активность и т. д.).

В период перехода к рыночной экономики изменилось материальное положение многих слоев населения. Большинство живет за чертой бедности, увеличилось количество безработных. Все это создает конфликтные ситуации, а они приводят к девиациям. Кто забывается в бутылке, кто забывается в наркотическом дурмане, а кто послабее сводит счеты с жизнью. Единственный способ как-то изменить сложившееся положение - улучшить жизнь, помочь людям преодолеть их проблемы для этого и создаются теперь социальные службы и другие организации. Но если их деятельность не будет поддерживаться государством рост преступности, наркомании, алкоголизма и т. д. будет только расти.

Список литературы

Волков Ю.Г., Социология - М.: Гардарики, 2008-450 с.

Гилинский Я. Социология девиантного поведения - СПб.: Питер, 2009-507 с.

Касьянов В.В., Социология права - Ростов-н-Дону: Феникс, 2008-217 с.

Курганов С.И., Социология для юристов. М.: Юристъ, 2007-114 с.

Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? Социологические исследования,2008, - № 9.

Девиантное поведение - это поведение, отклоняющееся от общепринятых, социально одобряемых, наиболее распространенных и устоявшихся норм в определенных сообществах в определенный период их развития. Можно выделить девиацию деструктивной направленности - действия человека, которые кардинально отличаются от общепринятых в обществе социокультурных ожиданий и норм. И можно выделить созидательную девиацию, которая отклоняется от общепринятого поведения в положительную сторону и носит социально значимый характер.

В науке выработаны концепции , которые рассматривают проблему девиации. К ним относятся:

1) теория конфликта;2) стигматизация;3) культурный перенос;4) аномия.

Основоположником теории аномии был Эмиль Дюркгейм, который утверждал, что девиантное поведение необходимо для нормального функционирования общества, поскольку наказание девианта создает границы, нарушение которых признается недопустимым, и побуждает людей выражать свое отношение к необходимости существования порядка в обществе. Э. Дюркгейм сформулировал понятие «аномии», которое означает состояние общества, в котором происходит разложение системы ценностей из-за кризиса всего общества, его социальных институтов, противоречия между провозглашенными целями и невозможности их реализации для большинства. В такое время наблюдается повышение числа ситуаций, в которых выражается девиантное поведение.

Теория культурного переноса. Габриэль Тард, еще в конце XIX века сфор­мулировавший теорию подражания для объяснения девиантного поведения. Тард утверждал, что преступни­ки, как и «порядочные» люди, подражают поведению тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они подражают поведению преступников.

Эдвин Г Сазерленд разработал теорию дифферен­циальной ассоциации. Согласно Сазерленду, индивиды становятся правонарушителями, потому что попадают в окружение, следующее девиантным моде­лям, мотивировкам и методам. Девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения.

Теория конфликта. ее происхождение восходит к марк­систской традиции. Согласно марксис­тской теории, правящий класс капиталистов эксплуа­тирует и грабит народные массы и при этом ухитряет­ся избежать возмездия за свои преступления. Трудя­щиеся - жертвы капиталистического угнетения - в своей борьбе за выживание вынуждены совершать по­ступки, которые правящий класс клеймит как преступ­ные. Современный марксистский подход к проблеме де­виации сформулировал американский социолог Ричард Квинни. Согласно Квинни, правовая система США от­ражает интересы и идеологию правящего капиталис­тического класса. Закон объявляет нелегальными не­которые поступки, оскорбляющие мораль властей пре­держащих и представляющие угрозу для их привиле­гий и собственности. В теории конфликта многое справедливо. Совершен­но очевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого законы не являются нейт­ральными, но служат интересам определенной соци­альной группы и выражают основные ее ценности.

Теория стигматизации. Приверженцы: Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай Эриксон.

Согласно теории стигматизации, девиация оп­ределяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассмат­ривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и навешивают на него опреде­ленный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовы­вать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается само­представление, совпадающее с этим ярлыком, в ре­зультате чего он способен вступить на путь девиации.

Причины девиации . Одни ученые: плохая генетическая наследственность, другие – наличие «умственных дефектов», «писхопатии». Однако значительная часть криминологов и социологов истоки девиантного поведения видят в социальных причинах. Это отсутствие в обществе четких норм, наличие конфликтов между нормами отдельных институциональных образований и нормами государства.

Самые распространенные формы девиантного поведения:

1) преступность;

2) алкоголизм;

3) наркомания;