Категория деятельности в отечественной психологии является центральной. Деятельность как психологическая категория и система

Одной из главнейших способностей человека является способность его к деятельности. Деятельность является динамической системой взаимодействия субъекта с миром. Деятельность - это активность человека, направленная на достижение сознательно поставленных целей, связанных с удовлетворением его потребностей и интересов, на выполнение требований к нему со стороны окружения.

С самого раннего возраста индивид проявляет активность в различных сферах его жизнедеятельности. Под понимается все многообразие занятий человека. Пока человек живет, он постоянно действует, что-то делает, чем-то занят - трудится, учиться, занимается спортом, играет, общается с людьми, читает и т.д. Словом, он проявляет , то есть .

Деятельность - специфический вид активности , направленный на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования. В процессе деятельности человек развивается, формирует свое отношение к окружающей действительности. Неотъемлемой характеристикой деятельности является ее осознанность.

Животным доступна лишь жизнедеятельность, проявляющаяся как биологическое приспособление организма к требованиям окружающей среды. Для человека же характерно сознательное выделение себя из , ее закономерностей и осознанное воздействие на нее. Человек как личность ставит перед собой цели, сознает , побуждающие его к активности.

В деятельности с позиции ее структуры принято выделять движения и действия.

В структуре деятельности выделяются:
- мотивы - побуждающие субъекта к деятельности;
- цели - как прогнозируемые результаты этой деятельности;
- операции - с помощью которых деятельность выполняется.

Использование категории деятельности - отличительная черта отечественной психологии. Для отечественной психологии характерны следующие утверждения:
1) положение о единстве психики и деятельности, противопоставляющее отечественную психологию, как различным вариантам психологии сознания, изучавшим психику вне поведения (психология интроспективная; гештальт-психология), так и разным натуралистическим течениям поведенческой психологии, исследующим поведение вне психики (бихевиоризм; необихевиоризм) Принцип единства сознания и деятельности обобщает ряд теоретических положений. Содержанием сознания становятся, прежде всего те объемы или стороны познаваемой деятельности, которые включены в деятельность. Таким образом, содержание и структура сознания оказываются связанными с деятельностью. Активность, как важнейшая характеристика психического отражения личности, закладывается и реализуется в предметной деятельности и затем становится психическим качеством человека. Формируясь в деятельности, сознание в ней и проявляется;
2) введение принципов развития и историзма, воплощение которых в конкретных исследованиях обязательно предполагает обращение к деятельности как движущей силе развития отражения психического.

Согласно , деятельность есть форма активности. Активность побуждается потребностью, то есть состоянием нужды н определенных условиях нормального функционирования индивида. Потребность не переживается как таковая - она представляется. как переживание дискомфорта, неудовлетворенности, напряжения и проявляется в активности поисковой. В ходе поисков происходит встреча потребности с ее предметом - фиксация на предмете, который может ее удовлетворить. С момента «встречи» активность становится направленной, потребность опредмечивается - как потребность в чем-то конкретном, а не «вообще», - и становится мотивом, который может и осознаваться. Именно с этого момента можно говорить о деятельности. Итак, деятельность есть совокупность действий, вызываемых мотивом.

Основными характеристики деятельности являются: предметность и субъектность.

Специфика предметной определенности деятельности в том, что объекты внешнего мира не воздействуют на субъекта непосредственно, но лишь будучи преобразованы в ходе деятельности, благодаря чему достигается большая адекватность их отражения в сознании. Филогенетические предпосылки предметности проявляются в деятельности животных как ее обусловленность свойствами объектов - раздражителями ключевыми, служащими удовлетворению биологических потребностей, а не любыми воздействиями внешнего мира. В развитой форме предметность свойственна лишь человеческой деятельности. Она проявляется в социальной обусловленности деятельности человека, в ее связи со значениями, фиксированными в схемах действия, в понятиях языка, в ценностях, в и нормах.

Субъективность деятельности выражается в таких аспектах активности субъекта, как обусловленность психического образа прошлым опытом, потребностями, эмоциями, целями и мотивами, определяющими и избирательность деятельности; и в смысле личностном - «значении для себя», придаваемом мотивами различным событиям, действиям и деяниям.

Анализ деятельности проводится в следующих аспектах:
- генетический - исходной формой любой человеческой деятельности является социальная деятельность, Механизмом выступает здесь интериоризация - переход внешней по форме деятельности во внутреннюю;
- структурно-функциональный - в основе данного рассмотрения строения деятельности лежит принцип анализа «по единицам»: разложение реальности на «единицы», содержащие в себе основные свойства, присущие ей как целому. Иерхарические взаимосвязи между единицами деятельности подвижны, и в зависимости от места отражаемого объекта в структуре деятельности изменяется и содержание психического отражения и его уровень, а также вид регуляции деятельности.
- динамический аспект - изучает механизмы деятельности, обеспечивающих ее движение.
- надситуативная активность, определяющая саморазвитие деятельности и появлении ее новых форм.
- установка, обусловленная устойчивость целенаправленной деятельности при изменении реальности.

Деятельность , в рамках динамического подхода, производится на базе психофизиологических механизмов, изученных в русле , теории функциональных систем и представлении о системной организации высших психических функций.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (как методологическая проблема психологии) - философская и

общенаучная категория, универсальная и предельная абстракция, в том смысле, что Д. - это синоним творчества и поэтому не может получить конечного рассудочного определения: «Д., по самому существу ее для рационализма непостижима, ибо Д. есть творчество, т. е. прибавление к данности того, что еще не есть данность, и, следовательно, преодоление закона тождества» (П . А . Флоренский ). В самом общем смысле Д. можно представить как специфически человеческую форму отношения к окружающему миру, содержание которого составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития наличных форм культуры (Э . Г . Юдин ). Д. меняет и преобразует и действующего индивида.

В контексте научного мышления понятие Д. полифункционально. Юдин выделил 5 его функций: 1) Д. как объяснительный принцип, универсальное основание человеческого мира; 2) Д. как предмет объективного научного исследования, т. е. как нечто расчленяемое и воспроизводимое в теоретической картине определенной научной дисциплины в соответствии со спецификой ее задач и совокупностью ее понятий; 3) Д. как предмет управления - то, что подлежит организации в систему функционирования и/или развития на основе фиксированных принципов; 4) Д. как предмет проектирования, т. е. выявление способов и условий оптимальной реализации преимущественно новых видов Д.; 5) Д. как ценность в различных системах культуры .

Д. в той или иной мере выступает в психологии во всех перечисленных Юдиным ипостасях. В сов. психологии доминировало рассмотрение Д. в качестве объяснительного принципа всей психической жизни, что существенно ограничивало пространство психологической мысли: лишь частично затрагивалась проблематика человек и мир, бытие и сознание , душа и дух , созерцание и вчувствование, свободное действие и свободная воля . Погружение в это пространство поможет сказать и новое слово о Д.

Всеобщая структура Д. включает, в себя цель, средство, результат и сам процесс Д.

Целесообразный характер Д. приводит к тому, что одним из главнейших ее условий и оснований является сознание, понимаемое в самом широком смысле - не только как совокупность самых различных форм сознания, но и как множество его внутренних регулятивов (потребностей , мотивов , установок, ценностей и т. д.). Лишь с т. зр. характеристики всеобщей структуры Д. имеет смысл т. н. методологический принцип единства сознания и Д. В приводимых ниже схемах Д. как раз переменными являются ее более или менее осознаваемые регулятивы и задаваемые сознанием общие цели и смыслы.

Психологами предложено большое число концептуальных схем Д., выходящих за пределы классической триады: цель, средство, результат; и за пределы схемы А . Н . Леонтьева , в которой Д., действию, операции поставлены в соответствие мотив , цель, условие. В схеме С . Л . Рубинштейна присутствуют: мотив, цель, средство, социальная ситуация, результат, оценка; в схеме В . В . Давыдова - потребность, мотив, задача, способ действия. При этом разные компоненты несут разную функциональную нагрузку на уровнях Д., действия и операции. В схеме Г . П . Щедровицкого , анализировавшего мыследеятельность, присутствуют: цель, задача, исходный материал, средства, процедура, продукт. В схеме О. А. Конопкина, изучавшего саморегуляцию Д., имеются: цель, модель условий, программа, критерий успеха, информация о результатах, решение о коррекции. Схема В. Д. Шадрикова кольцевая: мотив, цель, программа, информационная основа, принятие решения, профессионально важные качества. В схеме Г. В. Суходольского: потребность, направленность, мотив, цель, результат, оценка. Наконец, В. Э. Мильман, рассмотревший многие схемы Д., предлагает свой вариант: потребность, мотив, объект, цель, условия среды, средства, состав, контроль, оценка, продукт.

Перечисленные схемы приведены не для того, чтобы дать пространство для выбора одной из них. Они трудно различимы, хотя и существенно неполны. В них лишь косвенно присутствуют аффективно-личностные компоненты, состояния напряженности, тревожности, меры значимости, смыслы, ценности и пр. Преобладают мотивационно-целевые и оперативно-технические компоненты Д. Т. о., теоретическое воспроизведение Д. не только схематично, но и существенно неполно. Объяснение состоит в том, что изучалась не Д. в целом, а ее основная единица: изучались действия, входящие в состав Д. и вырванные в целях изучения из контекста Д. Юдин справедливо заметил, что квинтэссенцией психологической теории Д. оказалось знание о действиях. О правоте его говорит и то, что размышления ее создателей о действии значительно интересней и содержательней, чем о Д. Сказанное относится не только к изучению Д. как таковой, как некоторого инварианта, но и к изучению отдельных видов Д. напр., общения , игры , учения , труда. Они крайне редко рассматривались в полном объеме. Преобладало изучение компонентов. Да и сама ситуация исследования Д. накладывает на нее и на испытуемого такие ограничения, что Д. перестает отвечать ее исходному смыслообразу как свободной Д., т. е. когда есть свобода в постановке цели, выборе или создании средств и т. д.

Психология и психологи имеют дело с навязанными или заданными, вынужденными формами Д.; еще чаще - с зародышевыми видами Д., ее эмбрионами, напр., когда речь идет о ведущей Д . общения у младенца или о ведущей Д. учения у младших школьников. Они заслуживают скорее наименования «пра-деятельность» (Б. Г. Мещеряков). Сказанное вовсе не умаляет реальных достижений, имеющихся в рамках деятельностного подхода. Однако о психологической теории Д. говорить преждевременно. Более адекватно говорить о психологической проекции категории Д. на психологию. При этом взят лишь один из вариантов этой категории - гегелевско-марксовый - и оставлены в стороне др. варианты, напр., праксеология, прагматизм, философская антропология (А. Гелен).

Психологи пока шли от Д. к психике, к сознанию и личности, пытаясь их понять, привлекая категорию Д. Но ведь последняя сама нуждается в понимании и объяснении с т. зр. психологии. А по пути от сознания, личности, души и духа к Д. психология делает лишь первые робкие шаги. Необходимо преодолеть устоявшийся схематизм сознания психологов, что предметная Д., якобы лишенная модуса психического, погружаясь извне внутрь рождает психику или становится психической. В свое время Ч. Шеррингтон искал место памяти и предвидения в действии , а не в мозге , не внутри. Аналогично, Рубинштейн предполагал, что действие в зачатке содержит все элементы психологии, включая эмоции. Д. и действие насыщены когнитивными и аффективно-личностными компонентами, которые слабо отражены в приведенных выше схемах.

Бедность психологической интерпретации Д. не безобидна. Дело даже не в том, что с помощью одного абстрактного и скудного по содержанию понятия объясняются др., более содержательные. Кажущаяся простота Д. создает иллюзию легкости ее проектирования, программирования и управления: поставил цель, предоставил средства, задал результат, создал соответствующую социальную ситуацию, или контекст , достижения цели, установил правила-нормы , организовал сообщество, разделил обязанности между участниками, внушил «обманы путеводные», пообещал вознаграждение (или запугал) - «замотивировал», назвал организованное сообщество группой , коллективом, орденом, партией, классом, «собором со всеми» - и успех гарантирован. Конечно, для успеха нужен еще талантливый режиссер, лидер, вождь, менеджер, секреты Д. которого, впрочем, остаются его секретами. Иллюзия простоты усугубляется также представлением участников подобного предприятия как безличных функционеров, не имеющих собственного Я , являющихся органами Д. Отсюда один шаг до бессубъектной Д., до «человеческого фактора» , «человеческого материала», «пушечного мяса» и т. п. На такой «пустяк», как свободная Д. свободной личности, можно не обращать внимания. Только несвободная Д. м. б. объектом проектирования, поэтому о нем следует говорить более корректно и осторожно, чтобы административный восторг не опережал знания о проектируемом, программируемом, управляемом объекте. Человеку свойственно протестовать, когда его используют глупо. Жизнь , живое, личностное упорно сопротивляются не только концептуализации и схематизации, но и проектированию. Д. - это органическая система, и, как таковая, сама создает недостающие ей органы и отторгает искусственные, когда последние противоречат ее органике, ее внутренней форме. С. Л. Франк отличал внешнюю организацию общественной жизни (Д. - одна из ее форм) от внутренней органичности. Он писал, что все органическое, живое, живущее внутренним единством не м. б. организовано. Единство и оформленность не извне налагаются на раздробленность и бесформенность частей, а действуют в них самих, изнутри пронизывая их и имманентно присутствуя в их внутренней жизни. Можно сказать, что это максималистская т. зр., но не более, чем внешне навязываемое, назначаемое, напр. единство сознания и Д. Следует напомнить, что тоталитарные режимы накопили большой опыт внешней организации и «проектирования» жизни и Д. народных масс, манипулирования их сознанием, но и они не могли бы достичь успеха. Эти режимы (напр., в СССР и Германии) не имели претензий к психологическим исследованиям (теориям) Д. Их агрессию вызывали психологические исследования сознания.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И

СПОСОБНОСТИ

Категория деятельности в отечественной психологии являет­ся центральной. Содержание именно этой категории помогает понять тайну психики, в том числе и души человека. Принятие этой кате­гории в качестве основной парадигмы ориентирует исследо­вателя не на содержание готовых структур сознания, а на процесс, в результате которого они возникают, и,

следова­тельно, приводит к более глубокому пониманию их природы. Деятельностный подход в психологии указывает на то, что в основе психических образований лежит не пассивное созер­цание окружающей действительности, а активное и непре­рывное взаимодействие с ней, что именно в результате этого взаимодействия рождаются идеальные образования, в кото­рых в равной мере представлены как свойства самого субъек­та и его организма, так и свойства объектов окружающего мира. Категория деятельности в отечественной психологии ис­пользуется не столько в качестве предмета психологического анализа, сколько в качестве объяснительного принципа при анализе психических явлений и процессов. Этот принцип не противоречит тем трем

В основе психических образований лежит активное и непрерыв­ное взаимодействие с окружающей действительностью, именно в результате этого взаимодействия рождаются идеальные образования, в которых в равной мере представлены как свойства самого субъекта и его организма, так и свойства объектов окружающего мира.

объяснительным принципам, о кото­рых упоминалось в первой главе. Скорее он является разви­тием и продолжением принципа системности, поскольку принцип деятельности рассматривает психическое функцио­нирование как

В то же время деятельность понимается и как специфически че­ловеческая, предметная, исторически обусловленная форма активности. Как объяснительный принцип категория деятельности привлекается для описания возникновения психических явлений вообще и разных их уровней в частности. Здесь уместно будет вспомнить то, о чем говорилось в самом начале - свой­ства объектов раскрываются только в процессе их взаимодействия друг с дру­гом. Следовательно, свойства объектов окружающего мира в той форме, в кото­рой они предстают перед субъектом, являются результатом его взаимодействия с ними. В таких свойствах объектов, как «красное», «тяжелое», «теплое», «ма­ленькое», «круглое», несомненно представлены свойства объектов и свойства если не субъекта, то по крайней мере организма; а уж в таких свойствах, как «приятное» или «неприятное», «нужное» или «ненужное», в большей степени присутствуют скорее качества субъекта, чем объекта как такового. Между тем все перечисленные качества есть не что иное, как психические образования, в которых объект дан субъекту. Для того чтобы они возникли, субъекту необходи­мо вступить в контакт с объектом - увидеть, взять в руки, потрогать, ощупать, «прислушаться» к возникающим при этом изменениям в состоянии внутренних органов, оценить степень нужды в объекте, т.е. выполнить ряд действий с ним.

Действия, в результате которых рождается знание об объекте, необходимо определенным образом организовать. Что же организует эти действия субъекта, чем они направляются? При ответе на этот вопрос мы вновь сталкиваемся с вездесущей двойственностью природы позна­ния: действия субъекта направляются как нуждами и свой­ствами организма

что организмы, лишенные такой возможности, не формируют психических образов, в которых отображена форма объектов. В опытах Хелда и Хейна было показано, что котята, с момента рождения имев­шие возможность видеть объекты, но не имевшие возможности трогать их лапа­ми, не могли в дальнейшем зрительно различать форму объектов.

Тайна психики заключается в том, что только в результате активных дей­ствий субъекта, связанных с уподоблением структур организма структурным свойствам объекта, в идеальных психических структурах воспроизводятся структурные характеристики объектов и явлений окружающего мира. Пси­хический образ «красный цвет» есть активное воспроизведение в структуре нервных потенциалов длины (т.е. структурной характеристики) волны элект­ромагнитного излучения, равной 700 нм. Во всех психических образах, являю­щихся результатом активных действий организма, воспроизводятся либо струк­турные характеристики самих объектов, либо возникающие в момент взаимо­действия с объектом структурные изменения в самом организме. В свете и цвете воспроизводится длина волны электромагнитного излучения, в запахах и вку­се ¾ молекулярная структура химических веществ, в ощущениях давления и тяжести ¾ структура изменений тканей тела, обусловленная силой давления и массой объекта, в звуке ¾ структура звуковых волн, в ощущениях, исходящих от внутренних органов, ¾ функциональные и органические изменения структу­ры тела.

Следовательно, тайна психики связана с активностью организма, а актив­ность организма ¾ с тайной жизни, одной из характеристик которой есть актив­ность. Активность самой жизни является основой активности субъекта. Актив­ное взаимодействие субъекта с объектом приводит к возникновению психиче­ских структур. Именно поэтому и говорят, что психический образ (точнее, его содержание) рождается не в глубинах мозга, а на сенсорной поверхности в мо­мент ее соприкосновения с объектом.

Важность непрерывного контакта с внешним миром для поддержания нормального психического функционирования подтверждается опытами по

так называемой строгой сенсор­ной изоляции. Цель опытов заключается в том, чтобы выяснить, как изменяются психические процессы в условиях мак­симального ограничения контактов человека с окружающим миром. При максимальном ограничении одновременно зри­тельных, слуховых, обонятельных, тактильных и других ощущений у людей спустя некоторое время наблюдается на­рушение нормальной психической деятельности вплоть до полной ее дезорганизации. У животных в таких условиях наблюдается прекращение всякой

Структурные характе­ристики объектов и явлений окружаю­щего мира воспроиз­водятся в идеальных психических структу­рах только в результа­те активных действий субъекта, связанных с уподоблением структур организма структурным свой­ствам объекта.

активности - они впадают в ступор. К сожалению, это единственное, что мы можем узнать о состоянии их психики в этих условиях.

Поскольку в психическом образе одновременно представлены как свойства объекта, так и свойства субъекта, но при этом именно субъект выступает в каче­стве активной стороны в этом процессе, можно сказать, что сложность психиче­ских структур, т.е. сложность знаний субъекта о мире будет зависеть от сложно­сти форм взаимодействия с объектами мира. На это обстоятельство впервые об­ратили внимание американские ученые Ньюелл и Саймон. Они утверждают, что сложность поведения прямо связана со сложностью условий, сопутствующих целенаправленной активности живых организмов. В сложности же поведения отражается сложность тех психологических структур, которыми поведение управляется. Это положение можно проиллюстрировать следующими фактами. Лягушка является довольно сложно устроенным организмом с достаточно раз­витым головным мозгом (по сравнению, например, с нервными ганглиями пче­лы). Однако лягушка не в состоянии зрительно распознавать форму объектов. Это объясняется тем, что для обеспечения своего организма пищей лягушке до­статочно, отражая действительность на уровне зрительных ощущений, точно и быстро реагировать только на местоположение летящего мимо нее насекомого (мелкого предмета), форма которого не имеет значения. Простая структура дей­ствий с объектом в данном случае приводит к формированию простых зрительных образов. У пчел же добывание пищи связано с осуществлением очень слож­ных действий, а воспроизведение в действиях формы объекта играет в этом про­цессе далеко не последнюю роль. В результате у пчел формируются сложные зрительные психические структуры, позволяющие им различать, например, гео­метрические формы объектов, что совершенно недоступно лягушке.

Вывод о том, что сложность психических структур, в том числе и у человека, зависит от сложности или богатства его активных действий с объектами окру­жающего мира, имеет очень важное следствие для педагогики: сложность и бо­гатство знаний и умений обучаемого зависит от степени его активности при са­мостоятельном взаимодействии с учебным материалом.

Поскольку «деятельность» - это термин, необходимо разобраться с его зна­чением, попытаться определить это значение и показать его специфику по срав­нению с такими родственными понятиями, как «действие», «движение», «актив­ность», «операция».

Для разведения философских понятий «движение», «активность», «жизне­деятельность» и «деятельность» М.С. Каган предлагает соотносить их со слож­ностью форм движения материи. Для обозначения всеобщего свойства материи предлагается термин движение. С появлением жизни как формы существования материи появляется и новая форма движения, которую предлагается обозна­чить термином активность. Форму движения, характеризующую активность животных, автор предлагает называть жизнедеятельностью. И, наконец, только целенаправленную активность человека предлагается называть деятельностью. Для устранения некоторой

человек может ставить перед собой осознанные цели и соответствующим образом выстраивать свое поведе­ние для их достижения. Следовательно, специфически человеческой является деятельность осознанная. Это не значит, что в деятельности человека не принимают участия неосо­знаваемые психические образования. Это означает только то, что, когда мы употребляем термин «человеческая деятельность», мы имеем в виду прежде все­го осознанную, целенаправленную активность человека, которая может развора­чиваться как в физическом пространстве, так и в пространстве психических об­разов. Неосознаваемые потребности, значения категорий объектов и даже цели также принимают участие в деятельности человека, однако они не являются ее существенной характеристикой, а относятся к области неосознаваемой, часто импульсивной, не всегда последовательной и понятной области жизнедеятель­ности человека.

Деятельность - одно из самых широких понятий социально-гуманитарных наук, которое особенно часто используется в современной философии, социологии и психологии. Рассмотренные выше характеристики психики - психические процессы, свойства и состояния являются, по сути дела, компонентами более масштабного понятия, каким и выступает деятельность, активность.

Психика и деятельность - взаимообусловливают друг друга, психика предшествует деятельности, сопровождает и развивает деятельность.

В философской литературе под деятельностью понимается специфическая форма отношения человека к окружающему миру, содержанием которой является его целесообразное освоение и преобразование. Деятельность - это сознательное, целенаправленное отношение человека к миру. При этом подчеркивается бесконечное многообразие видов человеческой деятельности, которая может быть материальной и духовной, познавательной и оценочной, репродуктивной и творческой, созидательной и разрушительной и т.д.

В социологии деятельность, рассматривается как сознательное действие индивида, ориентированное на ответное поведение людей. Сознательную ориентацию субъекта деятельности на ответную реакцию со стороны других людей Макс Вебер определял с помощью понятия «ожидание».

В психологии под деятельностью понимается динамическая система взаимодействий субъекта с внешним миром, в ходе которых человек сознательно, целенаправленно воздействует на объект, за счет чего он удовлетворяет свои потребности.

Конечно, в различных видах деятельности - исполнительской, управленческой, научной - роль сознания различна. Чем сложнее деятельность, тем выше в ней роль психологической составляющей.

Но в любом случае именно деятельность выступает в качестве основы для формирования личности. Личность не предшествует деятельности, она этой деятельностью порождается.

Таким образом, личность в психологии рассматривается как субъект, реализующийся в деятельности, прежде всего в труде и общении.

В процессе деятельности происходит воплощение в субъекте психического образа того или иного объекта окружающей среды, а затем реализация возникшего на основе этого образа отношения субъекта к предметной действительности. Подобная психическая реальность, как компонент деятельности, возникает уже на ранних стадиях становления человека в ходе ориентировочно-исследовательской деятельности, призванной обслуживать такое взаимодействие. 13 процессе такой деятельности все животные, в том числе и человек, обследуют внешний мир, формируют психический образ ситуации и осуществляют регуляцию поведения своего двигательного аппарата соответственно условиям стоящей перед ними задачи.

Различие между животными и человеком состоит здесь лишь в том, что животные способны ориентироваться только на внешние, непосредственно воспринимаемые аспекты окружающего, в то время как деятельность человека в силу развития коллективного труда и общения может основываться и на символических формах представления предметных взаимоотношений.

Отечественный психолог С.Л. Рубинштейн выделял следующие главные особенности феномена человеческой деятельности:

она субъектна, т.е. принадлежит человеку, а не животному, не машине, не может быть деятельности бессубъектной;

осуществляется в условиях совместной деятельности субъектов:

предполагает взаимодействие субъекта с объектом, т.е. она всегда предметна, реальна, содержательна:

она сознательна, целенаправленна:

в деятельности творческой и самостоятельной по своему характеру люди и их психика не только проявляются, но и созидаются, формируются, развиваются и именно в ней они могут быть объективно исследованы.

Психологический анализ структуры деятельности может осуществляться на основе различных критериев:

ее основных психологических компонентов, куда включаются прежде всего мотивы, побуждающие субъекта к деятельности, цели, как прогнозируемые результаты этой деятельности; операции, с помощью которых деятельность выполняется, и т.п.;

функций, выполняемых в процессе деятельности каждым из выделенных компонентов;

качественных особенностей результатов, получаемых в итоге деятельности.

Таким образом, деятельность в психологии рассматривается как форма активного отношения человека к действительности, направленная на достижение сознательно поставленных целей.

Категория деятельности используется весьма широко в различных областях современной психологической науки. Например, в обшей психологии категория деятельности используется как при анализе индивидуальных, так и внутригрупповых психических процессов; для обоснования принципа единства сознания и деятельности, а также для объяснения принципа интериоризации - экстериоризации как механизма усвоения общественно-исторического опыта.

Категория деятельности постоянно используется для построения различных прикладных отраслей психологии, особенно таких как психология труда, педагогическая, медицинская, управленческая психология. В этих прикладных областях психологии особое значение имеют такие характеристики деятельности, как субьектность и предметность.

Специфика предметной определенности деятельности заключается в том, что объекты внешнего мира не воздействуют на субъекта непосредственно, но лишь будучи преобразованы в ходе его деятельности. Этим достигается большая адекватность их отражения в сознании субъекта деятельности.

Подобным образом преобразованное восприятие объектов проявляется уже у животных, деятельность которых обусловлена свойствами объектов, которые служат для удовлетворения их биологических потребностей.

Но в развитой форме предметность свойственна лишь человеческой деятельности. Она проявляется в социальной обусловленности деятельности человека, в ее связях со значениями, фиксированных в схемах действий, системах ценностей, социальных нормах.

Субьектность деятельности выражается в таких аспектах активности субъекта, как обусловленность психического образа прошлым опытом, потребностями, установками, эмоциями, целями и мотивами, определяющими избирате ьность и направленность деятельности.

При анализе деятельности обычно выделяются три основных плана:

1. генетический - в нем исходной формой любой человеческой деятельности выступает совместная социальная деятельность людей, в ходе которой в качестве основного механизма развития психики работает процесс интериоризации, обеспечивающий переход внешней по форме деятельности во внутреннюю психическую деятельность;

2. структурно-функциональный - в его основе лежит принцип рассмотрения строения деятельности «по единицам», разложение реальности на «единицы», содержащие в себе основные свойства, присущие ей как целому. В этом плане рассматриваются мотивы, цели деятельности, а также составляющие ее структуру отдельные действия: мыслительные, моторные, чувственные. Иерархические связи между такими единицами деятельности подвижны и в зависимости от места отражаемого объекта в структуре деятельности изменяются как содержание психического отражения, так и его уровень (сознательный или бессознательный), а также вид регуляции деятельности (произвольной или непроизвольной);

1. динамический, на основе которого изучаются механизмы, поддерживающие способность человека к деятельности, а также условия, обеспечивающие ее движение и развитие, появление ее новых форм. В этом плане исследуются условия, которые обеспечивают устойчивость целенаправленной деятельности в обстановке постоянно меняющейся реальности. Большую роль здесь играет анализ психофизиологических механизмов, обеспечивающих эффективную деятельность.

А . Н . Леонтьев

Два подхода в психологии - две схемы анализа

Последние годы в советской психоло­гии происходило ускоренное развитие от­дельных ее ветвей и прикладных исследо­ваний. В то же время теоретическим проблемам общей психологии уделялось гораздо меньше внимания. Вместе с тем советская психология, формируясь на мар­ксистско-ленинской философской основе, выдвинула принципиально новый подход к психике и впервые внесла в психологию ряд важнейших категорий, которые нуж­даются в дальнейшей разработке.

Деятельность в современной психологии интерпре­тируется либо в рамках идеалистических концепций, либо в естественнонаучных, материалистических по своей общей тен­денции направлениях - как ответ на вне­шние воздействия пассивного субъекта, обусловленный его врожденной организа­цией и научением. Но именно это и раска­лывает психологию на естественнонаучную и психологию как науку о духе, на психо­логию бихевиористскую и "менталистскую". Возникающие в связи с этим в пси­хологии кризисные явления сохраняются и сейчас; они только "ушли в глубину", стали выражаться в менее явных формах. Характерное для наших дней интен­сивное развитие междисциплинарных ис­следований, связывающих психологию с нейрофизиологией, с кибернетикой и ло­гико-математическими дисциплинами, с социологией и историей культуры, само по себе еще не может привести к реше­нию фундаментальных методологических проблем психологической науки. Остав­ляя их нерешенными, оно лишь усилива­ет тенденцию к опасному физиологичес­кому, кибернетическому, логическому или социологическому редукционизму, угро­жающему психологии утратой своего предмета, своей специфики.

При всем многообразии направлений, о которых идет речь, общее между ними, с методологической точки зрения, состо­ит в том, что они исходят из двучленной схемы анализа: воздействие на реципи­рующие системы субъекта ® возникаю­щие ответные - объективные и субъек­тивные - явления, вызываемые данным воздействием.

Схема эта с классической ясностью выступила уже в психофизике и физиоло­гической психологии прошлого столетия. Главная задача, которая ставилась в то время, заключалась в том, чтобы изучить зависимость элементов сознания от пара­метров вызывающих их раздражителей. Позже, в бихевиоризме, т. е. применитель­но к изучению поведения, эта двучленная схема нашла свое прямое выражение в зна­менитой формуле S ® R.

Неудовлетворительность этой схемы заключается в том, что она исключает из поля зрения исследования тот содержа­тельный процесс, в котором осуществля­ются реальные связи субъекта с предмет­ным миром, его предметную деятельность. Такая абстракция от деятельности субъ­екта оправдана лишь в узких границах лабораторного эксперимента, имеющего своей целью выявить элементарные пси­хофизиологические механизмы. Достаточ­но, однако, выйти за эти узкие границы, как тотчас обнаруживается ее несостоя­тельность. Это и вынуждало прежних ис­следователей допускать при объяснении психологических фактов вмешательство особых сил, таких, как активная апперцеп­ция, внутренняя интенция и т. п., т. е. все же апеллировать к деятельности субъекта, но только в ее мистифицированной идеа­лизмом форме.

Принципиальные трудности, создавае­мые в психологии двучленной схемой ана­лиза и тем "постулатом непосредственно­сти", который скрывается за ней, породили настойчивые попытки преодолеть ее. Одна из линий, по которой шли эти попытки, нашла свое выражение в подчеркивании того факта, что эффекты внешних воздей­ствий зависят от их преломления субъек­том, от тех психологических "промежуточ­ных переменных" (Э. Толмен и другие), которые характеризуют его внутреннее со­стояние. В свое время выразил это в формуле, гласящей, что "вне­шние причины действуют через внутрен­ние условия". Конечно, формула эта яв­ляется бесспорной. Если, однако, под внутренними условиями подразумевают­ся текущие состояния субъекта, подверга­ющегося воздействию, то она не вносит в схему S®R ничего принципиально ново­го. Ведь даже неживые объекты при изме­нении своих состояний по-разному обна­руживают себя во взаимодействии с другими объектами. На влажном , размяг­ченном грунте следы будут отчетливо от­печатываться, а на сухой, слежавшейся почве - нет. Тем яснее проявляется это у животных и человека: голодное животное будет реагировать на пищевой раздражи­тель иначе, чем сытое, а у человека, инте­ресующегося футболом, сообщение о ре­зультатах матча вызовет совсем другую реакцию, чем у человека, к футболу впол­не равнодушного.

Введение понятия промежуточных пе­ременных, несомненно, обогащает анализ поведения, но оно вовсе не снимает упомя­нутого постулата непосредственности. Дело в том, что хотя переменные, о которых идет речь, и являются промежуточными, но толь­ко в смысле внутренних состояний самого субъекта. Сказанное относится и к "моти­вирующим факторам" - потребностям и влечениям. Разработка роли этих факто­ров шла, как известно, в очень разных на­правлениях - и в бихевиоризме, и в шко­ле К. Левина, и особенно в глубинной психологии. При всех, однако, различиях между собой этих направлений и разли­чиях в понимании самой мотивации и ее роли неизменным оставалось главное: про­тивопоставленность мотивации объектив­ным условиям деятельности, внешнему миру.

Особо следует выделить попытки ре­шить проблему, идущие со стороны так называемой культурологии. Признанный

основоположник этого направления Л. Уайт развивал идею "культурной де­терминации" явлений в обществе и в пове­дении индивидов. Возникновение челове­ка и человеческого общества приводит к тому, что прежде прямые, натуральные свя­зи организма со средой становятся опос­редствованными культурой, развивающей­ся на базе материального производства. При этом культура выступает для инди­видов в форме значений, передаваемых ре­чевыми знаками-символами. Исходя из этого, Л. Уайт предлагает трехчленную формулу поведения человека: организм человека х культурные стимулы ® пове­дение.

Формула эта создает иллюзию преодо­ления постулата непосредственности и вы­текающей из него схемы S®R. Однако введение в эту схему в качестве посред­ствующего звена культуры, коммуни-цируемой знаковыми системами, неизбеж­но замыкает психологическое исследование в круг явлений сознания - общественного и индивидуального. Происходит простая подстановка: место мира предметов теперь занимает мир выработанных обществом знаков, значений. Таким образом, мы сно­ва стоим перед двучленной схемой S®R, но только стимул интерпретируется в ней как "культурный стимул".

Совсем другая линия, по которой шло усложнение анализа, вытекающего из по­стулата непосредственности, была порож­дена открытием регулирования поведения посредством обратных связей, отчетливо сформулированным еще.

Уже первые исследования построения сложно-двигательных процессов у челове­ка, среди которых нужно особенно назвать работы, показавшие роль рефлекторного кольца с обратными связями, дали возможность по-новому по­нять механизм широкого круга явлений.

За время, которое отделяет нас от пер­вых работ, выполненных еще в 30-е гг., те­ория управления и информации приобре­ла общенаучное значение, охватывая процессы как в живых, так и неживых системах.

Итак, в психологии сложилась следую­щая альтернатива: либо сохранить в ка­честве основной двучленную схему - воз­действие объекта ® изменение текущих состояний субъекта (или, что принципи­ально то же самое, схему S®R, либо ис­ходить из трехчленной схемы, включаю­щей среднее звено ("средний термин") - деятельность субъекта и соответственно ее условия, цели и средства, звено, которое опосредствует связи между ними.

С точки зрения проблемы детермина­ции психики эта альтернатива может быть сформулирована так: мы встаем либо на позицию, что сознание определяется окру­жающими вещами, явлениями, либо на позицию, утверждающую, что сознание оп­ределяется общественным бытием людей, которое, по определению Маркса и Энгель­са, есть не что иное, как реальный процесс их жизни.

Но что такое человеческая жизнь? Это есть совокупность, точнее, система сменя­ющих друг друга деятельностей. В деятель­ности и происходит переход объекта в его субъективную форму, в образ; вместе с тем в деятельности совершается также пере­ход деятельности в ее объективные резуль­таты, в ее продукты. Взятая с этой сторо­ны, деятельность выступает как процесс, в котором осуществляются взаимопереходы между полюсами "субъект - объект". "В производстве объективируется личность; в потреблении субъективируется вещь", - замечает Маркс.

Деятельность есть молярная, не адди­тивная единица жизни телесного, матери­ального субъекта. В более узком смысле, т. е. на психологическом уровне, это еди­ница жизни, опосредованной психическим отражением, реальная функция которого cостоит в том, что оно ориентирует субъек­та в предметном мире. Иными словами, деятельность - это не реакция и не сово­купность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и пре - вращения, свое развитие.

Основной, или, как иногда говорят, кон­ституирующей, характеристикой деятель­ности является ее предметность. Собствен­но, в самом понятии деятельности уже имплицитно содержится понятие ее пред­мета. Выражение "беспред­метная деятельность" лишено всякого смысла. Деятельность может казаться бес­предметной, но научное исследование дея­тельности необходимо требует открытия ее предмета. При этом предмет деятельности выступает двояко: первично - в своем независимом существовании, как подчиня­ющий себе и преобразующий деятельность субъекта, вторично - как образ предмета, как продукт психического отражения его свойств, которое осуществляется в резуль­тате деятельности субъекта и иначе осуще­ствиться не может.

Всякая деятельность имеет кольцевую структуру: исходная афферентация ® эф-фекторные процессы, реализующие контакты с предметной средой ® коррекция и обогащение с помощью обратных связей исходного афферентирующего образа. Сей­час кольцевой характер процессов, осуще­ствляющих взаимодействие организма со средой, является общепризнанным и доста­точно хорошо описан. Однако главное зак­лючается не в самой по себе кольцевой структуре, а в том, что психическое отраже­ние предметного мира порождается не не­посредственно внешними воздействиями (в том числе и воздействиями "обратными"), а теми процессами, с помощью которых субъект вступает в практические контак­ты с предметным миром и которые поэто­му необходимо подчиняются его независи­мым свойствам, связям, отношениям. Последнее означает, что "афферентатором", управляющим процессами деятельности, первично является сам предмет и лишь вторично - его образ как субъективный продукт деятельности, который фиксирует, стабилизирует и несет в себе ее предметное содержание. Иначе говоря, осуществляется двойной переход: переход предмет ® про­цесс деятельности и переход деятель­ность ® ее субъективный продукт. Но переход процесса в форму продукта проис­ходит не только на полюсе субъекта. Еще более явно он происходит на полюсе объек­та, трансформируемого человеческой дея­тельностью; в этом случае регулируемая психическим образом деятельность субъекта переходит в "покоящееся свой­ство" ее объективно­го продукта.

На первый взгляд кажется, что пред­ставление о предметной природе психики относится только к сфере собственно по­знавательных процессов; что же касается сферы потребностей и эмоций, то на нее это представление не распространяется. Это, однако, не так.

Взгляды на эмоционально-потребностную сферу как на сферу состояний и про­цессов, природа которых лежит в самом субъекте и которые лишь изменяют свои проявления под давлением внешних усло­вий, основываются на смешении, по суще­ству, разных категорий, на смешении, ко­торое особенно дает о себе знать в проблеме потребностей.

В психологии потребностей нужно с самого начала исходить из следующего капитального различения: различения потребности как внутреннего условия, как одной из обязательных предпосылок дея­тельности и потребности как того, что направляет и регулирует конкретную де­ятельность субъекта в предметной среде. "Голод способен поднять животное на ноги, способен придать поискам более или менее страстный характер, но в нем нет никаких элементов, чтобы направить дви­жение в ту или другую сторону и видо­изменять его сообразно требованиям ме­стности и случайностям встреч", - писал. Именно в направляющей своей функции потребность и является предметом психологического познания. В первом же случае потребность выступает лишь как состояние нужды организма, которое само по себе не способно вызвать никакой определенно направленной дея­тельности; ее функция ограничивается активацией соответствующих биологичес­ких отправлений и общим возбуждени­ем двигательной сферы, проявляющимся в ненаправленных поисковых движениях. Лишь в результате ее "встречи" с отвеча­ющим ей предметом она впервые стано­вится способной направлять и регулиро­вать деятельность.

Встреча потребности с предметом есть акт чрезвычайный. Этот чрезвычайный акт есть акт опред­мечивания потребности - "наполнения" ее содержанием, которое черпается из ок­ружающего мира. Это и переводит потреб­ность на собственно психологический уровень.

Развитие потребностей на этом уровне происходит в форме развития их предмет­ного содержания. Кстати сказать, это об­стоятельство только и позволяет понять появление у человека новых потребностей, в том числе таких, которые не имеют сво­их аналогов у животных, "отвязаны" от биологических потребностей организма и в этом смысле являются "автономными". Их формирование объясняется тем, что в человеческом обществе предметы потреб­ностей производятся, а благодаря этому про­изводятся и сами потребности3.

Итак, потребности управляют деятель­ностью со стороны субъекта, но они спо­собны выполнять эту функцию лишь при условии, что они являются предметными. Отсюда и происходит возможность оборо­та терминов, который позволил К. Левину говорить о побудительной силе самих предметов.

Не иначе обстоит дело с эмоциями и чувствами. И здесь необходимо различать, с одной стороны, беспредметные стенические, астенические состояния, а с другой - собственно эмоции и чувства, порождаемые соотношением предметной деятельности субъекта с его потребностями и мотивами. Но об этом нужно говорить особо. В связи же с анализом деятельности достаточно указать на то, что предметность деятель­ности порождает не только предметный характер образов, но также предметность потребностей, эмоций и чувств.

Общее строение деятельности

До сих пор речь шла о деятельности в общем, собирательном значении этого по­нятия. Реально же мы всегда имеем дело с особенными деятельностями, каждая из которых отвечает определенной потребно­сти субъекта, стремится к предмету этой потребности, угасает в результате ее удов­летворения и воспроизводится вновь, мо­жет быть, уже в совсем иных, изменивших­ся условиях.

Отдельные конкретные виды деятель­ности можно различать между собой по какому угодно признаку: по их форме, по способам их осуществления, по их эмоци­ональной напряженности, по их временной и пространственной характеристике, по их физиологическим механизмам и т. д. Однако главное, что отличает одну деятель­ность от другой, состоит в различии их предметов. Ведь именно предмет деятель­ности и придает ей определенную направ­ленность. По предложенной мной терми­нологии предмет деятельности есть ее действительный мотив. Разумеется, он может быть как вещественным, так и иде­альным, как данным в восприятии, так и существующим только в воображении, в мысли. Главное, что за ним всегда стоит потребность, что он всегда отвечает той или иной потребности.

Итак, понятие деятельности необхо­димо связано с понятием мотива. Дея­тельности без мотива не бывает; "немо­тивированная" деятельность - это деятельность, не лишенная мотива, а дея­тельность с субъективно и объективно скрытым мотивом.

Основными "составляющими" от­дельных человеческих деятельностей являются осуществляющие их действия. Действием мы называем процесс, подчи­ненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т. е. процесс, подчиненный сознательной цели. Подобно тому как понятие мотива соот­носится с понятием деятельности, понятие цели соотносится с понятием дей­ствия.

Возникновение в деятельности целенап­равленных процессов - действий - исто­рически явилось следствием перехода к жизни человека в обществе. Деятельность участников совместного труда побуждает­ся его продуктом, который первоначально непосредственно отвечает потребности каждого из них. Однако развитие даже про­стейшего технического разделения труда необходимо приводит к выделению как бы промежуточных, частичных результатов, которые достигаются отдельными участ­никами коллективной трудовой деятель­ности, но которые сами по себе не способ­ны удовлетворять их потребности. Их потребность удовлетворяется не этими "промежуточными" результатами, а долей продукта их совокупной деятельности, по­лучаемой каждым из них в силу связыва­ющих их друг с другом отношений, воз­никших в процессе труда, т. е. отношений общественных.

Легко понять, что тот "промежуточный" результат, которому подчиняются трудо­вые процессы человека, должен быть выде­лен для него также и субъективно - в форме представления. Это и есть выделе­ние цели, которая, по выражению Маркса, "как закон определяет способ и характер его действий...".

Выделение целей и формирование под­чиненных им действий приводит к тому, что происходит как бы расщепление преж­де слитых между собой в мотиве функций. Функция побуждения, конечно, полностью сохраняется за мотивом. Другое дело - функция направления: действия, осуществляющие деятельность, побуждаются ее мотивом, но являются направленными на цель. Допустим, что деятельность челове­ка побуждается пищей; в этом и состоит ее мотив. Однако для удовлетворения по­требности в пище он должен выполнять действия, которые непосредственно на овладение пищей не направлены. Напри­мер, цель данного человека - изготовле­ние орудия лова; применит ли он в даль­нейшем изготовленное им орудие сам или передаст его другим и получит часть об­щей добычи - в обоих случаях то, что побуждало его деятельность, и то, на что были направлены его действия, не совпада­ют между собой; их совпадение представ­ляет собой специальный, частный случай, результат особого процесса, о котором бу­дет сказано ниже.

Выделение целенаправленных действий в качестве составляющих содержание кон­кретных деятельностей естественно ставит вопрос о связывающих их внутренних от­ношениях. Как уже говорилось, деятель­ность не является аддитивным процессом. Соответственно действия - это не особые "отдельности", которые включаются в со­став деятельности. Человеческая деятель­ность не существует иначе, как в форме действия или цепи действий. Например, трудовая деятельность существует в тру­довых действиях, учебная деятельность - в учебных действиях, деятельность обще­ния - в действиях (актах) общения и т. д. Если из деятельности мысленно вычесть осуществляющие ее действия, то от дея­тельности вообще ничего не останется. Это же можно выразить иначе: когда перед нами развертывается конкретный процесс - внешний или внутренний, то со сторо­ны его отношения к мотиву он выступает в качестве деятельности человека, а как подчиненный цели - в качестве действия или совокупности, цепи действий.

Вместе с тем деятельность и действие представляют собой подлинные и притом не совпадающие между собой реальности. Одно и то же действие может осуществлять разные деятельности, может переходить из одной деятельности в другую, обнаруживая таким образом свою относительную само­стоятельность. Обратимся снова к грубой иллюстрации: допустим, что у меня возни­кает цель - прибыть в пункт N, и я это делаю. Понятно, что данное действие может иметь совершенно разные мотивы, т. е. ре­ализовать совершенно разные деятельнос­ти. Очевидно и обратное, а именно, что один и тот же мотив может конкретизоваться в разных целях и соответственно породить разные действия.

В связи с выделением понятия действия как важнейшей "образующей" человечес­кой деятельности (ее момента) нужно при­нять во внимание, что сколько-нибудь раз­вернутая деятельность предполагает достижение ряда конкретных целей, из числа которых некоторые связаны между собой жесткой последовательностью. Иначе говоря, деятельность обычно осуществля­ется некоторой совокупностью действий, подчиняющихся частным целям, которые могут выделяться из общей цели; при этом случай, характерный для более высоких ступеней развития, состоит в том, что роль общей цели выполняет осознанный мотив, превращающийся благодаря его осознан­ности в мотив-цель.

Одним из возникающих здесь вопросов является вопрос о целеобразовании. Это очень большая психологическая проблема. Дело в том, что от мотива деятельности за­висит только зона объективно адекватных целей. Субъективное же выделение цели (т. е. осознание ближайшего результата, до­стижение которого осуществляет данную деятельность, способную удовлетворить по­требность, опредмеченную в ее мотиве) представляет собой особый, почти не изу­ченный процесс. В лабораторных услови­ях или в педагогическом эксперименте мы обычно ставим перед испытуемым, так ска­зать, "готовую" цель; поэтому самый про­цесс целеобразования обычно ускользает от исследователя. Другое дело - в реальной жизни, где целеобразование выступает в качестве важнейшего момента движения той или иной деятель­ности субъекта.

Прежде всего здесь очень ясно видно, что цели не изобретаются, не ставятся субъектом произвольно. Они даны в объективных обстоятельствах. Вме­сте с тем выделение и осознание целей представляет собой отнюдь не автомати­чески происходящий и не одномоментный акт, а относительно длительный процесс апробирования целей действием и их, если можно так выразиться, предметного напол­нения. Индивид, справедливо замечает Ге­гель, "не может определить цель своего действования, пока он не действовал...".

Другая важная сторона процесса целе­образования состоит в конкретизации цели, в выделении условий ее достижения. Но на этом следует остановиться особо.

Всякая цель - даже такая, как "дос­тичь пункта N”, - объективно существует в некоторой предметной ситуации. Конеч­но, для сознания субъекта цель может вы­ступить в абстракции от этой ситуации, но его действие не может абстрагировать­ся от нее. Поэтому помимо своего интенционального аспекта (что должно быть достигнуто) действие имеет и свой опера­ционный аспект (как, каким способом это может быть достигнуто), который опреде­ляется не самой по себе целью, а объектив­но-предметными условиями ее достиже­ния. Иными словами, осуществляющееся действие отвечает задаче; задача - это и есть цель, данная в определенных услови­ях. Поэтому действие имеет особое каче­ство, особую его "образующую", а именно способы, какими оно осуществляется. Спо­собы осуществления действия я называю операциями.

Термины "действие" и "операция" час­то не различаются. Однако в контексте психологического анализа деятельности их четкое различение совершенно необходи­мо. Действия, как уже было сказано, соот­носительны целям, операции - условиям. Допустим, что цель остается той же самой, условия же, в которых она дана, изменяют­ся; тогда меняется именно и только опера­ционный состав действия.

В особенно наглядной форме несовпа­дение действий и операций выступает в орудийных действиях. Ведь орудие есть материальный предмет, в котором крис­таллизованы именно способы, операции, а не действия, не цели. Например, можно физически расчленить вещественный пред­мет при помощи разных орудий, каждое из которых определяет способ выполнения данного действия. В одних условиях более адекватным будет, скажем, операция реза­ния, а в других - операция пиления; при этом предполагается, что человек умеет владеть соответствующими орудиями - ножом, пилой и т. п. Так же обстоит дело и в более сложных случаях. Допустим, что перед человеком возникла цель графичес­ки изобразить какие-то найденные им зависимости. Чтобы сделать это, он дол­жен применить тот или иной способ пост­роения графиков - осуществить опреде­ленные операции, а для этого он должен уметь их выполнять. При этом безразлич­но, как, в каких условиях и на каком ма­териале он научился этим операциям; важно другое, а именно, что формирование операций происходит совершенно иначе, чем целеобразование, т. е. порождение дей­ствий.

Действия и операции имеют разное происхождение, разную динамику и раз­ную судьбу. Генезис действия лежит в от­ношениях обмена деятельностями; всякая же операция есть результат преобразова­ния действия, происходящего в результа­те его включения в другое действие и на­ступающей его "технизации". Простейшей иллюстрацией этого процесса может слу­жить формирование операций, выполне­ния которых требует, например, управле­ние автомобилем. Первоначально каждая операция, например, переключение пере­дач, формируется как действие, подчинен­ное именно этой цели и имеющее свою сознательную "ориентировочную основу" (). В дальнейшем это дей­ствие включается в другое действие, име­ющее сложный операционный состав, на­пример, в действие изменения режима движения автомобиля. Теперь переклю­чение передач становится одним из спо­собов его выполнения - операцией, его реализующей, и оно уже перестает осу­ществляться в качестве особого целенап­равленного процесса: его цель не выделя­ется. Для сознания водителя переключе­ние передач в нормальных случаях как бы вовсе не существует. Он делает дру­гое: трогает автомобиль с места, берет кру­тые подъемы, ведет автомобиль накатом, останавливает его в заданном месте и т. п. В самом деле: эта операция может, как известно, вовсе выпасть из деятельности водителя и выполняться автоматом. Во­обще судьба операций - рано или поздно становиться функцией машины.

Тем не менее операция все же не со­ставляет по отношению к действию ника­кой "отдельности", как и действие по от­ношению к деятельности. Даже в том случае, когда операция выполняется ма­шиной, она все же реализует действия субъекта. У человека, который решает за­дачу, пользуясь счетным устройством, дей­ствие не прерывается на этом экстраце­ребральном звене; как и в других своих звеньях, оно находит в нем свою реализа­цию. Выполнять операции, которые не осу­ществляют никакого целенаправленного действия субъекта, может только "сумас­шедшая", вышедшая из подчинения чело­веку машина.

Итак, в общем потоке деятельности, который образует человеческую жизнь в ее высших, опосредствованных психичес­ким отражением проявлениях, анализ выделяет, во-первых, отдельные (особенные) деятельности - по критерию побуждаю­щих их мотивов. Далее выделяются дей­ствия - процессы, подчиняющиеся созна­тельным целям. Наконец, это операции, которые непосредственно зависят от усло­вий достижения конкретной цели.

Эти "единицы" человеческой деятель­ности и образуют ее макроструктуру.

Деятельность может утратить мотив, вызвавший ее к жизни, и тогда она пре­вратится в действие, реализующее, может быть, совсем другое отношение к миру, другую деятельность; наоборот, действие может приобрести самостоятельную побу­дительную силу и стать особой деятельно­стью; наконец, действие может трансфор­мироваться в способ достижения цели, в операцию, способную реализовать различ­ные действия.

Подвижность отдельных "образующих" системы деятельности выражается, с дру­гой стороны, в том, что каждая из них мо­жет становиться более дробной или, наобо­рот, включать в себя единицы, прежде относительно самостоятельные. Так, в ходе достижения выделявшейся общей цели может происходить выделение промежу­точных целей, в результате чего целостное действие дробится на ряд отдельных пос­ледовательных действий; это особенно ха­рактерно для случаев, когда действие про­текает в условиях, затрудняющих его выполнение с помощью уже сформировав­шихся операций. Противоположный про­цесс состоит в укрупнении выделяемых единиц деятельности. Это случай, когда объективно достигаемые промежуточные результаты сливаются между собой и пе­рестают сознаваться субъектом.

Соответственно происходит дробление или, наоборот, укрупнение также и "еди­ниц" психических образов: переписывае­мый неопытной рукой ребенка текст чле­нится в его восприятии на отдельные буквы и даже на их графические элементы; поз­же в этом процессе единицами восприя­тия становятся для него целые слова или даже предложения.

Выделение в деятельности действий и операций не исчерпывает ее анализа. За деятельностью и регулирующими ее психи­ческими образами открывается грандиоз­ная физиологическая работа мозга. Само по себе положение это не нуждается в доказа­тельстве. Проблема состоит в другом - в том, чтобы найти те действительные отно­шения, связывающие деятельность субъек­та, опосредствованную психическим отра­жением, и физиологические мозговые процессы.