Что такое метод? Метод: определение. Общий и частный методы научного исследования

Cтраница 1

Конкретный метод анализа аудитор выбирает исходя из задач шализа, своего опыта и профессиональной квалификации, объела и состава информационной базы финансового анализа.  

Выбор конкретного метода анализа зависит от химической природы компонентов смеси и является задачей аналитической химии. В этом случае каждый реактор эквивалентен отдельной пробе.  

Предваряя рассмотрение конкретных методов анализа, необходимо сделать некоторые замечания, относящиеся к любой аналитической методике.  

Эти различия носят принципиальный характер, поэтому индикаторные электроды более подробно обсуждаются при рассмотрении конкретных методов анализа.  

Разработка основных направлений и программ работ в области создания и совершенствования теоретических основ и конкретных методов анализа, а также в области аналитического приборостроения с учетом необходимости сосредоточить усилия на ликвидации слабых (по точности) звеньев в системе аналитической службы.  

Теперь мы сравним принцип Рэлея - Ритца, описанный выше, с другим вариационным принципом и увидим, какой конкретный метод анализа приводит к аппроксимациям Паде как решению вариационной задачи. Задачу о связанных состояниях можно переформулировать как вопрос о силе потенциала, которой соответствует некоторая фиксированная энергия связанного состояния.  

Прежде чем перейти к процедуре анализа систем с несколькими осаждаемыми элементами, рассмотрим вопрос о содержательности исходной информации и следующем отсюда конкретном методе анализа для систем разного типа, используемых в процессах осаждения из газовой фазы. В табл. 1 приведена классификация всех возможных систем, основанная на учете специфики газовой фазы и осаждающейся из нее конденсированной фазы.  

Объективное суждение о степени чистоты угольных электродов можно получить только на основании количественного спектрохимического анализа электродного материала, причем нужно подчеркнуть, что различные способы оценки количества загрязнений в углях являются неравноценными. Пригодность партии электродов для использования в конкретном методе анализа проверяют постановкой холостого опыта в условиях, принятых в выбранном методе. Простой способ оценки качества электродов заключается в получении фотографии спектра дуги постоянного тока 10 а между свежими местами излома угольного стержня.  

Она пропорциональна отношению сигнала к помехе и может быть количественной мерой приближения рассматриваемого конкретного метода анализа к идеальному, в котором используется строго монохроматическое излучение.  

Таблица состоит из двух разделов: микрокристаллоскопия и абсорбциометрия. Реакции, приведенные в каждом разделе, описаны с полнотой, достаточной для выбора конкретного метода анализа. Реактивы перечислены в порядке их прибавления в ходе анализа.  

Многие методы он усовершенствовал, а некоторые забраковал и заменил на лучшие. Каждая глава в учебнике Мора названа именем ученого, разработавшего тот или иной конкретный метод анализа. Например, в главе Гей-Люссак описаны апиди-метрия и алкалиметрия, глава Маргеритт (его фамилию, кстати, Мор исказил) посвящена пермапганатом т-рпи. В главе Мор помещены материалы, касающиеся системы мышьяковистая кислота - иод. Мор первым использовал эту систему, однако возникновению такой плен он отчасти обязан Бунзену, работы которого он касается очень кратко. Мор очень подробно описывает объемные методы и приводит результаты определений, проведенных в различных условиях. В конце книги он классифицирует методы, относя их к различным элементам, дает оценку каждому из методов п советует, чем следует руководствоваться при выборе того или иного метода. В учебнике очень мало ссылок на литературу, поэтому часто Мору приписывают то, что разработали другие ученые. Например, его считают автором метода обратного титрования, считают, что он предложил гидроокись натрия в качестве стандартного раствора п ввел в практику нормальные растворы, хотя последние были известны и ранее. Правда, надо отдать должное, после опубликования книги Мора нормальные растворы стали использовать гораздо чаще.  

Классификация конкретных методов осуществляется по трем основным направлениям, позволяющим выделить методы:

Управления функциональными подсистемами;

Выполнения функций управления;

Принятия управленческих решений.

Методы управления функциональными подсистемами организации

Первое направление связано со структурой организации, в ко-торой имеется функциональное разделение управленческого труда по таким видам работ, как маркетинг, инновации, производство, финансы, персонал и т.п. Методы управления, применяемые в этих функциональных подсистемах, отражают их специфику в поста-новке целей и определении состава работ, необходимых для их выполнения. Они детально рассмотрены в главах, посвященных функциональному аспекту управления организациями.

Поэтому ограничимся лишь некоторыми примерами, характе-ризующими состав методов управления, используемых специалис-тами функциональных подсистем.

В подсистеме «Маркетинг» это методы:

Диагностики положения организации на рынке товаров;

Анализа возможностей организации на потенциальных рын-ках;

Выявления потребностей в новых видах продукции и новых рынках сбыта;

Разработки маркетинговой концепции и т.д.

В подсистеме «Персонал» большое значение придается мето-дам:

Анализа и формирования системы управления персоналом;

Планирования рабочей силы;

Организации труда персонала, его оплаты;

Управления деловой карьерой и др.

Управление подсистемой «Производство» требует применения большого количества самых разнообразных методов. В их числе методы:

Анализа надежности;

Контроля качества;

Факторного анализа;

Функционального анализа;

Контроля использования труда, материалов, оборудования;

Изучения операций;

Программирования, планирования и контроля производства;

Учета расходов и др.

Методы выполнения функций управления

Методы управления, применяемые в различных функциональ-ных подсистемах организации, связаны с выполнением функций, которые составляют содержание процесса управления. Поэтому, несмотря на специфику каждой подсистемы организации, в ней обязательно осуществляются такие действия, как планирование, организовывание, руководство и контроль. Этот подход заложен в основу второго направления классификации методов управления. Он позволяет сгруппировать и создать фонды методов, использу-емых организацией для выполнения любой из функций менедж-мента, вне зависимости от того, в какой подсистеме она реализу-ется.

Специалисты по планированию, осуществляющие разработку прогнозов и планов, используют в своей работе методы экстрапо-ляции, регрессионного анализа, построения сценариев, модели-рования, «мозговой атаки», экспертный, Дельфы, факторного ана-лиза, формирования дерева проблем и решений и т.д.

Выполнение функции организовывания базируется на методах, позволяющих сформировать структуру организации, соответству-ющую стратегии ее развития и обеспечивающую эффективную совместную работу людей для достижения поставленных целей. Это прежде всего методы организационного проектирования, оценки сложности структуры, определения уровня формализации, делегирования полномочий, распределения обязанностей и ответ-ственности, реструктуризации, организации производства, труда и управления (см. гл. 1.5).

Осуществление функции руководства в первую очередь возло-жено на руководителей разного уровня, которые должны обеспечить непрерывность и эффективность протекания всех процессов производства и управления в организации. Это требует использо-вания методов коммуникации, в составе которых выделяются груп-пы методов межличностных коммуникаций, сбора, обработки и передачи информации. Методы мотивации включают все виды и формы побуждения людей к труду: оплаты труда, премиальных систем, участия в прибылях, моральных стимулов, повышения в должности, обучения и т.д. (см. гл. 1.6).

Методы, применяемые при выполнении функции контроля, зависят от характера учетных, аналитических и контрольных опе-раций. Статистический учет базируется на методах сбора, обра-ботки и интеграции данных за определенный период времени; бухгалтерский учет - на методах, обеспечивающих ежедневные данные о движении финансовых средств, материалов, продукции, труда и т.д.; оперативно-производственный учет - на информации о состоянии производственной деятельности участков, цехов и других подразделений.

Методы контроля за деятельностью организации характеризу-ются большим разнообразием в связи с тем, что сама функция кон-троля охватывает множество операций и процедур, выполняемых в организации для достижения ее целей (см. гл. 1.7).

Методы принятия управленческих решений

Методы принятия управленческих решений - третье направ-ление классификации, которое базируется на представлении про-цесса управления как совокупности этапов и процедур, необходи-мых для разрешения проблем. В соответствии с этим выделяют группы методов: постановки проблемы; решения проблем; выбора решения; организации выполнения принятого решения.

Методы, используемые на этапе постановки проблемы или воз-можности, обеспечивают их достоверное и наиболее полное опи-сание, выявление и анализ воздействия внутренних и внешних факторов, дают возможность оценить ситуацию и сформулировать на этом основании проблемную ситуацию. В их составе существен-ная роль принадлежит методам сбора, хранения, обработки и ана-лиза информации, методам фиксации важнейших событий, фак-торного анализа, сравнения, аналогии, декомпозиции, моделиро-вания, и т.п. Набор применяемых приемов зависит от характера и содержания проблемы, уровня ее появления и решения, сроков и

средств, которые выделяются на этом этапе.

Чтобы выявить характер проблемы, имеющей неясные очерта-ния или заявившей о себе некоторыми симптомами, широко используются методы опросов, интервьюирования, производствен-ной статистики, статистики качества и финансов, моделирования работ, экспериментирования, изучения затрат времени и пр. Для выявления и анализа причин и факторов возникновения проблем и появления новых возможностей используется ряд практически полезных приемов и подходов. Один из них - это своеобразная «инвентаризация» всех факторов и условий, сгруппированных по направленности их воздействия (табл. 1.12).

Таблица 1.12

Группировка факторов и условий по направленности их воздействия на проблемную ситуацию

Факторы и условия, приводящие к ухудшению проблемной ситуации	Факторы и условия, сокращающие размеры проблемы

Второй не менее продуктивный подход заключается в составле-нии перечня неизвестных факторов, что позволяет перенести центр внимания с известных причин на неизвестные и таким образом установить новые направления анализа (табл. 1.13).

Таблица 1.13

Перечень неизвестных причин возникновения проблем или возможностей

Описание проблемы или возможности	Что не известно о причинах ее возникновения

Третий подход - это проведение хронологического анализа с целью восстановления последовательности событий, вызвавших появление проблемы или возможности во времени. Это позволяет установить соотношение между причинами и следствиями (табл. 1.14).

Таблица 1.14

Временной (хронологический) анализ развития проблемы/возможности

Главные симптомы и причины возникновения проблем/возможностей	Время их появления (когда их обнаружили?]	Что произошло в результате?

Четвертый подход состоит в цепном анализе, направленном на выявление ключевой проблемы, лежащей в основе сложившейся проблемной ситуации. Воздействие различных групп факторов на проблему может быть наглядно представлено в виде причинно-следственной диаграммы, известной в специальной литературе под названием «рыбий скелет» (рис. 1.6). В виде главных причин здесь фигурируют группы факторов, которые могут быть разложены по составляющим.

На этапе решения проблемы, т.е. разработки его вариантов, также используются методы сбора информации, но в отличие от первого этапа, на котором осуществляется поиск ответов на вопросы типа «что произошло?» и «по каким причинам?», здесь надо уяснить «как можно решить проблему?», с помощью каких управленческих действий. Поэтому информация должна иметь более действенный, конструктивный характер и обеспечивать поиск возможных реше-ний. Менеджеры и специалисты не только собирают и обрабаты-вают необходимые им данные, но и в максимальной степени ис-пользуют свой творческий потенциал, знания и умения для разра-ботки вариантов решений, выдвижения новых идей и изыскания скрытых резервов и возможностей.

При групповой работе раскрытию творческих способностей и неординарного мышления способствуют различные методы, сти-мулирующие воображение, свободу размышлений, обмен идеями и мыслями. К таким методам, например, относят метод номиналь-ной групповой техники, метод Дельфы и метод «мозговой атаки».

Метод номинальной групповой техники построен на принципе ограничений межличностных коммуникаций, поэтому все члены группы, собравшиеся для принятия решения, на начальном этапе излагают в письменном виде свои предложения самостоятельно и независимо от других. Затем каждый участник докладывает суть своего проекта; представленные варианты рассматриваются чле-нами группы (без обсуждения и критики), и только после этого каждый член группы, опять-таки независимо от остальных, в пись-менном виде представляет ранговые оценки рассмотренных идей. Проект, получивший наивысшую оценку, принимается за основу решения. Особенностью данной техники и ее достоинством явля-ется то, что, несмотря на совместную работу членов группы, она не ограничивает индивидуального мышления и предоставляет каж-дому участнику возможность обосновать свой вариант решения.

Эффективность данного метода повышается при использовании современной компьютерной технологии. В этом случае участники группы сидят за столом подковообразной формы, имея перед собой компьютеры. Их знакомят с вопросами, и они вводят свои ответы на экраны компьютеров. Индивидуальные комментарии и агреги-рованные оценки выводятся на экране, установленном в комнате. Главные преимущества такого электронного собрания - аноним-ность, честность и скорость ответов. Немаловажно и то, что оно дешевле по сравнению с собранием «лицом к лицу».

Метод Дельфы чаще всего используется в тех случаях, когда сбор группы невозможен (например, если в состав участников решения проблемы включены специалисты из различных филиалов и под-разделений организации, географически отдаленные друг от друга и от центрального аппарата управления). Более того, в соответ-ствии с этой методикой членам группы не рекомендуется встре-чаться и обмениваться мнениями по поводу решаемой проблемы. Ее разработка осуществляется в следующей последовательности:

1.Членам группы предлагается ответить на детально сформу-лированный перечень вопросов по рассматриваемой проблеме.

2.Каждый член группы отвечает на вопросы независимо и ано-нимно.

3.Результаты ответов собираются в центре, и на их основании составляется интегральный документ, содержащий все предлага-емые варианты решений.

4.Каждый член группы получает копию этого материала.

5.Ознакомление с предложениями других участников может изменить мнение по поводу возможных вариантов решения про-блемы.

6.Шаги 4 и 5 повторяются столько раз, сколько необходимо для достижения согласованного решения.

Как и при использовании номинальной групповой техники, здесь обеспечивается независимость мнения отдельных членов группы. Однако затраты времени на разработку решений суще-ственно растут, а количество рассматриваемых альтернатив сужа-ется. Эти недостатки следует учитывать при выборе метода Дельфы для групповой разработки управленческих решений.

Среди методов, стимулирующих разработку новых идей и ре-шений, назовем еще один, получивший довольно широкое распро-странение, в том числе и в нашей стране. Это метод «мозговой ата-ки», суть которого заключается в предоставлении каждому участ-нику группы права высказывать самые различные идеи по поводу вариантов решения проблемы, вне зависимости от их обоснован-ности, осуществимости и даже логичности. Принцип таков - чем больше разных предложений, тем лучше. С информацией о харак-тере проблемы и проблемной ситуации члены группы знакомятся заранее. Все предложения выслушиваются без критики и оценки, а их анализ производится централизованно после завершения про-цесса заслушивания вариантов на основе сделанных записей. В результате формируется список, в котором все представленные предложения структурируются по определенным параметрам-огра-ничениям, а также по их результативности, т.е. по ожидаемой сте-пени достижения поставленной цели.

На этапе выбора решения необходимо прежде всего определить методы формирования критериев выбора. Наиболее полно они разработаны для высокоструктурированных (программируемых) решений, где возможно использование методов количественного анализа и электронной обработки данных. Применение экономи-ко-математических методов к решению управленческих проблем позволяет использовать в качестве критерия выбора целевую функ-цию, которую обычно надо максимизировать или минимизировать. Такой выбор называют оптимизационным. Примерами оптимиза-ционных критериев являются: максимизация прибыли, доходов, производительности, эффективности; минимизация затрат, потерь от брака или простоев и т.д. Выбор оптимального решения осуще-ствляется путем сравнения количественного значения целевой функции по всем возможным вариантам; самым лучшим решени-ем считается то, которое обеспечивает максимум или минимум целевого критерия.

Для оценки вариантов слабоструктурированных решений при-меняют систему взвешенных критериев, которая при определенных условиях обеспечивает неплохой результат.

Этап организации выполнения решения начинается после его при-нятия и утверждения. Методом доведения принятого решения до исполнителей чаще всего является составление плана реализации, которым предусматривается система мер, обеспечивающих успеш-ное достижение поставленных целей. Одним из механизмов пла-нирования на этом этапе может быть так называемое дерево реше-ний, позволяющее путем декомпозиции выбранного варианта пред-ставить всю совокупность целей и задач, необходимых для его реализации.

Цели и задачи и должны составлять содержательную основу плана реализации решений. Важнейшая задача руководителя на этом этапе процесса - преодоление объективных и субъективных препятствий и создание нормальных условий для выполнения за-планированных действий. Наряду с методами прямого воздей-ствия (приказ, распоряжение, указание) используются методы материального стимулирования, проводятся встречи работников с руководством, разъясняется суть принятых решений. Все они направлены на минимизацию сопротивления нововведениям, на изменение взглядов и отношения к плану действий, а также на повышение заинтересованности работников в получении запла-нированного результата, т.е. в решении проблемы, стоящей перед организацией.

Большое значение имеет разработка и использование методов контроля выполнения работ, связанных с реализацией решения, так как с их помощью можно не только выявить отклонения от наме-ченного плана действий, но и обнаружить недостатки самого ре-шения, требующие своевременной корректировки.

В заключение необходимо отметить, что при определении со-става и выборе методов управления руководители и специалисты чаше всего пользуются комбинацией методов, в наибольшей мере отвечающей особенностям задач, а также устанавливают те сферы методической работы, которые не обеспечены научными подхода-ми к принятию решений. В связи с тем, что многие виды управлен-ческой деятельности периодически повторяются (особенно в об-ласти планирования и контроля) и способы их решения известны, разработка новых методов охватывает лишь часть необходимого методического инструментария. Это создает реальные условия для экономии времени и средств, которые приходится затрачивать ме-неджерам, решая управленческие проблемы.

ОБЩИЙ И ЧАСТНЫЙ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Методология имеет своей задачей исследование познавательной деятельности, осуществляющейся в различных областях науки, выявление общих закономерностей функционирования и развития научного мышления и разработку на их основе общенаучного метода познания. Опираясь на общенаучный метод, каждая конкретная наука разрабатывает свою методику исследования, учитывающую специфические закономерности, свойственные исследуемой области действительности. В качестве таких методик можно назвать методику физического или химического эксперимента, методику астрономических наблюдений, методику решения дифференциальных уравнений в частных производных и т. д. По отношению к этим конкретным методам научного исследования методология является своего рода общей теорией методов.

Разрабатывая такую обобщенную теорию методов, диалектический материализм отвлекается от особенностей конкретных исследовательских задач и конкретных индивидуальных особенностей субъекта, решающего ту или иную задачу. Он формулирует познавательную задачу в общей форме, вычленяет ее в чистом виде.

Стремясь открыть общие черты, существенные черты исследовательской деятельности, методология, таким образом, начинает с идеализации, с построения некой упрощенной модели. Идеализация помогает поставить проблему, отделить факторы, относящиеся к области методологии, от факторов, принадлежащих к другим сферам исследования, выделить в "живом" материале действительности схему ее закономерностей.

Основной вопрос методологии представляет собой лишь иначе сформулированный основной вопрос философии. Методолога интересует то же самое отношение - отношение субъекта и объекта.

Правда, с одной поправкой: цель методологии не в том, чтобы ответить, какой из полюсов этого отношения первичен и какой вторичен. Это мировоззренческая проблема, и решается она до постановки методологической проблемы. Определенный способ решения мировоззренческой проблемы, который предлагает философия, является теоретической предпосылкой методологического исследования.

И вместе с тем - это стороны исследования одного и того же отношения субъекта и объекта, познающего человека и познаваемого мира. И потому философия выступает в одном из своих аспектов как методология научного поиска, а методология научного исследования вплетается в решение основного вопроса философии.

Итак, при построении модели, на которой можно было бы вести исследование общего метода научного познания, предполагается, что существует объект, обладающий некоторым набором признаков, неизвестных субъекту, и субъект, способный посредством ряда познавательных действий отобразить эти признаки в собственном сознании, а также удостовериться в правильности данного отображения.

Методология, как учение о приемах и принципах всякого научного исследования, в качестве важнейшего условия самого своего существования нуждается в некотором положении, указывающем на то, что познавательный процесс, в какой бы области он ни осуществлялся, имеет по меньшей мере некоторые (и притом существенные) общие моменты.

Некоторые авторы считают, что метод "живого" исследования, который формируется, совершенствуется и развивается в ходе познавательной деятельности, столь же индивидуален, как и его предмет, и даже более того - как личность исследователя. Но в таком случае нет никакого смысла заниматься исследованием познавательной деятельности людей, ибо выявление тех или иных закономерностей, характерных для движения мыслительной деятельности в одном случае, при решении одной проблемы, совершенно не пригодно в другом, при решении другой проблемы. А это означает, что практически невозможно создать никакого общего метода познания, никакой методологии. Такого рода сомнения в ценности изучения методов прошлых открытий высказывает, в частности, один из ведущих современных физиков Р. Фейнман: "Я уверен, - пишет он, - что в физике история не повторяется...

Любая схема типа "ищите законы симметрии", или "запишите все, что вы знаете, в математической форме", или "угадывайте" уравнения" сейчас уже всем известна, и такими схемами все время пытаются пользоваться. Если вы застряли, ответ не может быть получен по одной из этих схем потому, что прежде всего вы попробовали использовать именно их. Каждый раз нужно искать новый путь. Каждый раз, когда образуется длительный затор, когда накапливается много нерешенных задач, это потому, что мы пользуемся теми же методами, которыми мы пользовались раньше. Новую же схему, новое открытие нужно искать совсем на другом пути.

Так что от истории науки не следует ждать особой помощи" *.

* Р. Фейнман. Характер физических законов. М., 1968, стр. 180.

Однако, такой пессимистичный вывод был бы обоснован, если бы предметы исследования, объекты материального мира и сферы сознания были бы строго индивидуальны и не выявляли бы повторяющихся моментов. Между тем каждый предмет, каждое явление, имея индивидуальные, присущие только ему свойства и связи, обладает и общими, повторяющимися в том или ином круге предметов или во всех без исключения свойствами и связями. И эти общие или всеобщие свойства и связи являются более существенными, чем единичные, индивидуальные.

Практика научного познания, важным моментом которой является успешное распространение результатов, полученных при изучении ограниченного числа объектов, на большие классы объектов, свидетельствует о справедливости этого последнего положения: объективному миру присущи не только индивидуальные характеристики, но и всеобщее, закономерное.

Таким образом, методология опирается на общефилософскую концепцию о наиболее общих характеристиках бытия. Не случайно поэтому исследование методов познания идет рука об руку с исследованием наиболее общих законов бытия, а марксистская философия, диалектический и исторический материализм, будучи наукой об общих законах бытия и мышления, выступает вместе с тем как методология научного исследования.

Однако, это тождество философии как науки о наиболее общих законах бытия и познания с методологией, т. е. учением о способах научного исследования в его наиболее существенных чертах, есть конкретное, диалектическое тождество, включающее в себя различие. Методология имеет свой угол зрения. Она рассматривает в первую очередь закономерности познавательной деятельности человека. Но поскольку, как уже было сказано, закономерности познания не могут не находиться в соответствии с существенными характеристиками бытия, отрыв методологии от онтологии, и тем более их противопоставление, превращение методологии в некоторое нормативное учение о рецептах познания, было бы ошибкой. Однако соответствие не есть тождество. В самой объективной действительности, в природе без человека нет ни пути от абстрактного к конкретному, ни превращения гипотез в теории, ни аналогий, ни индукции со всеми их правилами.

Методология не может быть простым переложением философского учения об общих характеристиках бытия еще потому, что не может не учитывать того обстоятельства, что познание осуществляется в соответствии с целями субъекта и зависит от исторически сложившихся познавательных средств, находящихся в его распоряжении.

В самой общей форме схема действий субъекта в процессе познания такова: постановка задачи, решение задачи, проверка правильности решения, постановка новой задачи (или видоизменение прежней) . Такую совокупность действий, совершаемых в процессе решения познавательной проблемы, можно назвать "познавательным циклом".

Познавательный цикл своей узловой точкой имеет пункт "постановка задачи". Эта узловая точка "размыкает" цикл: задача может быть поставлена учителем, производственной потребностью общества, особенностями конкретной жизненной ситуации, любопытством и другими факторами, внешними по отношению к познавательному циклу. Задача, таким образом, есть нечто первичное и внешнее по отношению к механизму познания.

В постановке задачи также можно выделить несколько моментов: осознание некоторой ситуации как задачи, четкое понимание смысла задачи, или, иначе, собственно формулирование познавательной проблемы, формулировка задачи в терминах известного и неизвестного.

Общим моментом, который связывает все пункты друг с другом и несет на себе основную методологическую нагрузку, является выявление признаков проблематичности.

Решение задачи начинается с приведения задачи к форме, удобной для решения. В математике это - приведение уравнения к нормальному или каноническому виду, в экспериментальной технике статистическая обработка результатов наблюдений или экспериментов, введение необходимых упрощений для того, чтобы задачу можно было решить имеющимися средствами, вариациями этого же порядка можно считать оценку поставленной задачи на разрешимость с учетом существующих в распоряжении - исследователя средств в разумный промежуток времени (заметим, что здесь мы уже имеем пример постановки "субзадачи").

Второй момент - выполнение решения, т. е. использование некоторого набора приемов, который приводит либо к ответу на задачу, либо к переформулировке задачи, либо, наконец, к доказательству ее неразрешимости. Описание этих приемов в виде своего рода готовых рецептов для работы - дело методик конкретных наук. Выявление причин, обусловивших их эффективность, - одна из задач методологии.

Проверка решения начинается с перевода полученных результатов из состояния, определенного формой решения, в состояние, определяемое формой проверки. Например, задача на вычисление прочности корабельного вала может быть решена в математической форме, и конечный результат такого решения ничего не несет в себе от материала корабельного вала. Для практического использования и экспериментальной проверки требуется перевести математический результат на язык материального мира. За таким переводом следует осуществление эксперимента или иной формы проверки. Заключает проверку решения обработка результатов эксперимента, где возможен статистический анализ данных, оценка возможных погрешностей эксперимента, ошибок измерительной аппаратуры и т. д.

В случае обнаружения регулярности в отклонении результатов такого конечного анализа экспериментальных данных от данных математического решения в рамках теории, приходится переформулировать задачу и исследовать либо корректность математического аппарата, либо искать вмешавшийся в ход эксперимента и неучтенный материальный фактор, либо, наконец, пересматривать теорию, на базе которой было получено принципиальное решение.

Исследование всех этих механизмов познавательного цикла в их существенных моментах и составляет конкретную задачу методологии, и формулировка схемы этого цикла - начало методологического исследования. Но уже первые попытки исследовать детали познавательного цикла обнаруживают "второй этаж" задачи, что обусловливается тем обстоятельством, что усвоение сознанием свойств и характеристик объективной действительности осуществляется в практическом взаимодействии субъекта с объектом материального мира. Процесс познавания объективной действительности, принявшей форму конкретной познавательной задачи, начинается с наблюдения, исследование которого немыслимо без понимания механизмов ощущения, восприятия, представления. Эксперимент есть не что иное, как обернутая специально в целях познания разновидность практики, изучением которой занимается марксистская теория познания. Мысль ученого формулирует познавательные задачи в виде понятий, связанных друг с другом в теоретические системы, а это есть не что иное, как формы абстрактного мышления, закономерности возникновения которых и условия их адекватности объекту познания также исследует философия.

Таким образом, при попытке приступить к собственно-методологическому исследованию мы непременно сталкиваемся с традиционными философскими проблемами. Без решения общефилософских вопросов оказывается невозможной принципиальная методологическая схема. В необходимом единстве философии и методологии заключается очень важная причина единства мировоззренческого и практического моментов в философской науке, с одной стороны, и единства философского и конкретно-научного исследования, с другой. Ни одна специальная теория в области естественных или гуманитарных наук не может обойтись без метода, а любой метод в его существенных основаниях оказывается связанным с определенными философскими концепциями. Поэтому факт господства философии над умами естествоиспытателей, который не раз отмечал Ф. Энгельс, - совершенно неизбежное, закономерное явление, связанное с коренными условиями существования научного знания.

Однако, философия не может претендовать на то, чтобы заменить конкретные методы исследования. Каждая сформировавшаяся наука обладает специфическим предметом исследования. Выделяя и изучая особую совокупность характеристик объективного мира, она имеет свой собственный угол зрения на действительность, обладает достаточно развитым набором собственных средств исследования и собственной методикой. Методы конкретных исследований по необходимости определены предметами их исследований, подобно тому как приемы трудовой деятельности определены особенностями предмета и орудия труда. Навыки работы с микроскопом не могут быть теми же самыми, что навыки работы с топором, шилом или лопатой. Великий русский баснописец совершенно прав, когда говорит: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать - пирожник".

Вместе с этим специфика не только не отрицает, а даже предполагает существование общего. Надо думать, что внимательность и аккуратность необходимы как сапожнику, так и пекарю. Орудия наблюдения микробиолога и психолога различны, как различны и их объекты. Однако общие требования наблюдения во многом сходны. Понятия, которые использует математик, существенно иные, чем понятия политэконома. Но способы образования понятий, не говоря уже о правилах логического мышления, общи и в математике,и в политической экономии.

Отношения между общими и частными методами отчетливо выявляют специфику связи методологии с научно-исследовательской и производственной практикой. Диалектический материализм оказывается методологической основой научных исследований всех без исключения областей научного познания не потому, что он делает излишними их конкретные методы. Марксистская философия вскрывает общие закономерности в формировании и эволюции методов разных наук, характерные черты связи любого метода с любым специфическим объектом исследования, общие черты связи теоретического мышления с экспериментом и наблюдением в каждой отрасли науки, общие всем "частным" наукам законы формирования понятий и теоретических конструкций, способы их проверки и принципы перехода от одной ступени знания к другой.

Следует также подчеркнуть, что методология не может ограничиться тем, что выделяет повторяющиеся моменты в разных конкретных методах специальных наук. Для того чтобы вычленить существенное, т. е. общее в его научном понимании, нужно заметить его в несходном внешнем, а для этого требуется развитая теоретическая концепция, вскрывающая закономерности данного класса явлений. Поэтому-то методология и не может сама быть суммой методик. Как из десяти тысяч мышей не сложить одного-единственного слона, из сотни тысяч наблюдений не построить научной теории, так и из сотен конкретных научных методик не создать методологии. Методики фиксируют сложившуюся технологию познания в специальных отраслях науки. Методология дает теорию этих технологий, объясняет их, опираясь на специфическую концепцию философскую теорию познания.

Из этого обстоятельства вытекает и второе - необходимость союза философии с конкретными науками как для успешного развития методологии, так и для прогресса самих частных научных методов. Общее не существует без единичного, закономерными могут быть только отдельные конкретные явления. Для того, чтобы выявить закономерность, чтобы фиксировать ее "в чистом виде", методология нуждается в "живом материале", в конкретных "примерах" методов. С другой стороны, выявленная закономерность, позволяя понять существенное и отделить его от второстепенного, избавляет специалиста частной науки от стихийности в попытках совершенствования своего метода, от поисков наощупь, от повторения ошибок, которые уже вели к тупикам.

Связь принципиальных положений марксистской философии с методами, используемыми и развиваемыми в различных науках, и есть та конкретизация, без которой бессильна философия как методология, без которой бесполезно говорить о методологическом значении философских положений.

КОРОЛЕВСКИЙ ИНСТИТУТ

УПРАВЛЕНИЯ, ЭКОНОМИКИ И СОЦИОЛОГИИ

КАФЕДРА ПРИКЛАДНОЙ ПСИХОЛОГИИ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Общий психологический практикум»

На тему: «Метод, методика, методология:

соотношение этих понятий»

Выполнила Вербенко Альмира

ПЗВ-1

Проверила Лапшинова Кира Викторовна

ВВЕДЕНИЕ 3

ПОНЯТИЕ МЕТОДА, МЕТОДИКИ И МЕТОДОЛОГИИ 3

ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕТОДОЛОГИИ, МЕТОДОВ И МЕТОДИК 6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10

ЛИТЕРАТУРА 13

ВВЕДЕНИЕ

Любая наука использует свои способы и приемы познания, совокупность которых образует ее методологию и методику. Методологией называют исповедуемые наукой парадигмы познания, общие способы и принципы исследований, проводимых в ее рамках. Методологию не следует путать с методикой науки, т.е. совокупностью конкретных приемов организации и проведения исследований, сбора, обработки и анализа полученной в них информации.

Методология и методика - тесно взаимодействующие атрибуты науки. При этом первая определяет содержание и характер второй, а не наоборот. Образно говоря, методика - служанка методологии. Выбор и использование тех или иных методик в научном исследовании определяется тем, какими методологическими установками руководствуется исследователь.

Современное состояние психологии характеризуется решенностью многих методологических и методических проблем, вызывавших ранее острые споры. Однако и сейчас по ряду вопросов нет полной ясности. Наибольшую значимость для дальнейшего развития психологии имеют, естественно, методологические вопросы. Главный из них - вопрос об основном методе психологии, который можно конкретизировать так: Есть ли у психологии такой лишь ей присущий метод познания, который обеспечивает изучение всей ее предметной области?

Научные картины мира и способы познания определяют основания, угол зрения на проблематику, формулировку объекта и предмета психологии как науки, осмысление ею жизненных сил человека и общества, их жизненного пространства. Это во многом задает фундамент формирования различных психологических парадигм. Методология психологии так же отличается от "методологии человека", методологии любого направления человековедения - если, конечно, таковая существует, - как отличается от нее методология физиологии, антропологии, социологии экономики и остальных наук.

ПОНЯТИЕ МЕТОДА, МЕТОДИКИ И МЕТОДОЛОГИИ

Метод (от греч. methodos - путь исследования, теория, учение) - это способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности.

Метод - это путь, способ познания, посредством которого познается предмет науки (С. Л. Рубинштейн).

Методы научных исследований - это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны. Все сказанное относится и к психологии. Ее явления настолько сложны и своеобразны, настолько труднодоступны для изучения, что на протяжении всей истории этой науки ее успехи непосредственно зависели от совершенства применяемых методов исследования. Со временем в ней оказались интегрированными методы самых разных наук: философии и социологии, физиологии и медицины, биологии и истории и др.

Метод психологии - это способ познания внутренних психических явлений через анализ внешних психологических факторов.

Методы психологического исследования обнаруживают зависимость от основных теоретических принципов, реализуемых психологией, и конкретных задач, которые она решает. Общая цель всех методов психологического исследования заключается в точной регистрации, выявлении, фиксации психологических фактов, в накоплении эмпирических, опытных данных для последующего теоретического анализа.

Методами психологии называют основные приемы и средства познания психических феноменов и их закономерностей.

В психологии выделяют четыре группы методов:

1.Организационные методы. Данная группа включает сравнительный, лонгитюдный и комплексный методы, которые применяются на протяжении всего исследования и представляют различные организационно-исследовательские подходы.

Сравнительный метод предполагает сопоставление изучаемых объектов по различным признакам, показателям. Сравнительным методом, например, выявляются различия в уровне развития учащихся, степень сформированное™ ученических групп, особенности поведения учащихся до и после воспитательного воздействия.

Лонгитюдный метод предусматривает многократные обследования одних и тех же лиц на протяжении длительного времени. Это позволяет определить индивидуальные личностные особенности учащихся, проследить динамику развития изучаемых свойств личности, например свойств мышления во время обучения, внимания и т. д.

Комплексный метод исследования заключается в рассмотрении объекта с позиций различных наук или с различных точек зрения. Исследования такого рода позволяют устанавливать связи и зависимости между явлениями разного типа, например между физиологическим, психологическим и социальным параметрами развития личности.

2. Эмпирические методы. Это, прежде всего, наблюдение и эксперимент, а также психодиагностические методы (беседа, анкеты, тесты и др.), метод экспертных оценок, метод анализа процесса и продуктов деятельности, биографический метод.

3. Методы обработки данных . К ним относятся количественный (статистический) и качественный (дифференциация материала по группам, его анализ) методы.

4. Интерпретационные методы. В эту группу входят генетический (анализ материала в плане развития с выделением отдельных фаз, стадий, критических моментов и т. п.) и структурный (выявление связи между всеми характеристиками личности) методы.

Метод конкретизируется в методике.

Методика - это с овокупность приемов, методов обучения чему-либо, методов целесообразного проведения некоей работы, процесса, или же практического выполнения чего-либо. Технические приемы реализации метода с целью уточнения или верификации знаний об изучаемом объекте. Наука о методах обучения.

Конкретное воплощение метода - выработанный способ организации взаимодействия субъекта и объекта исследования на базе конкретного материала и конкретной процедуры.

Для предварительной ориентировки в вариациях трактовки понятия «методология» приведем несколько ее характерных определений из разных источников:

Методология - учение о научном методе познания; совокупность методов, применяемых в какой-либо науке.

Методология психологии - отрасль психологии как науки, лежащая на ее пересечении с философией, предмет которой - соответствие языка психологической науки, принципов психологии, ее методов и структуры (дерева психологической науки) требованиям диалектического материализма.

Методология - это учение о методах познания и преобразования действительности.

Методология - система принципов и способов организации, построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.
Понятие "методология" имеет два основных значения:

а) система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.);

б) учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Методология:

учит, как надо действовать ученому или практику, чтобы получить истинный результат;

исследует внутренние механизмы, логику движения и организации знания;

выявляет законы функционирования и изменения знания;

изучает объяснительные схемы науки и т.п.

ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕТОДОЛОГИИ, МЕТОДОВ И МЕТОДИК

Пример. Рассмотрим "треугольник" взаимосвязи методологии, методов и методик психолого-педагогических исследований на примере отечественной психологии и гуманистической психологии.

В советский период развития отечественной педагогической психологии, как и психологии в целом, был обусловлен превалированием диалектико-материалистического подхода к пониманию сущности явлений действительности.

Суть его выражалась:

в представлении о первичности материи и вторичности сознания;

представлении о движущих силах развития окружающей действительности и психики;

понимании единства внешней, материальной деятельности и внутренней, психической;

осознании социальной обусловленности развития психики человека.

Следовательно, одним из важнейших методов исследования в области психологии, в частности педагогической психологии, был метод эксперимента.

С помощью этого метода проверяются гипотезы каузального, т.е. причинно-следственного, характера. Особую популярность получила в то время такая разновидность эксперимента как формирующий эксперимент. Поэтому активно разрабатывались различные программы формирующего эксперимента, коррекционно-развивающие учебные программы и т.п..
Основу гуманистической психологии (К. Роджерс, А. Маслоу и др.) составляет гуманитарная парадигма. Эта парадигма в науке предполагает собой познание природы, общества, самого человека с антропологической, человековедческой позиции; она вносит "человеческое измерение" во все сферы общественной жизни. Для нее характерно использование общих принципов при интерпретации индивидуальных, общественных или исторических событий. Но в то же время единичный случай не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые. Поэтому одним из основных способов познания человека и его "второй природы" является понимание.

Понимание - это не только знание, но и соучастие, сопереживание, сочувствие другому. Поэтому среди основных методов познания превалируют методы практической психологии (психологическая консультация, психотерапия, психотренинг, транзактный анализ и др.).

В свою очередь, теория - это совокупность взглядов, суждений, умозаключений, представляющих собой результат познания и осмысления изучаемых явлений и процессов объективной действительности.
Тот или иной научный подход и методологические принципы реализуются в конкретно-исследовательских методах. В общенаучном плане, метод (от греч. methodos - путь исследования, теория, учение) - "способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического и теоретического освоения (познания) действительности "
Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания и практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если он правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.
В свою очередь, методы педагогической психологии конкретизируется в исследовательских методиках. Методика отвечает конкретным целям и задачами психолого-педагогического исследования, содержит в себе описание объекта и процедур изучения, способов фиксации и обработки полученных данных. На основе определенного метода может быть создано множество методик. Например, экспериментальный метод в педагогической психологии воплощен в методиках изучения инт еллекта, воли, личности учащегося и других сторон психической реальности.

На основе методологических принципов строится любое психологическое исследование. Выбор и применение методов и различных методик исследовательской работы предопределяются и вытекают и из природы изучаемого явления, и из задач, которые ставит перед собой исследователь. Методы мышления своими корнями уходят в почву практических действий. В истории науки методы возникали как результаты открытий, создания новых теорий. Искусство открытия, по словам Ф. Бэкона, росло вместе с самим открытием. Формируясь в практике прошлого исследования, метод выступает как исходный пункт последующих исследований, как объединяющее начало практики и теории.

Метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. Неразрывная связь метода и теории находит свое выражение в методологической роли научных законов. Любой закон науки, отражая то, что есть в действительности, вместе с тем указывает и на то, как нужно мыслить о соответствующей ее сфере. Так, закон сохранения материи и энергии - это в то же время и методологический принцип, соблюдение которого необходимо; рефлекторная теория высшей нервной деятельности служит вместе с тем одним из методов исследования поведения животных и человека.

Процесс научного исследования осуществляется всегда на основе исторически выработанных методов. Никто и никогда не ловил истину “голыми руками”. Конечно, ученый действует и посредством проб и ошибок. Бывает и так, что в поисках одного он находит совсем другое.

В науке метод часто определяет судьбу исследования. При различных подходах из одного и того же фактического материала могут быть сделаны противоположные выводы. Характеризуя роль правильного метода в научном познании, Ф. Бэкон сравнивал его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он образно сказал: даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем: не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным.

Метод сам по себе не предопределяет полностью успеха в исследовании действительности: важен не только хороший метод, но и мастерство его применения. В процессе научного познания используются разнообразные методы. В соответствии со степенью их общности они применяются либо в более узкой, либо в более широкой области. Каждая наука, имея свой предмет изучения, применяет особые методы, вытекающие из того или иного понимания сущности ее объекта. Так, методы исследования общественных явлений определяются спецификой социальной формы движения материи, ее закономерностями, сущностью.

Поскольку любой метод опирается на совокупность ранее полученных общих знаний (принципов), постольку “методология” представляет собой учение о методах и принципах познания и практики. Это сложная, целостная система знаний. В свою очередь, поскольку метод связан с предварительными знаниями, методология, естественно, делится на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и практики и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы. В учении об исходных основах познания и практики анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые социолог опирается в процессе познания и преобразования действительности. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.

Поэтому под методикой следует понимать совокупность методов и приемов для реализации целей и задач социологического исследования (например, методика изучения профессиональной ориентации, методика социального анализа деятельности предприятия и др.). Методика включает в себя технику.

Техника - совокупность технических (простейших) и организационных приемов эффективного использования того или иного метода (например, техника опроса, техника составления вопросника, техника кодирования и обработки информации и др.). Иногда под методикой понимают совокупность технических разновидностей метода с указанием правил их применения в конкретных исследовательских ситуациях (например, методика опроса, использующая технику почтового анкетирования по месту жительства и технику закрытых и открытых опросов).

На практике очень часто методика сводится к чисто техническому организационному фактору, а ее связь с исходными теоретико-методологическими основами исследования становится туманной и расплывчатой, подобно субъективистской позиции желаемого и нежелаемого, доброй или злой воли социолога. На самом деле методика должна способствовать получению истинного знания об объекте, позволяющего сделать не только частные, но и общетеоретические выводы. Поэтому правильнее определить методику как реализацию метода или совокупность методов в соответствии с логикой и теоретическим аппаратом данного исследования. Ясно, что выбор того или иного метода обусловлен природой изучаемого объекта и ее отражением в теории.

Чтобы воспользоваться методикой или даже полученными с ее помощью фактами, надо овладеть некоторым минимумом соответствующих методологических принципов, а это уже “приложение” определенных теоретических знаний, концепций. Если теория, отражающая объект, истинна и метод, построенный на ее основе, правилен, то на практике мы получаем результат, который предсказывала теория.

Именно через применение методологических принципов в методике происходит реализация методологии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы методологического обоснования научных исследований занимали значительное место на различных этапах развития науки, поскольку развитие любой науки может осуществляться лишь в том случае, если она пополняется новыми фактами, накопление и интерпретация которых обеспечивается применением научно обоснованных методов исследования. В свою очередь, выбор методов исследования зависит от совокупности теоретических принципов, составляющих основу исследования.

Познание любого явления окружающей действительности предполагает наличие инструмента познания. В качестве такого инструмента выступает методология, определяющая основные направления процесса познания.

Все уровни методологии образуют сложную систему, в рамках которой между ними существует соподчинение. Философский уровень методологии выступает как содержательное основание всякого методологического знания, определяет мировоззренческие подходы к процессу познания и преобразования действительности. Система взглядов и убеждений исследователя определяет его позицию по отношению к окружающей действительности, к миру и служит основой осуществления познания, выдвижения теоретических положений, и в конечном итоге, - деятельности по преобразованию окружающей действительности. Общенаучный уровень методологии, включающий общенаучные концепции, вооружает исследователя знаниями, необходимыми для общего анализа изучаемого явления, формирует основу теоретической и практической деятельности. Конкретно-научный уровень методологии позволяет конкретизировать проблему с точки зрения определенной науки, сформулировать принципы и выделить методы исследования, характерные для данной научной области. Технологический уровень методологии определяет, каким образом можно получить достоверный эмпирический материал обеспечивает получение с помощью определенных процедур, свойственных данной науке.

Как показывает анализ определений методологии, данное понятие находится в тесной взаимосвязи с понятиями «метод», «методика».

В современной научной литературе метод определяется как «путь, способ исследования; способ сбора, обработки и анализа данных; способ применения старого знания для получения нового знания; упорядоченная работа с фактами и концепциями; совокупность относительно однородных приемов, операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи»

Конкретное воплощение избранных исследователем приемов и операций, составляющих метод исследования, характеризуют методику исследования. Т.е. методика исследования обеспечивает познание педагогических явлений и процессов посредством применения в конкретном исследовании процедур, совокупности методов и приемов в соответствии с целью исследования.

Подводя итог анализа сущности и взаимосвязи понятий «методология», «метод», «методика», необходимо отметить следующее. Методология, составляя основу исследования, определяет методы изучения и преобразования действительности, реализация которых предполагает применение определенных процедур, приемов (методики), включает в себя понятия метода и методики. Т.е. понятия «методология», «метод», «методика» соотносятся как целое и части.

ЛИТЕРАТУРА

http://www.i-u.ru/biblio

http://www.ippolitova.info

М.В. Гамезо, Общая психология

Практикум по общей психологии, Глуханюк Н. С.

• 2.21 МБ
• добавлен 03.09.2010

Херсон., ОМУРЧ «Украина» ХФ, - 2010., - 213 стр. Преподаватели: Голев С. В., Голева О. С.

Материалы 11–ти лекций для самостоятельного изучения студентам.

Методология и методика научного исследования (Учебные вопросы: Наука как система знаний. Методология научного поиска. Методы научного исследования. М...

шпаргалки

• 683.5 КБ
• добавлен 11.01.2011

МГУ им. Ломоносова, факультет психологии. Примерные ответы к экзамену по курсу Методология психологии. Лектор - Асмолов А. Г, 2006 г.

В зависимости от этапов и элементов процесса управления можно выделить следующие методы управления:

Воздействия на управляемые объекты;

Организации самой управляющей системы;

Информационного обеспечения управления;

Выработки и принятия решений;

Контроля, оценки, анализа и др.

В рамках этой классификации существуют и специфические методы управления:

Проблемно-организующие;

Функциональные;

Программно-целевые;

Организационнного анализа;

Организационного регламентирования;

Организационнного нормирования;

Организационнного проектирования и др.

В зависимости от разнообразия функций, для осуществления которых применяются те или иные методические приемы, методы управления подразделяются на три основные группы:

Методы управления функциональными подсистемами;

Методы выполнения функций управления;

Методы принятия управленческих решений.

Методы управления функциональными подсистемами в решающей степени обусловлены структурой управляемого объекта (системы), в которой существует функциональное разделение управленческого труда по таким видам работ, как производство, финансы, персонал, маркетинг, инновации и т. д. Так, например, в процессе управления производственной деятельностью управляемого объекта применяются такие методы, как:

Диагностика трудовых, материальных и иных ресурсов данной организации;

Построение сценариев их изменения в ближайшем или более отдаленном будущем;

Анализ деятельности;

Контроль качества продукции, материалов;

Программирование, планирование, контроль процессов производства и др.

Методы выполнения функций управления связаны с решением задач, стоящих перед субъектом управления в процессе его воздействия на объект на пути движения к намеченной цели. Среди них отметим специфические способы планирования, организации, координации, контроля и мотивации деятельности.

Так, например, группа методов планирования осуществляет разработку прогнозов, включает в себя методы экстраполяции, регрессивного анализа, мозговой атаки, экспертных оценок, факторного анализа, формирования дерева проблем и решений и др. Экспертная оценка, или метод Делфи – один из самых распространенных методов управлении – подразумевает вовлечение в процесс прогнозирования группы людей, выполняющих роль экспертов. Этот метод основан на достижении согласия между ними. Обычно эксперты, специализирующиеся в различных взаимосвязанных областях деятельности, заполняют подробный вопросник по поводу рассматриваемой проблемы и записывают свое мнение о способах ее решения. Каждый эксперт получает свод ответов других экспертов, и его просят заново рассмотреть свой прогноз, чтобы внести в него коррективы. Процедура повторяется три-четыре раза, пока эксперты не придут к единому мнению. Основное преимущество данного метода в том, что прогноз составляется в предельно короткие сроки и содержит в себе широкий спектр мнений по спорным вопросам, а также отражает внутреннюю оценку стороннего наблюдателя. К его недостаткам можно отнести возможно высокую стоимость услуг экспертов, кроме того, субъективное мнение иногда может быть ошибочным, даже если его высказывает эксперт.

Одной и распространенных разновидностей этого метода является «мозговая атака» – коллективная работа экспертов, направленная на нахождение оптимального варианта управленческого действия. Экспертам предлагается для обсуждения сложная проблема, затем осуществляется выдвижение и обсуждение предложений по ее решению. Условием обсуждения идей является запрет на их критику, что обеспечивает возможность высказывания самых неожиданных идей. Так же, как и при использовании метода Делфи, целью «мозговой атаки» является выработка коллективных согласованных предложений.

Методы принятия управленческих решений выступают как совокупность этапов и процедур, необходимых для разрешения той или иной проблемы, возникающей перед управляющей подсистемой.

На этапе постановки проблемы ведущую роль играют методы сбора, хранения, обработки и анализа информации, методы фиксации важнейших событий, их описания и оценки, анализа, аналогии, моделирования и др.

Этап решения проблемы также связан с использованием методов сбора информации; кроме того, на этом этапе активно применяются информационные технологии в качестве компьютеризованных способов анализа процессов принятия решений.

На этапе выбора решения применяются другие методы. Среди них, прежде всего, используется метод оптимизации.

На этапе организации выполнения решения наряду с методами прямого воздействия (приказ, распоряжение и т. п.) применяются и косвенные методы управления – материальное и моральное стимулирование, формирование социально-психологической готовности работников к реализации заданий.

На этапе контроля используются такие специфические методы, как диагностический, корректирующий и др.